Die Regierung von Präsident Donald Trump versucht, den ins Stocken geratenen Friedensprozess im Krieg in der Ukraine neu zu beleben – und eine Schlüsselrolle dabei wurde Marco Rubio übertragen. Einst ein „Falke“ im Senat, der Wladimir Putin als „Gangster“, „Kriegsverbrecher“ und „Schläger“ bezeichnete, ist Rubio heute Außenminister und Sicherheitsberater des Präsidenten. Seine bislang schwierigste Aufgabe: Gemeinsam mit europäischen Partnern einen Plan für Sicherheitsgarantien für Kiew auszuarbeiten.
Nach Einschätzung der amerikanischen Presse, insbesondere der New York Times, steht Rubio vor einer nahezu unmöglichen Aufgabe: den Anspruch des Weißen Hauses, keine US-Truppen auf ukrainischem Boden zu stationieren, mit der Notwendigkeit zu vereinbaren, Präsident Wolodymyr Selenskyj zu überzeugen, dass Kiew im Falle eines Zusammenbruchs des Friedens und eines erneuten Angriffs Russlands über eine echte „Versicherung“ verfügt.
Was Rubio genau tun soll
Regierungsvertreter sagen, Rubio werde „sensible diplomatische Konsultationen“ mit den Sicherheitsberatern der Ukraine und wichtiger europäischer Hauptstädte leiten. Für Donnerstag ist ein Treffen mit europäischen Kolleginnen und Kollegen vorgesehen, bei dem erörtert werden soll, „wie die Sicherheitsgarantien aussehen könnten“ – im Vorfeld eines möglichen direkten Gesprächs zwischen Selenskyj und Putin.
Die Idee solcher Garantien umfasst ein breites Spektrum von Maßnahmen. Im Gegenzug für ein Ende der russischen Aggression werden unter anderem diskutiert:
- eine Verpflichtung der USA, Luftunterstützung für Operationen unter europäischem Kommando zu leisten, falls russische Streitkräfte ihre Offensive wieder aufnehmen;
- fortlaufende US-Unterstützung in den Bereichen Nachrichtengewinnung, Überwachung und Aufklärung (ISR) für alle Missionen in der Ukraine;
- die Nutzung der US-Marinefähigkeiten, um eine Dominanz Russlands im Schwarzen Meer zu verhindern und den Zugang zur Donau zu sichern;
- die rechtliche Verankerung künftiger Verpflichtungen – einschließlich der Frage, ob es einer Zustimmung des Kongresses bedarf, um die Garantien rechtsverbindlich zu machen.
Wie Europa – und Moskau – überzeugt werden sollen
Europäische Hauptstädte wünschen sich einen verlässlichen Abschreckungsmechanismus, selbst wenn er nicht unter der Flagge der NATO läuft. Rubio muss zeigen, dass der wechselhafte Stil des Präsidenten dessen Zusage zur Verteidigung der Verbündeten nicht aufhebt – auch wenn dies „außerhalb von Artikel 5“ geschieht. Zugleich verlangt Moskau, den Verlautbarungen seiner Führung zufolge, bei der Ausgestaltung eines Sicherheitsplans mit am Tisch zu sitzen – was die Erarbeitung eines Vorschlags erschwert, der realistisch die Grundlage eines Abkommens bilden könnte.
Europäische Expertinnen und Experten begrüßen Rubios Ernennung insgesamt, berichtet die New York Times. Liana Fix vom Council on Foreign Relations sagt: „Aus europäischer Perspektive sind alle ziemlich zufrieden, dass Rubio die Arbeitsgruppe leitet, weil er eindeutig als derjenige gilt, der am ehesten etwas erarbeiten kann, das tatsächlich funktioniert.“ Sie betont auch Europas praktisches Anliegen: „Es wird keine Truppen am Boden geben, aber die Europäer haben immer logistische Unterstützung verlangt, vor allem bei der Aufklärung, weil sie diese Fähigkeit im Grunde selbst nicht haben.“
Auf europäischer Seite ist zudem die russische Taktik präsent, in Verhandlungen Zeit zu schinden und parallel die Lage auf dem Schlachtfeld zu verbessern. Die Erfahrungen mit Minsk I und II in den Jahren 2014–2015 sind eine eindrückliche Erinnerung daran, wohin endlose Runden ohne überprüfbare Verpflichtungen führen. „Diese Erfahrung, sehr lange mit Russland zu verhandeln, erinnern die Europäer aus Minsk – und wie das ins Leere lief“, merkt Fix an.
Rubios Wandel: vom „Falken“ zum „America First“-Pragmatiker
Zu seinen Senatszeiten war Marco Rubio ein scharfer Kritiker jeder „Entgegenkommens“-Linie gegenüber Moskau. In den vergangenen Jahren hat er sich jedoch Schritt für Schritt an die außenpolitischen Instinkte von Präsident Trump angepasst. In der Regierung wird betont, dass Rubio in die wichtigsten internationalen Kontakte des Präsidenten eingebunden ist und wachsendes Vertrauen genießt.
Anders als ad-hoc entsandte Gesandte ohne diplomatischen Hintergrund arbeitet Rubio seit Jahrzehnten an der Schnittstelle von Außenpolitik und nationaler Sicherheit. Seine Loyalität gegenüber dem Präsidenten – und seine Bereitschaft, „einzustecken“ – haben ihm erweiterte Zuständigkeiten eingebracht. Neben seinen Funktionen als Außenminister und Sicherheitsberater des Präsidenten leitet er auch die US-Entwicklungsbehörde USAID und fungiert als amtierender Archivar am Nationalarchiv.
Dieser interne „Neustart“ zeigt sich auch in seiner öffentlichen Rhetorik. In einer Anhörung vor dem Kongress im Mai sagte Rubio: „Wir können den Krieg nicht beenden, ohne mit Herrn Putin zu sprechen.“ Auf Nachfragen zu „Kriegsverbrechen“ entgegnete er: „Kriegsverbrechen wurden begangen, ohne Zweifel. Und wer dafür verantwortlich ist? Es wird eine Zeit und einen Ort für diese Rechenschaft geben. Aber jetzt besteht die Aufgabe darin, den Krieg zu beenden.“
Leslie Shedd vom Eurasia Center des Atlantic Council ergänzt: „Nach allem, was ich höre, sind innerhalb der Regierung alle sehr zufrieden mit ihm – einige sogar angenehm überrascht. Sie wussten nicht, was sie erwarten sollten, und er hat sich wirklich vor den Präsidenten gestellt und für das gekämpft, was der Präsident will.“
Engpässe beim Aufbau der „Versicherungspolice“ für Kiew
In Gesprächen mit Washington drängen europäische Führungspersonen auf „Artikel-5-ähnliche“ Schutzmechanismen für die Ukraine. Doch mehrere harte Grenzen treten sofort zutage:
- Keine US-Stiefel am Boden. Präsident Trump hat den Einsatz amerikanischer Bodentruppen in der Kriegszone ausgeschlossen. Jede „Artikel-5-ähnliche“ Formel muss daher so umgebaut werden, dass sie auf Luft-, Marine-, Aufklärungs- und Logistikkräfte setzt – ohne US-Bodentruppen.
- NATO im Hintergrund. Das Weiße Haus beharrt darauf, dass der NATO-Schirm nicht zur Verfügung steht. Das Dokument benötigt daher eine neue rechtliche Hülle – mit klaren Auslösemechanismen für eine Reaktion und einem Verfahren, das Verpflichtungen festzurrt (möglicherweise einschließlich einer Abstimmung im Kongress).
- Innenpolitik in Europa. Selbst wenn Paris, Berlin und London sagen, sie seien bereit, „Stiefel auf den Boden“ zu setzen, sind die Bevölkerungen äußerst vorsichtig. Wie Fix betont: „Selbst wenn die Europäer sagen, wir sind dazu bereit, erwarte ich, dass das einigen Ländern tatsächlich schwerfallen wird – besonders wenn Trumps Sicherheitsgarantien oder was auch immer Rubio vorschlägt, nicht so stark sind, wie es sich die Europäer wünschen.“
Was praktisch funktionieren könnte
Jenseits von Schlagworten ließe sich ein tragfähiges Garantiepaket plausibel aus vier Säulen bauen:
- Luftschirm nach Bedarf. Ein transparentes Protokoll, das die Bedingungen definiert, unter denen ein verbündeter „Luftschirm“ zur Eskalationsabschreckung aktiviert wird.
- Tiefe Aufklärungsintegration. Kontinuierliche ISR-Ströme, gemeinsame Analysezellen sowie geteilte Zielaufklärung in Cyber- und Sigint-Domänen.
- Schwarzes Meer und Donau. Eine stetige koalitionsgeführte Marinepräsenz in internationalen Gewässern, die die Schifffahrt und den Donaukorridor vor einer faktischen Monopolisierung durch Russland schützt.
- Rechtliche Verankerung. Ein klarer Weg der Ratifizierung/Notifizierung, der politische Zusagen in Rechtsverpflichtungen verwandelt, plus ein Verifizierungsregime (Inspektionen, Berichte, rote Linien und ein automatischer Sanktionsmechanismus).
Warum es dennoch ein Minenfeld bleibt
Selbst mit einer robusten diplomatischen Architektur bleiben zwei Risiken groß:
Erstens: „lange Verhandlungen“. Russland hat die Zeit historisch als Ressource genutzt – Gespräche am Tisch kombiniert mit Versuchen, die Frontlage zu verbessern. Europa erinnert sich an Minsk – und fordert daher Überprüfbarkeit und Tempo.
Zweitens: vielschichtige Politik in Washington. Jede Konstruktion, die Kongresshandlungen verlangt, gerät in den Strudel innenpolitischer Aushandlung – von der exakten Formulierung der Auslöser bis zu Budgetlinien für Luft-, Marine- und Aufklärungsfähigkeiten.
Die Rolle Marco Rubios könnte die sichtbarste seiner Karriere sein. Ob es ihm gelingt, „America First“ mit glaubwürdigen Garantien für Kiew zu versöhnen, entscheidet nicht nur über das Schicksal eines möglichen Friedensabkommens, sondern auch über Europas Vertrauen in eine neue Sicherheitsarchitektur „ohne NATO, aber mit den USA“. Zugleich ist es ein Test dafür, wie weit Washington bereit ist zu gehen – über Worte hinaus –, um einen erneuten Versuch der Nötigung zu verhindern, falls Moskau das Abkommen bricht und wieder versucht, in der Ukraine mit Gewalt Bedingungen zu diktieren.
Dieser Artikel wurde auf Grundlage von bei The New York Timesveröffentlichten Informationen erstellt. Der vorliegende Text stellt eine eigenständige Bearbeitung und Interpretation dar und erhebt keinen Anspruch auf die Urheberschaft der ursprünglichen Inhalte.
Das Originalmaterial ist unter folgendem Link einsehbar: The New York Times.
Alle Rechte an den ursprünglichen Texten liegen bei The New York Times.
