Als die russische Regierung im Jahr 2005 den Tag der nationalen Einheit einführte, bezeichneten die Offiziellen ihn als Feier des Patriotismus und der interethnischen Harmonie. In Wirklichkeit markierte er jedoch eine entscheidende Abkehr vom revolutionären Erbe des 20. Jahrhunderts – eine symbolische Ersetzung der linksradikalen Oktoberrevolution durch eine neue, nationalistische und konservative Erzählung.
Über zwei Jahrzehnte hinweg entwickelte sich der Feiertag von einem postmodernen Experiment zu einem Instrument für die ideologischen Ambitionen des Kremls. Laut der Financial Times war die ursprüngliche Absicht, den 7. November – einst das ideologisch aufgeladenste Datum im sowjetischen Kalender – zu entpolitisieren. Heute dient er als Schaufenster des staatlichen Konservatismus und des gelenkten Patriotismus.
Vom Roten Oktober zur imperialen Wiedergeburt
Die Abschaffung des Feiertags am 7. November, der an die Oktoberrevolution von 1917 erinnerte, war weit mehr als ein Verwaltungsakt. Sie war ein kultureller und politischer Eingriff, der darauf abzielte, den revolutionären Mythos sozialer Gerechtigkeit durch die imperiale Symbolik nationaler Einheit zu ersetzen.
Wladislaw Surkow, oft als Hauptideologe des postsowjetischen Russlands bezeichnet, nannte den 4. November offen „den Tag des russischen Nationalismus in seinem Wesen“. Wie er einmal zugab, bestand die Herausforderung für die Strategen des Kremls darin, „über das Imperium und den Drang zur Expansion zu sprechen, ohne das internationale Publikum zu beleidigen“.
Präsident Wladimir Putin unterstützte den neuen Feiertag persönlich in den frühen 2000er Jahren. Menschen aus seinem Umfeld erinnern sich später: „Putin war damals von den Ideen Iwan Iljins und der weißen Bewegung fasziniert, hörte aufmerksam auf Bischof Tichon Schewkunow und andere konservative Geistliche. Er bewunderte das imperiale Konzept – das Bild der Kasaner Ikone und der Kampf gegen die polnischen Invasoren passten perfekt zu seiner Vision, zumal die Beziehungen zu Warschau zu jener Zeit besonders schlecht waren.“
Obwohl der Feiertag oft Surkow zugeschrieben wird, stammte die ursprüngliche Idee von Wiktor Iwanow, dem stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung. Iwanow, der die Idee einer „Volkspartei“ propagierte und dem ethnischen russischen Nationalismus nahestand, war entscheidend an der Ausarbeitung des ideologischen Rahmens beteiligt. „Iwanow und sein Team entwickelten das Konzept“, erinnert sich ein ehemaliger Kreml-Mitarbeiter. „Das Projekt wurde von Wladimir Potanins Norilsk Nickel finanziert und war mit dem politischen Aufstieg von Persönlichkeiten wie Rogosin, Roisman und Nawalny verbunden.“
Ein zeitgerechter Wandel inmitten der Farbrevolutionen
Der Hauptgrund für die Entfernung des 7. November aus dem Kalender war die Absicht, das Thema Revolution und Machtwechsel zu beseitigen. Das Timing war kaum zufällig. Als in der Ukraine am 22. November 2004 die „Orangene Revolution“ ausbrach, handelte der Kreml schnell. „Schon am nächsten Tag, dem 23. November, wurde im Parlament ein Gesetzesentwurf zur Abschaffung des Feiertags eingebracht“, erinnert sich ein Beamter. „Einen Monat später unterzeichnete Putin das Gesetz. Das war kein Zufall.“
In der Begründung des neuen Feiertags wurde auf die Ereignisse des Jahres 1612 verwiesen, als das Volksheer unter der Führung von Kusma Minin und Dmitri Poscharski Moskau von polnischen Truppen befreite:
„Am 4. November 1612 stürmten die Kämpfer des Volksheeres Kitai-Gorod, befreiten Moskau von den polnischen Invasoren und zeigten ein Beispiel von Heldentum und Einigkeit des gesamten Volkes, unabhängig von Herkunft, Glauben und sozialem Stand.“
Offiziell sollte der Tag den gesellschaftlichen Zusammenhalt symbolisieren. Inoffiziell jedoch wurde der 4. November bald mit konservativen Werten assoziiert. Ein ehemaliger Mitarbeiter Surkows erinnert sich: „Die Idee soll Surkow bei einer Feier von Alexander Dugin vorgeschlagen worden sein. Surkow gefiel der Gedanke, den nationalistischen und orthodoxen Diskurs in den Dienst der ‘souveränen Demokratie’ zu stellen.“
Geschichte als politisches Werkzeug
Surkow beauftragte die Russische Akademie der Wissenschaften, eine historische Alternative zum 7. November zu finden. Ein eigens gebildeter Historikerrat – unter anderem mit dem Akademiemitglied Alexander Tschubarjan – entschied sich schließlich für den 4. November. „Ihnen fiel nichts Besseres ein“, gibt ein Teilnehmer zu. So wurde ein 400 Jahre altes Kapitel aus der Zeit der Wirren – der Sieg des Volksheeres über die Invasoren – hervorgeholt, um dem neuen Feiertag historische Legitimation und patriotisches Gewicht zu verleihen.
Schon damals war das Konzept umstritten. „In Wirklichkeit handelte es sich um einen Bürgerkrieg“, betonten Historiker. „Die Romanows, die später als Helden gefeiert wurden, spielten eine spaltende und opportunistische Rolle. Eine echte Einheit zwischen den Konfessionen gab es nicht.“ Doch solche Details störten den Kreml wenig.
Ein politischer Berater erklärt: „Unterschiedliche Kreml-Fraktionen gaben dem Feiertag jeweils ihre eigene Bedeutung. Iwanow und die Silowiki sahen darin ein national-konservatives Projekt. Surkow wollte ein kreativeres Konzept: Der Tag der Einheit konnte entweder als Sieg des Volkes über die Eliten oder als Triumph der Eliten über das Volk präsentiert werden. Er war flexibel – antieuropäisch, antirevolutionär und vielschichtig.“
Laut Umfragen von 2005 standen 73 % der Russen dem neuen Feiertag skeptisch gegenüber, nur 17 % befürworteten ihn. Für die Mehrheit war der 4. November schlicht ein zusätzlicher freier Tag – sein historischer Sinn blieb unklar. „Einen Feiertag aus dem 17. Jahrhundert zu geben, war ein rein postmodernes Projekt“, bemerkte ein Analyst.
Der Aufstieg des „Russischen Marsches“
Ab 2005 begannen verschiedene rechtsextreme Gruppen, den neuen Feiertag für sich zu nutzen. Sie organisierten den sogenannten „Russischen Marsch“ – Massenaufmärsche unter imperialen und ethnonationalistischen Parolen. Unter den Teilnehmern waren Alexei Nawalny und Dmitri Rogosin. Zwischen 2005 und 2011 wurde der „Russische Marsch“ zur größten Straßenkundgebung des Landes, mit bis zu 25 000 Teilnehmern. Die Parolen richteten sich vor allem gegen Migranten und Menschen aus dem Kaukasus.
Bereits 2006 erkannte der Kreml die Gefahr des Nationalismus. „Das Land bereitete sich auf die Wahlen 2008 vor, und Putin forderte, übermäßige Aktivität zu neutralisieren“, erinnert sich ein Berater aus Surkows Umfeld. „Die Ausschreitungen auf dem Manegenplatz 2002 hatten den Sicherheitsapparat bereits alarmiert. Der Kreml wollte die nationalistische Agenda nicht den Radikalen überlassen. Besonders der FSB bestand darauf, dass Nationalismus staatstreu, nicht spontan sein müsse.“
Unter Präsident Dmitri Medwedew entwickelte der Kreml ein Modell des „zivilisierten Umgangs“ mit Nationalisten. „Medwedew beauftragte Surkow, ein breites Meinungsspektrum zuzulassen, ausgenommen nur offene Extremisten. Gleichzeitig nahm die Zahl der Verfahren wegen Extremismus stark zu“, berichtet ein Insider.
Die Unruhen im Dezember 2010 nach dem Mord am Fußballfan Jegor Swiridow markierten einen Wendepunkt. „Die Moskauer Mittelschicht war schockiert“, erinnert sich der Berater. „Putin übernahm persönlich die Kontrolle und besuchte Swiridows Grab. Danach erhielt der FSB volle Befugnisse über nationalistische Bewegungen und Fangruppen.“
Ab 2011 wurden die „Russischen Märsche“ verboten oder stark eingeschränkt, viele Organisatoren strafrechtlich verfolgt. Bis 2014 war die außerparlamentarische nationalistische Bewegung weitgehend zerschlagen, und der Staat hatte die ideologische Kontrolle über den Feiertag vollständig übernommen.
Von der „souveränen Demokratie“ zur Staatsorthodoxie
Nach 2012, unter Wjatscheslaw Wolodin, wurde der Tag der nationalen Einheit zu einem Fest konservativer Werte und der absoluten Vorrangstellung des Staates umgeformt. „Er wurde zu einem Feiertag der Staatsidee“, sagt ein Politstratege. „Es gibt nichts Höheres, als sein Leben für den Staat zu geben.“
Die öffentliche Diskussion verschwand. Wolodin bevorzugte das Bild einer „Einheit aller Systemparteien als einer einzigen Partei Russlands“. Vielfalt wurde durch das propagandistische Dogma der Einheit ersetzt – ohne Wettbewerb, ohne politische Alternativen.
Der Prozess endete symbolisch mit dem Rücktritt Viktor Iwanows, des langjährigen Förderers der Nationalisten. „Das Strafgesetzbuch und die Praxis öffentlicher Entschuldigungen wurden zum neuen Symbol der Einheit“, bemerkt ein Analyst. Seit 2016 nimmt die Zahl der Strafverfahren wegen sogenannter extremistischer Posts im Internet weiter zu.
2014 wurde der Nationalistenführer Belov-Potkin verhaftet, 2016 Dmitri Demuschkin, 2021 starb der rechtsextreme Publizist Jegor Proswirnin. Die verbliebenen Nationalisten sammelten sich um den Oligarchen Konstantin Malofejew und den Aktivisten Sergej Schegolew.
Bis Mitte der 2010er Jahre waren Russlands politisches System, der Medienraum und der ideologische Diskurs vollständig vereinheitlicht – zentralisiert, unangefochten, ohne Alternativen.
Ein Feiertag ohne Seele
Trotz seiner offiziellen Bedeutung wurde der Tag der nationalen Einheit nie zum Leitfest des Regimes. Auch mit Beginn der „militärischen Spezialoperation“ erhielt er keine neue Bedeutung.
Heute wird der Tag vor allem mit dem orthodoxen Fest der Kasaner Ikone der Gottesmutter assoziiert. Der Historiker Alexander Djukow, der mit der Historischen Gesellschaft von Wladimir Medinski verbunden ist, schrieb kürzlich:
„Es ist seltsam, Offensichtliches sagen zu müssen, aber kein Usbeke, Tadschike, Turkmene, Kirgise oder Aserbaidschaner nahm an Minins und Poscharskis Volksheer teil. Und nach der Befreiung des Kremls fand auf dem Roten Platz kein Plow-Festival statt.“
Die meisten Regionalregierungen bevorzugen heute eine kulturelle Interpretation des Feiertags – als Ausdruck der „Einheit der Völker und Kulturen“. „Regionale Beamte wollen sich nicht in die Rhetorik der ‚traditionellen Werte‘ vertiefen“, sagt ein Funktionär. „Für sie ist es ein Kulturfest.“
Der Kreml nutzt den Tag dagegen hauptsächlich zur Verleihung von Orden und Preisen. Seit 2020 findet kein offizieller Empfang mehr statt – ein stilles Zeichen für die abnehmende Bedeutung des Feiertags. Moskau bezeichnet ihn weiterhin vage als „Feiertag für alle“.
„Dieser Tag ist ein Fest von allem“, sagt ein Insider ironisch. „Die Jugendorganisation Bewegung der Ersten veranstaltet etwa ‘Russland – die Familie der Familien’, ohne zu merken, dass sie Alleinstehende und Kinderlose ausschließen. Der Gouverneur von Wologda enthüllt währenddessen eine acht Meter hohe Statue von Iwan dem Schrecklichen – als symbolischen Gruß an Kasan.“
Mehrere ehemalige Beamte sind sich einig, dass der Feiertag seine Funktion verloren hat.
„Der Kreml mag keine komplexen Projekte, vor allem keine, die kohärente Narrative erfordern. Der Tag der Einheit ist zu widersprüchlich, zu vieldeutig, zu schwer zu steuern. Deshalb ist er blass, belanglos und langweilig geworden.“
