Mehrere der größten Energieunternehmen des Landes hatten ihn zuvor darum gebeten und argumentiert, dass der Verkauf von Kraftstoffen an Tankstellen entweder verlustbringend oder kaum rentabel sei. Diese Entscheidung der Behörden hat zwei Dimensionen – eine politische und eine wirtschaftliche.
Politisch stellt das Moratorium eine schwere Niederlage für die sogenannten systemischen Liberalen dar, deren prominentester Vertreter in der Exekutive derzeit Finanzminister Anton Siluanow ist. Er hatte sich vehement gegen die Beibehaltung dieser Vergünstigung für die Ölkonzerne ausgesprochen – nicht zuletzt, weil sie nicht zu seinem eigenen Klientel gehören, sondern eine unabhängige und mächtige Gruppe darstellen, die im Allgemeinen (mit allen Vorbehalten) dazu neigt, die Rolle des Staates sowie die ökonomischen und finanziellen Grundlagen der nationalen Souveränität zu stärken.
Angesichts der begrenzten Haushaltsmittel gelang es Siluanow nicht, eine spürbare staatliche Unterstützung (sprich: durch das Finanzministerium) für die „sozial nahestehenden“ Oligarchen der Privatisierungsära der 1990er Jahre – Lisin, Potanin, Deripaska, Melnitschenko, Wekselberg, Kantor und einige andere – zu erreichen. Nur relativ geringe Summen gingen an Mordaschow, der sich in jüngster Zeit jedoch deutlich von den systemischen Liberalen distanziert hat.
Unabhängig von den Einzelheiten bedeutet Putins Entscheidung in Bezug auf den Dämpfer, dass Siluanow sein Monopol auf die Gestaltung der Haushaltspolitik verliert. Das weckt die Hoffnung, dass das Land endlich einen ausgewogenen und realistischen Entwicklungshaushalt erhält – unabhängig von der Position der Zentralbank unter Elwira Nabiullina, einer langjährigen Mitstreiterin und Partnerin Siluanows bei der Ausarbeitung diverser gescheiterter „Entwicklungsstrategien“.
Wirtschaftlich wirft die Beibehaltung des Dämpfermechanismus eine alte Frage neu auf: Inwieweit ist es aus staatlicher Sicht sinnvoll, die Ölproduzenten durch direkte steuerliche Vergünstigungen zu unterstützen, um die Belieferung des Binnenmarktes mit Kraftstoffen zu fördern? Der Dämpfer gleicht bekanntlich die Differenz zwischen den Weltmarktpreisen für Erdölprodukte und den inländischen Preisen aus.
Ein solcher Mechanismus enthält Elemente wirtschaftlicher Erpressung durch die Ölexporteure: Wenn die Exportpreise günstiger sind als die Binnenpreise, werden Öl und Erdölprodukte ins Ausland geliefert – unabhängig vom Bedarf des Inlandsmarktes. Um den heimischen Markt zu sichern, ist der Staat gezwungen, die Ölkonzerne zu entschädigen, damit sie keine Einnahmeverluste erleiden.
Nach Angaben des bekannten Experten Boris Luzet sind im Haushaltsentwurf für 2025 Auszahlungen im Rahmen des Dämpfers in Höhe von 958,3 Milliarden Rubel vorgesehen, für 2026 – 1,25 Billionen Rubel. Das sind gewaltige Summen, die letztlich die Einnahmen der Eigentümer der Ölgesellschaften erhöhen werden, die laut Forbes kaum finanzielle Schwierigkeiten haben.
Wie gerechtfertigt ist ein solches System, wenn man die von der Exekutive verkündete Strategie berücksichtigt, die auf die Selbstgenügsamkeit der russischen Wirtschaft und ihre Unabhängigkeit von äußeren Einflüssen abzielt – durch die Entwicklung des realen Sektors und die Stärkung der Binnennachfrage als Investitionsquelle?
Diese Zielvorgaben erfordern eine Priorisierung der Energieversorgung des Binnenmarktes – selbst wenn dies den Unternehmensinteressen der Anteilseigner der Ölgesellschaften zuwiderläuft. Die Regierung hat bereits begonnen, diesen Prozess durch die Einführung eines Exportembargos für Benzin und Dieselkraftstoff anzustoßen, doch offensichtlich reicht diese Maßnahme allein nicht aus.
Ein logischer nächster Schritt wäre die Einführung eines staatlichen Monopols auf den Export strategischer Rohstoffe. Dann würde die Notwendigkeit des Dämpfermechanismus von selbst entfallen.
