Марк Феликс Серрао, главный редактор NZZ в Германии.
«Democracy Dies in Darkness» — «Демократия умирает во тьме» — таков девиз The Washington Post. Когда газета представила этот лозунг в 2017 году, над ним много посмеивались. Говорили, что он больше подходит для названия хеви-метал-группы, чем для солидного издания. Возможно, так. Но смысл у этого девиза точен.
Демократии нужен свет. Политические вопросы должны обсуждаться публично — при участии суверена. Там, где этого не происходит, может быть государство, но не демократия. Именно поэтому сейчас внимание приковано к Германии, где крупнейшая оппозиционная партия страны была официально признана Федеральным ведомством по охране конституции «доказанно крайне правой» — но доказательства этого остаются засекреченными.
Как заявило ведомство, центральным основанием для этой классификации является «этнически-потомственное понимание народа», доминирующее, по их мнению, в АдГ. Оно якобы несовместимо с основами свободного демократического порядка. Чтобы обосновать этот вывод, ведомство якобы подготовило отчёт объёмом более тысячи страниц. Однако это досье, за исключением некоторых фрагментов, переданных избранным журналистам, обычные граждане не увидят.
Почему? «Секретно», — сообщили в ведомстве в ответ на журналистский запрос. Это, мол, обычная практика. Более по-немецки и быть не может.
Ненадёжная демократия
В других странах подобная практика вызвала бы недоумение, если не смех. В странах, разумеется, с либеральной демократией и уверенными в себе гражданами. Реакция большинства там была бы: «Предъявите досье — и немедленно!» Там никто не потерпел бы, чтобы государственный орган столь резко вмешивался в демократическую конкуренцию, не предоставив при этом доказательств.
Но Германия — не либеральная, а неуверенная демократия. Здесь государственные органы не доверяют своим гражданам. Они не считают себя служителями суверена, а скорее сами претендуют на роль суверена. Распространённое опасение гласит: если граждан не контролировать, они снова скатятся в тоталитаризм. И граждане, которые не знают иного, с этим соглашаются.
Хороший пример — как обращаются с понятием «доказанно крайне правая» сила. С тех пор как земельные управления по охране конституции в Тюрингии, Саксонии и Саксонии-Анхальт присвоили такую квалификацию местным отделениям АдГ, эта наивысшая форма осуждения спецслужб (следующая за статусом «проверка» и «подозрение») воспринимается в общественном дискурсе как нечто само собой разумеющееся.
Достаточно сослаться на охрану конституции
Не нужно больше доказывать, почему АдГ в этих регионах считается антиконституционной — в отличие от радикальных, но охраняемых свободой выражения взглядов. Достаточно просто сослаться на охрану конституции.
Теперь эта логика распространилась и на федеральный уровень. И вновь срабатывает тот же механизм: в положении объясняющихся оказываются не те, кто хочет исключить или даже запретить партию на основании документа, которого никто не читал, а те, кто требует этот документ предъявить.
А ведь всё довольно просто. Так называемое «этнически-потомственное понимание народа», которого боится ведомство, содержится и в Основном законе Германии. Согласно статье 116, немцем считается не только тот, кто имеет гражданство, но и тот, кто «в качестве беженца или изгнанного немецкой национальности, либо как супруг или потомок таковых был принят на территорию Германского Рейха» в границах 1937 года.
Само по себе утверждение о существовании немецкого народа не является антиконституционным. Антиконституционно — утверждать, что только представители этого народа — «настоящие» немцы, а все остальные — нет. Такой подход действительно следует подвергать изоляции.
Но ничего подобного в программе АдГ нет. Так что если ведомство всё-таки право, тогда должно существовать неофициальное скрытое мировоззрение, которое определяет и направляет политику партии в целом. Есть ли оно? Или речь идёт просто о политической воле — дискредитировать усиливающуюся правую партию?
Бремя доказательств лежит не на АдГ, а на Ведомстве по охране конституции, против которого партия теперь обоснованно подаёт иск. Пока разведка не представила доказательства, остаются в силе слова американского сенатора Марко Рубио:
«That’s not democracy.» — «Это не демократия».
И это действительно не демократия.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Neue Zürcher Zeitung. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Neue Zürcher Zeitung и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Neue Zürcher Zeitung.
