Когда в июне на Тегеран сыпались израильские бомбы, произошло нечто парадоксальное: экспорт иранской нефти внезапно подскочил. Несмотря на удары, Иран продолжал поставки нефти за рубеж, а китайские покупатели — несмотря на санкции — не прекратили её закупать. Это стало наглядной иллюстрацией глубокого сдвига в мировой энергетической политике: нефтяные санкции, какими мы их знали, перестали работать.
По мнению Foreign Policy, причина проста: санкции больше не достигают своей цели. Идея таких ограничений — нанести экономическую боль, чтобы вынудить страну изменить поведение. Но на практике государства научились выживать под санкциями, приспосабливаясь к новым условиям и выстраивая параллельные каналы торговли. Санкции больше не меняют политику государств — они меняют саму архитектуру глобальных рынков.
Как Иран и Россия обошли нефтяную блокаду
После выхода США из ядерной сделки с Ираном в 2018 году экспорт иранской нефти резко упал — традиционные покупатели из Европы и Восточной Азии отказались от сотрудничества. К 2020 году, на фоне пандемии COVID-19, экспорт практически сошёл на нет. Однако уже после снятия ковидных ограничений Китай начал резко наращивать закупки. Сегодня Иран продаёт Китаю почти 2 миллиона баррелей нефти в день — объём, сопоставимый с досанкционными временами. По данным Foreign Policy, доля Ирана в китайском импорте нефти составляет 14,6%.
Ключевую роль здесь играют так называемые «чайники» — небольшие китайские нефтеперерабатывающие заводы, не работающие с долларом и обслуживающие внутренний рынок. Эти компании не боятся вторичных санкций и с удовольствием покупают иранскую нефть по сниженной цене. Пекин, в свою очередь, скрывает масштабы торговли в таможенной статистике, сохраняя политическую гибкость и рычаг давления на Тегеран.
Российский кейс: санкции как стимул для новых маршрутов
Когда в 2022 году Запад ввёл санкции против российской нефти, они были нацелены не на блокировку экспорта, а на ограничение доходов. Введённый странами G7 «ценовой потолок» должен был ограничить прибыль Москвы, не вызывая резкого скачка мировых цен. Однако ожидания не оправдались: Россия сохранила устойчивость своей финансовой системы, несмотря на снижение цен.
Потеряв европейский рынок, Москва переориентировалась на Азию. Китай и Индия охотно покупают нефть с дисконтом, перерабатывают её и затем перепродают в Европу с прибылью. Индийские НПЗ зарабатывают миллиарды, используя санкционные лазейки. А Пекин получает стабильный источник дешёвых энергоресурсов, закрепляя российскую зависимость от китайского спроса.
Как подчёркивает Foreign Policy, в обоих случаях — Ирана и России — санкции не добились политических целей. Иран не свернул ядерную программу, а Россия не изменила курс в Украине. Более того, усилия по изоляции этих стран от глобального нефтяного рынка лишь усилили их зависимость от Китая и позволили Пекину закрепить за собой «прикормленных» поставщиков углеводородов.
Побочные эффекты: усиление авторитарных режимов
Санкции, вопреки замыслам, укрепили авторитарные режимы в Иране и России. Доходы теперь концентрируются в руках узкого круга элит, заинтересованных в сохранении санкционного режима как инструмента внутреннего контроля. Парадоксально, но чем дольше действуют санкции, тем меньше у этих стран стимулов к изменению курса — их вовлечённость в глобальную экономику снижается, а значит, и потери от новых санкций становятся всё менее ощутимыми.
Вашингтон продолжает изобретать всё более изощрённые способы воздействия на теневые схемы торговли нефтью, но полностью перекрыть поток не удаётся. Решение президента Дональда Трампа санкционировать удары по Ирану в 2024 году, как отмечает Foreign Policy, можно считать признанием того, что экономическое давление оказалось бессильным.
Санкции против Китая: рецепт энергетического краха?
В администрации США всё чаще звучат призывы использовать нефтяные санкции для «развода» с Китаем. Китай сегодня — крупнейший в мире импортер нефти, и идея перекрыть ему доступ к американским энергоресурсам звучит заманчиво. Однако реализация этой стратегии грозит экономической катастрофой.
Чтобы эффективно санкционировать Китай, Вашингтону пришлось бы вводить вторичные санкции против собственных и европейских компаний, сотрудничающих с Пекином. Американские производители, поставляющие миллиарды долларов в виде нефти, газа и этана в Китай, потеряли бы крупнейшего потребителя. Внутренний рынок США оказался бы перенасыщен, цены бы упали, и энергетическая отрасль понесла бы убытки.
По мнению Foreign Policy, удар по Китаю больно ударит по самому США — и не факт, что это хоть сколько-нибудь приблизит достижение политических целей.
Что дальше: не санкциями едиными
Эксперты призывают отказаться от иллюзий: нефтяные санкции не изменят поведение ни Ирана, ни России. Вместо этого США следует сосредоточиться на более точечных и менее разрушительных мерах:
- В отношении Ирана — предлагать частичное снятие санкций в обмен на прогресс в переговорах по ядерной программе.
- В отношении России — усилить поддержку Украины и ограничить экспорт российского вооружения, не делая ставку исключительно на нефть.
- В отношении Китая — если курс на «развязку» с Пекином сохранится, его нужно реализовывать не через резкое обрубание связей, а через постепенные меры: экспортный контроль, тарифные барьеры, координацию с союзниками.
Целевые санкции — например, ограничение доступа отдельных компаний и чиновников к западным финансовым системам — могут оставаться в арсенале. Они не мешают экспортировать нефть, но ограничивают возможности получать с этого сверхприбыли.
Мир после санкций
Мировой энергетический рынок уже трансформировался. Санкции не изолировали автократии, а выстроили новые альянсы: Россия и Иран всё плотнее завязываются на Китай, а глобальные потоки нефти перестраиваются не по рыночной логике, а по геополитическим осям.
Санкции можно сохранить как символ давления. Но рассчитывать, что они изменят поведение государств — это уже самообман. Пора признать: эра санкций как главного рычага давления на мировые режимы подошла к концу.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных Foreign Policy. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат Foreign Policy.
