С момента окончания Второй мировой войны международное право придерживается важнейшего принципа: запрета на захват чужих территорий силой. Однако, по мнению Foreign Affairs и политолога Таниши М. Фазал, профессора Миннесотского университета, этот принцип сегодня переживает кризис. В случае если Россия получит официальное признание контроля над частями Украины — даже как часть мирного соглашения — это может окончательно разрушить хрупкий баланс, установленный после 1945 года.
История и уязвимость нормы
Норма, запрещающая захват территорий, была закреплена в Уставе ООН в ответ на агрессию нацистской Германии. Хотя международное сообщество не всегда строго её соблюдало, крупные нарушения сопровождались решительными ответами. Так, Аргентина была изгнана с Фолклендских островов в 1982 году, а вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году вызвало военное вмешательство международной коалиции.
Однако начиная с аннексии Крыма Россией в 2014 году, мировая реакция стала слабее. Несмотря на протесты, Крым де-факто остался под контролем Москвы. А полномасштабное вторжение на Украину в 2022 году показало ещё большую потерю решимости мирового сообщества. Если агрессор остаётся безнаказанным, другие государства могут быть вдохновлены действовать так же — особенно в спорных регионах, где реакция международного сообщества не гарантирована.
Проверка «здоровья» нормы
Оценить жизнеспособность нормы можно по тому, как страны реагируют на её нарушение. Первоначально в 2022 году реакция Запада была активной: санкции, дипломатические осуждения, поддержка Украины. Но по мере затяжного конфликта энтузиазм угасает. В Европе растёт усталость, а в США, особенно среди республиканцев, увеличивается поддержка идеи прекращения войны даже ценой территориальных уступок Киева.
За пределами Запада многие страны осудили действия России, но в то же время упрекают Запад в двойных стандартах. Как отметил Мартин Кимани, представитель Кении в ООН, за несколько дней до вторжения: «Международные нормы увядают под непрекращающимся натиском сильных мира сего».
Государства глобального Юга напоминают о вторжении США в Ирак в 2003 году и о поддержке Израиля в его действиях в Газе, что подрывает доверие к международным нормам в целом.
Нормы, которые ещё живы — пока
Интересно, что даже нарушая нормы, страны пытаются их оправдать. Путин утверждает, что Украина — не настоящее государство, значит, запрет на аннексию неприменим. Китай считает Тайвань своей частью, Израиль не признаёт палестинскую государственность, а Руанда поддерживает вооружённые группировки в Конго, отрицая своё участие. Венесуэла проводит референдум о присоединении территорий Гайаны, опираясь на старые международные договоры, игнорируя при этом новые решения Международного суда. Даже Дональд Трамп предлагал «купить» Гренландию, развить Газу или пересмотреть права на Панамский канал. Всё это свидетельствует о стремлении к транзакционному подходу — когда территорию можно обменять или приобрести, не прибегая к открытой войне.
Но если такие оправдания исчезнут, если государства перестанут ссылаться на нормы — это и будет момент их окончательной гибели.
Эрозия через «малые укусы»
Полномасштабные вторжения, подобные российскому в 2022 году, редки. Но именно «малые», ограниченные захваты территорий оказывают наиболее разрушительное влияние. Реакция на аннексию Крыма в 2014 году была вялая, что, возможно, и стало предпосылкой для последующего вторжения.
Если бы в 2022 году Россия ограничилась атакой только Донбасса, международная реакция, вероятно, была бы слабее, хотя результат — частичная потеря территорий — был бы почти таким же. По мнению Фазал, это и есть путь медленного умирания нормы.
Что если Украина потеряет часть территорий?
Если территориальные уступки России будут закреплены формально, даже как часть мирного соглашения, это станет прецедентом. Даже если конфликт «заморозится», как в случае с Абхазией и Южной Осетией, последствия будут ощутимыми. Если же Запад, особенно США, даст согласие на такие уступки, это будет особенно разрушительно для международного порядка, который США исторически поддерживали.
Кроме того, официальная передача части Украины может подорвать доверие не только к территориальной целостности, но и к экономическим и дипломатическим соглашениям, которые базируются на уверенности в устойчивости государственных границ. Угроза суверенитету одного государства подрывает веру в защищённость всех.
Опасные перспективы
Слабая реакция на агрессию может спровоцировать новые территориальные конфликты. Уже сегодня Азербайджан взял под контроль Нагорный Карабах. Завтра аналогичные действия могут предпринять Судан (в Эфиопии), Китай (в Южно-Китайском море), Венесуэла (в Гайане). Особенно уязвимыми окажутся спорные регионы вроде Палестины, Тайваня и Западной Сахары.
В будущем возможно обострение конфликтов и между ядерными державами — Китаем, Индией и Пакистаном. Ослабление нормы может привести к росту нарушений суверенитета: вмешательства в выборы, смены режимов и прямой оккупации.
Если государства больше не будут опасаться наказания за территориальную агрессию, даже малые государства окажутся под угрозой исчезновения. Такие «буферные» зоны, как Украина, Монголия, Непал или Бутан, могут стать аренами борьбы между более могущественными соседями.
Что стоит на кону
Принцип неприкосновенности границ стал основой глобального порядка и процветания стран. Его разрушение подрывает доверие к экономическим соглашениям, стабильности рынков и самой идее демократического развития. Как пишет Фазал: «Завоевания несовместимы с демократией». Они предполагают насилие, этнические чистки и игнорирование воли населения.
Примеры Украины, Нагорного Карабаха и Газы — лишь верхушка айсберга. Когда мощные государства нарушают нормы безнаказанно, они ослабляют и без того шаткую систему сдержек.
Выход есть?
Хотя США могут отказаться от роли «хранителя порядка», другие державы, такие как Китай, теоретически могут взять на себя часть ответственности. Сначала — ради удовлетворения собственных территориальных амбиций, но затем — для поддержания стабильности в своём регионе. Такой подход будет противоречивым и выборочным, но, как показывает история, нормы всегда были полны противоречий.
Однако даже «размытая» версия нынешней нормы — это шаг к росту конфликтов. Ведь после 1945 года мир привык к относительной стабильности. Её потеря — это не абстракция. Она затронет всех: от малых островных государств до крупных экономик.
По мнению Таниши М. Фазал, если норма окончательно исчезнет, весь международный порядок, основанный на признании границ и уважении суверенитета, окажется под угрозой. И, возможно, именно тогда мир по-настоящему осознает, что потерял, позволив завоеваниям вернуться.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных Foreign Affairs. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат Foreign Affairs.
