Авторы: Кристиан Кэрил, Анджела Стент, Андрей Загороднюк, Джордж Баррос, Кейр Джайлс, Карл Бильдт, С. Раджа Мохан, Агата Демаре и Штефан Тайль
Если в начале 2022 года многие рассматривали войну России против Украины как региональный конфликт, который можно было бы сдержать, то её характер как глобального геополитического переломного момента становился всё очевиднее. Вторжение, начатое Москвой четыре года назад на следующей неделе, вынудило Европу перевооружаться и думать о будущих войнах на континенте. Евразийские автократии выстроили экономическое, технологическое и стратегическое взаимодействие беспрецедентного уровня — что привело иранское оружие и северокорейских солдат глубоко в европейское поле боя. Экономика энергетики меняется по мере того, как Европа разрывает связи с Россией, и опасности чрезмерной зависимости от враждебной державы стали очевидны.
Многие из этих процессов получили дополнительное ускорение после инаугурации президента США Дональда Трампа. Его враждебная позиция по отношению к Европе, прекращение помощи Украине и стремление заключить сделку с Россией возложили на Европу ещё больший груз ответственности — обеспечивать стабильность на своих границах и готовиться к будущему конфликту. По мере того как Вашингтон вновь сосредотачивается на Западном полушарии, Европа ищет новых партнёров по всему миру, ускоряя переход к постамериканскому миру.
Чтобы оценить состояние войны, перспективы мира и дальнейшие геополитические последствия, мы попросили восьмерых наших лучших мыслителей поделиться своими взглядами. Читайте их ответы ниже или нажмите на отдельного автора и тему внизу. — Штефан Тайль, заместитель главного редактора
Провал воображения длиной в четыре года
Кристиан Кэрил, колумнист Foreign Policy
У Украины нет обычного военно-морского флота, но она потопила большое количество российских военных кораблей и вытеснила большую часть того, что осталось от Черноморского флота, далеко от его «домашнего» порта в Крыму. Украинские беспилотники уничтожили российские стратегические бомбардировщики почти в 3 000 милях от полей сражений Донбасса. Киев использовал 3D-печать, чтобы производить детали для дронов в децентрализованных мастерских по всей стране — один из факторов, который помог им выпустить почти 3 миллиона беспилотников в прошлом году. Применение Россией оптоволоконных систем наведения для своих собственных дронов оставило ландшафты восточной Украины задрапированными нитями, словно шёлком миллиона пауков.
Это очень короткий список некоторых поразительных изменений с момента полномасштабного российского вторжения в Украину четыре года назад на следующей неделе. Самый большой сюрприз, конечно, — простой факт того, что украинцы держатся и сопротивляются, хотя они остаются существенно уступающими России по численности и ресурсам, — после самых интенсивных боёв в Европе со времён Второй мировой войны. Война уже длится дольше, чем борьба Советского Союза против нацистской Германии — сравнение, особенно унизительное для президента России Владимира Путина, всегда столь стремящегося поставить себя в славную линию российских военных командиров.
Но Путин — не единственный, кто виновен в эпических просчётах. Эта война опровергла неисчислимое количество прогнозов. Первоначальный консенсус среди западных военных экспертов предполагал быстрое поражение Украины — и не без причин. Тогда, как и сейчас, цифры на бумаге полностью были на стороне России. Украинцы, в конце концов, не смогли нанести серьёзного ущерба российским войскам и их прокси, вторгшимся в Крым и Донбасс в 2014 году. Несколько наблюдателей рискнули пойти против общего мнения и предвидели, что Киев окажет жёсткое сопротивление более слабой, чем ожидалось, России, но трудно вспомнить кого-то, кто бы набросал невероятные детали, последовавшие затем. Никто не предсказал головокружительного темпа инноваций на поле боя, зашкаливающего уровня российских потерь или множества способов, которыми конфликт преобразил мировую политику. Учитывая возвращение Дональда Трампа к власти, некоторые могли бы предвидеть новую несговорчивость Вашингтона или толчок к европейскому перевооружению. Но кто ожидал ошеломляющих новостей о северокорейских солдатах, погибающих, сражаясь в российской войне, или о том, что украинская военная разведка помогает убивать российских наёмников в Мали?
Можно возразить, что война — самая непредсказуемая из человеческих деятельностей — всегда плохо поддавалась прогнозированию. В начале Гражданской войны большинство хорошо информированных американцев считали, что всё закончится за несколько месяцев. Летом 1914 года европейские лидеры по обе стороны заявляли, что разгорающийся конфликт завершится к Рождеству. В 1960-е президент США Линдон Джонсон полагал, что сможет довести войну во Вьетнаме до успешного конца с помощью консультантов по менеджменту и компьютерных гиков. Один из его преемников, Джордж Буш-младший, был убеждён, что разгром режима Саддама Хусейна завершит боевые действия в Ираке. Во многих других сферах повседневной жизни последствия близорукости ограничены. На войне они могут оказаться разрушительными сверх самых смелых ночных кошмаров.
И всё же разрыв между предсказаниями и реальностью в случае войны России и Украины оказался особенно разительным. Возможно, это связано с безумным темпом современного технологического изменения, скоростью обмена информацией или специфической силой украинской воли к самоопределению. Какой бы ни была причина, нам следует воспринимать запись собственной недальновидности в Украине как полезное предупреждение. Потенциал новых конфликтов растёт по всему миру: в Иране, в Южной Азии, на Корейском полуострове и вокруг Тайваня. Действительно ли мы понимаем все варианты развития событий, которые каждая из этих возможных войн может высвободить?
Сделать это наблюдение — не значит советовать какую-то конкретную реформу механизмов политики, разведывательного анализа или военной стратегии. Очевидно, войны не прекратятся лишь потому, что мы не можем предвидеть, как они будут разворачиваться. Планировщики будут продолжать планировать, а политики — вырабатывать меры, даже когда они имеют слабое представление о том, к чему эти меры приведут. Но, безусловно, не повредит признать пределы нашего предвидения. Более того, нередко именно те события, которые мы не смогли предугадать, оказываются наиболее значимыми. Государственное расследование США по терактам 11 сентября справедливо упрекнуло принимающих решения и специалистов по безопасности в неспособности мыслить за пределами прецедента, когда пришло к выводу, что «самый важный провал был провалом воображения». Украина преподала России жёсткий урок о подобных провалах. По мере того как Соединённые Штаты готовятся к войнам будущего, их планировщикам было бы полезно учитывать опасности высокомерия.
Перформативные переговоры, чтобы потакать Трампу
Анджела Стент, старший научный сотрудник American Enterprise Institute и бывший офицер национальной разведки США по России и Евразии
Более чем через год после начала второго срока президента США Дональда Трампа война России и Украины не приблизилась к развязке по сравнению с тем моментом, когда он обещал закончить её в течение 24 часов после своей инаугурации. Президент России Владимир Путин по-прежнему считает, что время работает на него и он сможет победить Украину, что делает участие России в переговорах под эгидой США полностью перформативным. Путин понимает, что главнейшее желание Трампа — перезагрузить отношения США и России и договориться о массе прибыльных сделок с Москвой, — и что именно это будет по-прежнему побуждать Трампа давить на президента Украины Владимира Зеленского, добиваясь односторонних уступок. Перформативные переговоры — способ для Путина потакать Трампу и удерживать его от любых дополнительных карательных шагов против России.
Трамп восхищается Путиным и ему нравится идея заключать с ним сделки — но он настороженно относится к Зеленскому, которого, вероятно, ассоциирует со своим первым импичментом в 2020 году. Если администрация Байдена поддерживала Украину после полномасштабного российского вторжения в 2022 году, то позиция администрации Трампа в лучшем случае нейтральна, а сам Трамп нередко обвиняет Украину в том, что она якобы начала войну. Финансовая и военная помощь Украине практически иссякла, хотя разведывательная поддержка сохраняется. Усилия США по прекращению войны развиваются по двум направлениям: двусторонний трек США—Россия, нацеленный на улучшение отношений и заключение бизнес-сделок, а также трёхсторонний трек США—Россия—Украина. Европа в значительной степени исключена из обоих, хотя именно она теперь обеспечивает основную часть финансовой и военной помощи, включая покупку американского оружия от имени Киева.
Вместо того чтобы направить в переговоры опытных американских дипломатов, понимающих Россию и Путина, Трамп послал своего личного друга и коллегу-миллиардера из сферы недвижимости Стива Уиткоффа. В роли специального посланника он ездил в Россию шесть раз, но до сих пор не посетил Украину. Как бывший оперативник КГБ, Путин знает, как льстить и манипулировать своими американскими собеседниками. Похоже, он убедил Уиткоффа в своей собственной, уникальной версии истории Украины. Уиткофф также, кажется, считает, что ядро спора — это недвижимость: всё, что Украине нужно сделать, — уступить части Донбасса, которые Россия пытается завоевать с 2014 года. Однако Путин в своих текстах и речах совершенно ясно дал понять, что его целью с самого начала было подчинить Украину и установить режим, ориентированный на Россию, поскольку он не верит, что Украина имеет право существовать как независимая страна. Для Путина территориальный вопрос Донбасса вторичен по отношению к этому, но удобен как способ занять Трампа и Уиткоффа.
В ноябре в Axios утёк 28-пунктный американо-российский «мирный план». Он содержал максимальные требования России: Украина уступает ту часть Донбасса, которую контролирует, сокращает численность своих вооружённых сил и соглашается никогда не вступать в НАТО — среди прочих положений. После сопротивления со стороны Украины и её европейских сторонников появился новый 20-пунктный мирный план, включающий европейские гарантии безопасности для Украины, подкреплённые Соединёнными Штатами. Состоялись три раунда трёхсторонних переговоров — Соединённые Штаты представляли Уиткофф, Джаред Кушнер и другие назначенцы Трампа, тогда как Россию и Украину представляли профессионалы из сфер разведки, обороны и другие специалисты. Пока эти переговоры привели к обмену пленными, но нет соглашения ни о политическом урегулировании, ни даже о прекращении огня. Россияне продолжают говорить так, будто единственный план, который предлагается, — двусторонний американо-российский. Они также настаивают, что существует «формула Анкориджа», якобы согласованная Трампом и Путиным на их саммите на Аляске в августе 2025 года, которая включает максимальные требования России и фактически сводит на нет украинский суверенитет.
Пока что мы видим мало признаков того, что администрация Трампа готова оказывать какое-либо давление на Путина. С начала переговоров Путин усилил бомбардировки энергетической инфраструктуры Украины и других гражданских целей. Эта жестокая война остановится лишь тогда, когда он перестанет верить, что может победить. А для этого Соединённым Штатам вместе с Европой нужно усилить прямые и косвенные санкции против российского энергетического сектора и активизировать преследование «теневого флота» танкеров, лишив Кремль необходимых доходов для продолжения войны. Законопроект о санкциях, имеющий подавляющую двухпартийную поддержку, месяцами лежит без движения в Сенате США, ожидая разрешения Трампа вынести его на голосование. Если мы не увидим этих и других изменений в Вашингтоне, война может продолжаться в обозримом будущем.
Почему украинцы не верят в прочный мир
Андрей Загороднюк, бывший министр обороны Украины
Война России против Украины постоянно опровергала ожидания. Украина не пала быстро в 2022 году, но и не добилась решающего прорыва, которого многие ожидали в 2023-м. Сегодня начинает укрепляться новое ожидание: война созрела для переговорного урегулирования.
На первый взгляд эта логика выглядит здравой. Россия увязла и платит огромную цену: она понесла более 1,2 миллиона потерь, а военные расходы поглощают примерно половину её публичного бюджета. Украина, в свою очередь, испытывает колоссальное человеческое и экономическое напряжение и пока не может освободить свою территорию. Войну широко считают тупиковой, и у обеих сторон вроде бы есть стимулы прекратить боевые действия.
Но, как и прежние ожидания, это основано на непонимании глубинной динамики войны.
Ключевой вопрос — не только соотношение сил на поле боя. Скорее, это природа российского режима и стремительно меняющийся характер войны. Сегодня война — не просто инструмент российской политики; она стала фундаментом самого режима. Российская экономика перестроена вокруг военного производства, а политическая легитимность режима всё сильнее зависит от способности выполнить публично заявленные цели войны. Сильная, независимая Украина несовместима с долгосрочной стратегией России. Украина, которая восстанавливается, интегрируется в Европейский союз и тесно связана с НАТО — независимо от формального членства, — станет центральным столпом европейской безопасности. Для Москвы такой исход неприемлем. Завершение войны без достижения стратегических целей напрямую угрожало бы режиму Путина.
Вот почему украинцы не верят, что болезненные уступки принесут прочный мир. Дело не в том, что они думают, будто можно получить «лучшее» соглашение; дело в том, что они не верят, что любое соглашение будет устойчивым. Нет реалистичных признаков, что Кремль хотя бы в какой-то степени готов отказаться от цели подчинить Украину, и нет доверия, что Россия выполнит свои обязательства.
Этот скепсис основан на многократных нарушениях Москвой соглашений с 2014 года. Украинцы считают, что любые уступки сегодня не закончат войну — они просто перезапустят её на более выгодных для России условиях. Уступки позволят России перегруппироваться и снова атаковать.
В ответ западные партнёры Украины обсуждают гарантии безопасности, которые должны подкрепить урегулирование. Но эти так называемые гарантии могут не устранить основные риски возобновления российской агрессии по трём причинам.
Во-первых, многие обсуждаемые схемы напоминают необязательные обязательства статей 4 и 5 НАТО, которые делают акцент на консультациях и будущих решениях. Но характер войны, которую ведёт Россия, оставляет мало времени на обсуждения. Быстрая эскалация, сочетаясь с манипулированием информацией и перекладыванием вины, может затянуть принятие решений настолько, что Россия успеет сохранить инициативу.
Во-вторых, предлагаемые гарантии не имеют убедимой операционализации. Ни одна европейская страна не выразила готовности вступать в полномасштабный кинетический конфликт с Россией на территории Украины в случае возобновления агрессии. Без такого обязательства заверения остаются расплывчатыми. Эффективные гарантии требуют чёткой и автоматической связи между «триггерным» событием и немедленными военными действиями гарантов. Такой связи нет.
В-третьих, существует более глубокая проблема: западные армии не полностью готовы к тому типу войны, который сейчас ведётся в Украине. Поэтому их гарантии могут не произвести на Москву достаточного впечатления, чтобы сдержать её, и могут оказаться неэффективными в случае эскалации.
Успех на поле боя зависит не только от навыков и доктрины, но и от доступа к большим объёмам вооружений и боеприпасов и способности быстро адаптироваться. Центр тяжести сместился в сторону промышленной мощности и технологического масштаба, особенно в сфере беспилотных систем.
Россия уже действует в этой реальности. Она наращивает производство беспилотников и ракет, одновременно перестраивая свою экономику для длительного конфликта. Её продолжающиеся удары по энергетической инфраструктуре Украины направлены на давление на гражданское население и на подрыв способности Украины производить и поддерживать военные возможности.
Европа, напротив, ещё не мобилизовала свою промышленную базу под такой тип войны. Хотя у европейских армий есть преимущества в сферах вроде обычной авиационной мощи, их доктрины и производственные системы пока не соответствуют требованиям высокоинтенсивного, индустриализированного, «беспилотного» конфликта.
В контексте этой развивающейся войны любые европейские гарантии безопасности будут оставаться ограниченными устаревшими доктринами, ограниченной промышленной мощностью и недостаточным масштабом.
Ответ, возможно, не придёт через переговоры. Все доступные индикаторы показывают, что Россия не готовится к деэскалации. Россия готовится к продолжению — и потенциальной эскалации — войны.
Передовая линия Европы готовится к войне
Кейр Джайлс, автор книги Who Will Defend Europe? An Awakened Russia and a Sleeping Continent
С 2022 года война России, её скрытые операции в Европе и требования более широкой сферы влияния сосредоточили внимание на возможности российского нападения на страну-члена НАТО. Если Европа сегодня лучше подготовлена к этой угрозе, то главным образом благодаря усилиям небольшой группы государств «передовой линии», которые срочно укрепляют собственную оборону, а не благодаря европейскому «тылу», пытающемуся наверстать упущенное. Если уж на то пошло, разрыв между Западной Европой и теми государствами, которые относятся к обороне всерьёз, стал ещё шире.
Финляндия, например, — маловероятный кандидат для атаки. Она никогда не давала поводов сомневаться в своей готовности к обороне. Её вооружённые силы и общество уникальным образом сосредоточены на готовности противостоять главной угрозе стране.
Финляндия также показывает, как государства передовой линии в Европе развивают средства для ответного удара. Признав, что способность наносить глубокие удары по территории России критически важна для сдерживания Москвы, Финляндия рано инвестировала в такие вооружения. Интеграция дальнобойных ракет Joint Air-to-Surface Standoff Missile в состав ВВС Финляндии была завершена в 2018 году — задолго до эскалации войны России, которая вне сомнений продемонстрировала, насколько эти возможности необходимы. Более дальнобойные ракеты также заказаны.
Несмотря на распространённые на Западе представления о них как о маленьких и беззащитных, балтийские государства не пассивны. Эстония вложила значительные средства в возможности глубокого удара в пределах своего меньшего бюджета. Как и Финляндия, она стремится обеспечить, чтобы любой вызов со стороны России не ограничивался эстонской территорией, а имел немедленные последствия для самой России.
Будучи государством передовой линии, Эстония поддерживает силы территориальной обороны, готовые в короткие сроки, что делает её способность к сопротивлению значительно выше, чем могут предполагать западные сценарии военных игр. При военном штате 43 000 солдат и глубоком пуле обученных резервистов Эстония располагает существенно большими силами, чем её европейские союзники по НАТО — включая возглавляемые Великобританией передовые силы НАТО — могли бы быстро развернуть.
В Латвии и Литве цифры и возможности говорят о похожей картине. Канада возглавляет расширенную многонациональную бригаду НАТО в Латвии, тогда как немецкая бригада служит опорой батальонной группе НАТО, которая будет полностью готова к 2027 году. С контингентами НАТО или без них обе балтийские страны вовсе не беззащитны: у них есть мобилизационные силы, готовые к моменту кризиса или ещё до его начала.
Польша рано стала лидером европейского перевооружения, быстро увеличивая инвестиции в технику и людские ресурсы. У неё самая высокая доля военных расходов в НАТО по отношению к ВВП (примерно 4,5 процента в 2025 году) и самая большая доля расходов, направляемая на системы вооружений (около 54 процентов), а не на зарплаты и другие издержки. Страна располагает третьей по величине армией НАТО и планирует расширять её дальше, опираясь на сильную общественную приверженность обороне, основанную на ясном понимании угрозы.
Польша также признаёт, что наступательные возможности жизненно важны для сдерживания и готовности. Обсуждения Сувалкского коридора — полосы земли между Беларусью и российским эксклавом Калининград — как ключевой уязвимости НАТО обычно упускают из виду, что оборона самого Калининграда представляет для России ещё большую проблему. Эксклав кажется ещё более уязвимым сейчас, поскольку значительная часть его гарнизона, как сообщается, была переброшена на передовую в Украине.
Три балтийских государства и Польша активно инвестируют в укрепление границ, опираясь на уроки Украины о том, что российские силы необходимо замедлять в самом начале любого вторжения. Все четыре, а также Финляндия, вышли из Оттавского договора, запрещающего противопехотные мины (который Россия никогда не подписывала), получив дополнительный инструмент для замедления российского продвижения.
Большая часть европейской тревоги по поводу перерасчёта администрацией Трампа американских обязательств по безопасности сосредоточена на возможностях, предоставляемых силами США. Но Европе не нужно заменять их «один к одному». Чтобы гарантировать свою оборону, ей не обязательно быть Соединёнными Штатами; ей нужно лишь быть достаточно сильной и устойчивой — каким бы путём это ни было достигнуто — чтобы убедить Москву, что риски эскалации превышают выгоды.
Европа в целом не сделала решающего шага вперёд. Её безопасность в кратко- и среднесрочной перспективе будет зависеть от коалиций желающих и способных. Учитывая медленные усилия в странах западнее — и сохраняющиеся сомнения, что крупные союзники будут воевать с Россией в кризис — оборона континента будет зависеть от подмножества восточных и северных государств, которые воспринимают угрозу всерьёз. В мире, где каждый рассчитывает на себя, эти государства передовой линии вовсе не беспомощны.
Путин продаёт Трампу ложную победу
Джордж Баррос, руководитель российской группы в Institute for the Study of War
Президент России Владимир Путин упорно пытался убедить мир, что поражение Украины неизбежно, хотя это не так. Его крупнейший успех был достигнут не на линии фронта, а в борьбе нарративов. После встречи с Путиным на Аляске Дональд Трамп перешёл от требований немедленного прекращения огня к давлению на Киев с целью передать Москве незанятые территории — основываясь на ложной идее, что Россия всё равно победит. «Они гораздо больше. Они гораздо сильнее», — говорил Трамп, отдавая России «преимущество» в Украине.
Нарратив Путина о неизбежной победе России основан на ложных утверждениях: украинская линия фронта вот-вот рухнет; Россия захватит территории, которые она заявляет; Россия обладает людскими и ресурсными возможностями, чтобы поддерживать войну бесконечно; Украина не может победить российскую армию. Ссылаясь на разгром немецкого вермахта советской Красной армией во Второй мировой войне, Кремль хочет, чтобы мы думали, будто сегодняшняя куда меньшая российская армия — неудержимый каток, обречённый на победу.
Это больше, чем пропаганда. Это система когнитивной войны, призванная формировать предположения западных лидеров и подталкивать их к решениям, выгодным России и невыгодным Украине. Москва стремится убедить аудиторию, что единственный разумный исход — окончательное урегулирование на условиях России. Сдаться России, согласно нарративу «катка», — гуманно, потому что это якобы спасёт жизни солдат и гражданских, которые иначе будут раздавлены. Путин эффективно внедрил нарратив «катка» в международное информационное пространство и в американо-российские переговоры.
Кремль преувеличивает представления об эффективности российских войск, заявляя о более быстрых наступлениях и большем территориальном контроле, чем это подтверждают факты. Москва часто утверждает, что российские силы взяли населённые пункты, которые на деле остаются под контролем Украины. Цель — создать впечатление устойчивого российского темпа и Украины, которая постоянно отступает, — усиливая требования, чтобы Киев уступил значительные территории как условие мира. Этот нарратив сохраняется несмотря на неспособность России полностью завоевать эти районы за четыре года войны.
Яркий пример — ложное утверждение, что российские войска взяли Купянск, оперативно значимый город на северо-востоке Украины, примерно в 40 километрах от российской границы. Кремль раскрутил это утверждение накануне встречи Путина 2 декабря с американскими переговорщиками в Москве. На самом деле Киев город не терял. 12 декабря президент Украины Владимир Зеленский опубликовал селфи из Купянска.
Путин и его окружение маскируют реальность: российские силы продвигаются буквально со скоростью улитки, достигая небольших успехов ценой огромных и неустойчивых потерь. В 2025 году Россия захватила лишь 0,8 процента территории Украины — намного ниже типичных темпов в современной механизированной войне. Даже некоторые из самых печально известных позиционных боёв Первой мировой демонстрировали более быстрые общие продвижения.
Если предположить, что Россия способна поддерживать боевые действия и продвигаться темпом конца 2025 года, ей понадобилось бы до августа 2027 года, чтобы захватить оставшуюся часть Донецкой области, и до апреля 2029 года, чтобы захватить Донецкую область вместе с оставшимися частями Запорожской и Херсонской областей — трёх регионов, которые она объявила аннексированными в 2022 году. Захват всей Украины занял бы примерно столетие.
В среднем Россия несла примерно 1 200 потерь в день в 2025 году. Украинская «зона уничтожения» беспилотников загнала российские силы в жестокую позиционную войну, лишив их возможности сосредотачивать танки и бронетехнику для прорыва. Вместо этого российские подразделения действуют малыми пехотными группами по три—пять человек. На видеозаписях боёв видно, как солдаты ползут по телам павших товарищей, чтобы выиграть лишь десятки метров.
Военная мощь России конечна, и предположение, что она может воевать бесконечно, ложно. Война накладывает высокие и накапливающиеся издержки на экономику. В январе Россия повысила налог на добавленную стоимость до 22 процентов, чтобы компенсировать рекордные военные расходы на фоне падающих доходов от нефти и газа. В ноябре она начала продавать золотые резервы, поскольку её суверенный фонд благосостояния продолжал сокращаться. За месяц до этого Россия начала подготовку к принудительной мобилизации. Столкнувшись с дефицитом рабочей силы, Россия планирует привлечь десятки тысяч индийских трудовых мигрантов.
Положение Украины на поле боя тяжёлое, но не критическое. Россия остаётся опасной, но обрушение украинской обороны маловероятно. При том что линия фронта — это огромная «зона уничтожения» дронов, обе стороны заперты в позиционной войне с небольшими возможностями для быстрого манёвра.
Решающим полем битвы войны остаётся международная поддержка Украины. Путин справедливо оценивает: если он сможет переждать Запад — или, что ещё лучше, убедить его бросить Украину — Россия победит. Ложный нарратив о неизбежной российской победе не должен влиять на западную политику.
Спустя четыре года Европа берёт на себя инициативу
Карл Бильдт, бывший премьер-министр Швеции
По всем разумным стандартам вторжение президента России Владимира Путина в Украину стало масштабным стратегическим провалом. Спустя четыре года и ценой существенно более чем 1 миллиона российских потерь Москва контролирует немного менее 20 процентов территории Украины, из которых 7 процентов она уже захватила, когда забрала Крым и восточный Донбасс в 2014 году.
Но Путин не настроен признавать провал и соглашаться на прекращение огня. Он рассчитывает на то, что его армия добьётся успеха там, где пока терпела неудачу; на то, что администрация Трампа заставит Киев принять ключевые требования России; и на то, что европейцы устанут от войны и прекратят поддерживать Украину.
На данный момент ни один из трёх путей вперёд для Путина не выглядит вероятным. Большинство европейцев признали оборонительную войну Украины как собственную войну Европы. Если бы Путину удалось завоевать Украину, он вполне мог бы продолжить, пытаясь разрушить всю европейскую архитектуру безопасности. Но если Украина выживет как независимое и суверенное государство, это сильно ограничит его стратегические возможности.
В первый год войны существовали опасения, что европейская поддержка будет постепенно снижаться, что ключевые государства могут попытаться договориться с Москвой и что Украина останется одна. Но поддержка не ослабла. Европейские страны в разных форматах — включая Европейский союз, северо-балтийско-украинскую коалицию и так называемую коалицию желающих — не только продолжили масштабную финансовую и военную поддержку, но и в значительной степени заменили американскую помощь с начала второго срока администрации Трампа.
Кредиты и гранты институтов ЕС составили почти 90 процентов финансовых и гуманитарных потоков в 2025 году. Несколько европейских стран — в частности Германия, Великобритания и северные страны — обеспечили около 95 процентов военной помощи в прошлом году. Недавняя кредитная договорённость ЕС на 90 миллиардов евро вместе с другими фондами фактически финансирует украинское государство в 2026 и 2027 годах. Несмотря на все сомнения четыре года назад, Европа сделала шаг вперёд.
То, как Европа будет закреплять будущую безопасность Украины, вероятно, примет разные формы. Будет некоторое присутствие сил в самой Украине, а также финансовая и другая помощь в укреплении обороны Украины. При всей риторике вокруг американских и европейских гарантий безопасности самой важной гарантией будет собственная способность Украины защищать себя. Здесь европейская поддержка будет особенно важна.
Никто не может предсказать, когда замолкнут пушки. Между Россией и Украиной будут какие-то договорённости — возможно, лишь временные. Кремль может попытаться провести ещё одно крупное наступление в этом году, как и подобные провалившиеся попытки в 2024 и 2025 годах. Но в какой-то момент Путин будет вынужден признать, что продолжение войны не принесёт ничего, кроме дальнейшего ослабления России.
Изначально Дональд Трамп стремился добиться прекращения огня. Но на приватных встречах Путина с Трампом в Анкоридже, штат Аляска, ему удалось изменить позицию Вашингтона. С тех пор администрация Трампа давит на Украину, чтобы та приняла территориальные требования Кремля.
Следовательно, ключевым для безопасности Европы является собственная поддержка Украины со стороны Европы — во время войны и после неё, когда страну придётся стабилизировать и восстановить. Мир в каком-либо подлинном смысле этого слова может наступить лишь тогда, когда Владимир Путин покинет Кремль, а Украина вступит в Европейский союз.
Война России связала Европу с Азией
С. Раджа Мохан, колумнист Foreign Policy и бывший член Совета национальной безопасности Индии
Фото: Александр Казаков/AFP/Getty Images via Foreign Policy
Как бы сильно мир ни концентрировался на изменениях внешней политики США после второй инаугурации Дональда Трампа, геополитические эффекты войны России и Украины были постоянными. Его предшественник Джо Байден стремился выстроить «решётчатую конструкцию» перекрывающихся союзов и партнёрств, чтобы справляться с вызовами, исходящими от России в Европе и Китая в Азии. Он призывал Азию проявлять больший интерес к европейской безопасности, а союзников по НАТО — делать больше в Индо-Тихоокеанском регионе.
Трамп, похоже, не заинтересован в большой евразийской коалиции. Вместо этого он настаивает, чтобы союзники взяли ответственность за свою безопасность на себя в условиях нового фокуса Вашингтона на Западном полушарии. Это породило тот же императив, что и прежде: больше сотрудничества среди союзников США в Европе и Азии.
Страх быть оставленными Соединёнными Штатами подталкивает союзников и партнёров усиливать собственные оборонные возможности и искать более тесное сотрудничество — с Вашингтоном или без того, чтобы он «дирижировал евразийским оркестром». По-своему Байден и Трамп ускорили формирование всё более взаимосвязанного евразийского геополитического театра.
В годы Байдена азиатские союзники США стали участвовать в ежегодных саммитах НАТО. Япония пыталась мобилизовать Азию в поддержку Украины, утверждая, что защита суверенитета Киева — это также защита Азии от китайской территориальной экспансии. Растущие оборонные возможности Южной Кореи теперь вносят вклад в безопасность Восточной Европы. На стороне России тоже проявилась аналогичная евразийская связка. Китай стал более активным сторонником способности Кремля поддерживать его военную авантюру в Украине. Северная Корея не только поставила значительную часть российских артиллерийских боеприпасов, но и отправила войска для участия в боях на стороне российских сил.
Евразийская интеграция больше не абстракция. С возвращением Трампа к власти Европа ускорила попытки экономической диверсификации, уделяя особое внимание Индо-Тихоокеанскому региону. Выделяются новые торговые инициативы с Австралией, Индией и Индонезией. Европа также перезапускает партнёрства в сфере безопасности с ключевыми азиатскими партнёрами. Например, она согласилась продвигать новое сотрудничество в оборонной промышленности с Нью-Дели, которое, как ожидается, снизит зависимость Индии от российского оружия.
Возвращение геополитического мышления в Европу — после десятилетий, проведённых в насмешках над реализмом и политикой силы, — также должно будет решить более сложную задачу: как справляться с последствиями стремления Трампа улучшить отношения США и России. Пока Европа продолжает обеспечивать оборонную и экономическую поддержку Украины и развивает свои сдерживающие возможности против России, она рискует уступить дипломатическое взаимодействие с Москвой Вашингтону.
Похожий вызов ждёт Азию, поскольку Трамп стремится к «уважительным отношениям» с Китаем, одновременно обещая надёжную оборону первой островной цепи, обращённой к восточному побережью Китая. Китай в Азии куда более доминирующая сила, чем Россия в Европе. Большинство азиатских стран более чем готовы поддерживать стабильные связи с Пекином, учитывая его экономический вес, — даже надеясь, что американские обязательства по безопасности в Азии останутся твёрдыми. Хотя азиатские партнёры молятся, чтобы Трамп не поддался искушению пойти на уступки Китаю в регионе, они хотели бы подстраховаться, расширяя связи с другими азиатскими государствами и европейскими партнёрами.
Сдвиг стратегии Вашингтона и перспектива улучшения связей США с Россией и Китаем увеличат стимулы для более глубокого сотрудничества между Европой и Азией. Возможно, мы наблюдаем фазу, когда Соединённые Штаты остаются ключевым актором в Евразии, но Европа и Азия учатся делать больше друг с другом на равной основе, а не возвращение к очень неравному прошлому. Война России в Украине и новый подход Трампа к региону глубоко изменили геополитические расчёты и Европы, и Азии.
Европа ждёт, пока Трамп говорит с Путиным
Агата Демаре, колумнист Foreign Policy и старший научный сотрудник по политике в European Council on Foreign Relations
После четырёх лет войны будущее Украины зависит от исхода переговоров администрации Трампа с Кремлём — в то время как европейцы ждут за дверями переговорной комнаты. Вступая в пятый год войны, мы можем столкнуться с одним из двух очень разных сценариев. Первый — мирная сделка США и России может завершить войну. Второй — коллапс переговоров между Вашингтоном, Москвой и Киевом может погасить любые краткосрочные надежды на прекращение огня или прочный мир.
С экономической точки зрения последствия этих сценариев для Европы будут очень различными. Мирная сделка при посредничестве США, вероятно, будет включать какую-то форму смягчения американских санкций, что немедленно поставит вопрос о том, присоединится ли Европейский союз, ослабив свои ограничения. Напротив, обрушение отношений США и России может оживить трансатлантическое сотрудничество по Украине и открыть путь к более жёстким санкциям против России.
Сначала рассмотрим сценарий американо-российского соглашения о прекращении войны. С экономической точки зрения это будет иметь три немедленных последствия для Европы.
Во-первых, Москва, вероятно, согласится на такую сделку только в обмен на смягчение санкций США — например, на снятие ограничительных обозначений с её «теневого флота» нефтяных танкеров, которые поставляют Китаю и Индии российскую нефть. Это быстро поставит Европу в затруднительное положение: частный сектор ЕС будет лоббировать аналогичное смягчение мер ЕС, утверждая, что американское смягчение санкций ставит европейские компании в невыгодное положение по сравнению с американскими конкурентами. В таком сценарии государствам-членам ЕС будет трудно единогласно продлевать связанные с Россией санкции каждые шесть месяцев. Следующее крупное продление намечено на июль.
Во-вторых, любое американо-российское соглашение, вероятно, будет включать сделки для американских энергетических компаний по разработке российских нефтегазовых месторождений. И снова европейцы окажутся в трудном положении: существующие трубопроводы и географическая близость делают их главной целью для экспорта российской нефти, при этом американские компании будут обеспечивать финансовую или технологическую помощь. В момент, когда многие европейские политики уже опасаются, что блок становится чрезмерно зависимым от американских поставок сжиженного природного газа, перспектива возвращения российской энергии на рынок ЕС при содействии США может вызвать тревогу во многих европейских столицах. В-третьих, мирная сделка США и России переведёт разговор об Украине в плоскость восстановления. Дональд Трамп ясно дал понять, что хочет, чтобы Европа заплатила за это. На фоне иссякающих бюджетных ресурсов во многих экономиках ЕС и оценки Всемирного банка в феврале 2025 года, что восстановление будет стоить 524 миллиарда долларов в течение следующего десятилетия, такой сценарий может усилить разногласия среди европейцев — напоминая недавние ожесточённые споры о судьбе замороженных резервов российского центрального банка.
Теперь рассмотрим последствия, если американо-российские переговоры провалятся. Разочарование Кремлём в Вашингтоне может привести к возобновлению сотрудничества США и ЕС по более жёстким санкциям — например, к совместному внесению в санкционные списки российского «теневого флота». Это был бы кошмарный сценарий для Москвы, которая уже пошатнулась от октябрьской волны санкций США 2025 года против нефтяных гигантов «Лукойл» и «Роснефть». По мере того как индийские и китайские переработчики всё менее готовы бросать вызов американским санкциям, дисконт российской нефти Urals по отношению к глобальному эталону Brent расширился примерно до 27 долларов за баррель. При текущих ценах это означает, что Россия продаёт нефть примерно с 40-процентной скидкой по сравнению с конкурентами. В результате доходы России от энергетики в январе упали вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года; теперь они составляют лишь 24 процента бюджетных поступлений Кремля, снизившись с примерно половины до войны.
Кремль знает, что на экономическом фронте время на исходе. 2026 год может стать последним годом, когда Россия сможет продавать СПГ и трубопроводный газ оставшимся европейским покупателям. Продажи составили около 22 миллиардов евро в 2025 году, финансируя значительную часть российских военных расходов. Ещё сложнее будет в 2027 году, когда вступит в силу полный запрет ЕС на импорт российского СПГ и трубопроводного газа. Запрет США на импорт российского урана также вступит в силу в конце того же года, ещё больше лишая Россию экспортных доходов.
Если европейские лидеры хотят убедительно утверждать, что они заслуживают места за столом переговоров, им нужно подготовиться к экономическим последствиям как американо-российской мирной сделки, так и срыва переговоров. Эти два сценария заставят политиков ЕС делать резко разные выборы по санкциям, энергетике и финансированию восстановления. Поскольку на кону стоят доверие Европы и её будущее, импровизация была бы худшим вариантом.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
