Автор: Саня Мансур
Компании, владеющие социальными сетями, впервые в истории будут отвечать перед судом присяжных по обвинениям в том, что их продукты намеренно вызывают зависимость и вредят психическому здоровью молодых пользователей. Сотни родителей, подростков и школьных округов подали иски против Meta, Snap, TikTok и YouTube, что привело к серии прецедентных процессов, стартовавших на этой неделе. Отбор присяжных по первому делу начался во вторник в суде Лос-Анджелеса.
Ожидается, что среди руководителей технологических компаний даст показания глава Meta Марк Цукерберг. Обе стороны, вероятно, привлекут экспертов, чтобы обсудить научные основания предполагаемой зависимости от социальных сетей.
Первый процесс касается 20-летней девушки, обозначенной инициалами KGM, которая утверждает, что получила физический и эмоциональный вред после того, как в возрасте десяти лет у неё сформировалась зависимость от социальных сетей. Ожидается, что разбирательство продлится от шести до восьми недель и станет первым примерно из 22 так называемых «пилотных» (bellwether) процессов. Их исход может задать направление и повлиять на то, как суды и присяжные будут рассматривать аналогичные иски в будущем. Snap и TikTok урегулировали спор с истцом по первому делу, поэтому на скамье подсудимых остаются Meta и YouTube.
«Все рассматривают это как важную точку отсчёта», — сказал Бенджамин Зипурски, профессор права Университета Фордхэма.
Почему социальные сети оказались в суде?
Судебные разбирательства стали продолжением многолетней резкой критики технологических компаний со стороны возмущённых родителей, которые обвиняют социальные сети в том, что они вызывают у их детей расстройства пищевого поведения, суицидальные мысли и тревожность. По словам адвокатов истцов и их сторонников, компании перекладывают ответственность на жертв.
«Технологические компании обвиняют родителей в том, что они плохие родители», — говорит Саша Хоуворт, исполнительный директор организации Tech Oversight Project, участвующей в защите интересов истцов. — «Но опыт показывает, что ты можешь быть лучшим родителем в мире: разговаривать с ребёнком, ограничивать экранное время, включать все эти дурацкие родительские фильтры — и твой ребёнок всё равно может погибнуть».
Почему эти дела беспрецедентны?
Эти иски и возможные будущие мировые соглашения со временем могут изменить принципы работы социальных платформ: истцы требуют не только денежной компенсации, но и судебных предписаний, которые установят единые отраслевые стандарты безопасности. Законодатели по всему миру внимательно следят за процессами; многие пытаются возложить ответственность на технологические компании аналогичным образом.
Даже если присяжные признают ответчиков невиновными, законодатели будут делать выводы и корректировать собственные стратегии, говорит Эрик Голдман, профессор права Школы права Университета Санта-Клары. Некоторые законы, соответствующие требованиям истцов, уже приняты.
На кону теперь гораздо больше, отмечают юристы. «Одно дело — плохая пресса о том, как некоторые члены Конгресса ставят Цукерберга в неловкое положение», — добавил Зипурски. — «И совсем другое — изменение архитектуры социальной сети».
В чём заключаются юридические аргументы?
Истцы хотят выяснить, насколько технологические компании знали о предполагаемом вреде, наносимом их продуктами, и в какой мере они не предупреждали пользователей об этих рисках. Особое внимание уделяется таким элементам дизайна, как бесконечная прокрутка, автозапуск видео и контент, отобранный алгоритмами. Истцы обвиняют компании в том, что они ставили вовлечённость выше благополучия пользователей. В своей стратегии они проводят параллели с исками против табачных компаний в 1990-х годах.
В ходе процесса будет обсуждаться, что именно представляет собой зависимость от социальных сетей. Технологические компании ставят под сомнение научную связь между их платформами и зависимостью, а также указывают на различные меры безопасности и родительского контроля, внедрённые в последние годы. Даже если вред существует, утверждают они, он обусловлен проблемным контентом, а не плохо спроектированной системой.
При этом компании часто ссылаются на федеральный закон США — раздел 230 Закона о приличиях в сфере коммуникаций, который защищает платформы от ответственности за сторонний контент. В данном деле эта линия защиты пока не сработала из-за новаторского подхода истцов.
«Истцы фактически переосмыслили аргументацию и говорят: смотрите, неправомерное поведение Meta заключается в том, что вся платформа устроена так, чтобы вызывать зависимость», — пояснил Зипурски. Ключевым вопросом станет, смогут ли истцы доказать, что компании сознательно шли на вредоносные риски. Более того, если будет доказано, что вред причинялся осознанно и намеренно, это упростит взыскание штрафных (карательных) компенсаций.
Что говорит наука о зависимости от социальных сетей?
Зависимость от социальных сетей не включена в последнюю редакцию Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам — авторитетного справочника в области психиатрии. Однако учёные зафиксировали случаи компульсивного использования социальных сетей с тяжёлыми последствиями среди молодёжи. Законодатели по всему миру ведут ожесточённые дебаты о потенциальной зависимости и мерах реагирования.
Какие топ-менеджеры дадут показания?
Ожидается, что в первом процессе выступят генеральный директор Meta Марк Цукерберг, глава YouTube Нил Мохан и руководитель Instagram Адам Моссери. Snap и TikTok урегулировали первый пилотный процесс, но остаются ответчиками по другим искам на уровне штатов.
Представитель Meta в комментарии по электронной почте заявил, что компания решительно не согласна с обвинениями и подчеркнул, что она прислушивалась к родителям и сотрудничала с экспертами и правоохранительными органами для решения вопросов безопасности. Также было упомянуто внедрение подростковых аккаунтов с дополнительными мерами защиты.
Представитель Google Хосе Кастаньеда назвал обвинения «просто не соответствующими действительности» и отметил, что компания всегда уделяла приоритетное внимание созданию безопасной и здоровой среды для молодых пользователей. Snap прокомментировала лишь первый пилотный процесс, заявив, что «довольна возможностью урегулировать дело мирным путём». TikTok на момент публикации не ответил на запрос о комментарии.
Какие доказательства уже рассекречены?
Хотя большая часть процессов ещё впереди, некоторые рассекреченные материалы уже вызвали волну критики в адрес технологических компаний. В частности, утверждается, что один из сотрудников Instagram сравнил приложение с наркотиком, а другой якобы сказал: «лол, мы, по сути, дилеры».
Ранее представитель Meta сообщил Politico, что обвинения истцов основаны на «выборочных цитатах и ошибочных мнениях, призванных создать намеренно искажённую картину».
20-летняя девушка, находящаяся в центре первого процесса, начала пользоваться социальными сетями примерно в 10 лет, несмотря на попытки матери ограничить доступ к приложениям. Согласно жалобе, приведённой NPR, в результате «зависимого дизайна» и «постоянных уведомлений» у неё «сформировалась навязчивая потребность постоянно взаимодействовать с этими продуктами».
Победит ли большой тех?
Юридические эксперты ожидают, что все эти дела в конечном итоге будут обжалованы, если не завершатся мировыми соглашениями, и окончательных выводов не будет до рассмотрения в апелляционных судах. Ожидается, что технологические компании поднимут целый ряд вопросов, включая применимость Закона о приличиях в сфере коммуникаций или Первой поправки, а также споры о причинно-следственной связи и экспертных показаниях.
«Ни одна из этих компаний не почувствует, что ей необходимо менять свой подход», — считает Зипурски.
Тем не менее вердикты присяжных по первым делам могут повлиять на размеры возможных выплат. «Присяжные могут дать понять, что они полностью убеждены аргументами истцов», — говорит Голдман. — «И тогда, если дело дойдёт до мирового соглашения, цена вопроса существенно вырастет».
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Guardian. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Guardian и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Guardian.
