Ричард Хаас — старший советник Centerview Partners, почётный президент Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), бывший американский дипломат.
Смена режима, как правило, происходит по одному из двух сценариев. Первый — страна терпит поражение в войне, после чего победитель приступает к «строительству государства», зачастую включая оккупацию и попытку навязать стране новую политическую систему и новое руководство. Именно это произошло после Второй мировой войны в Японии и Германии, в Афганистане после 11 сентября, а также в Ираке в 2003 году.
Вторая модель — внутренний коллапс, обычно вызванный затяжным экономическим спадом, военным перенапряжением, внутренними репрессиями и политической стагнацией. Так произошло в Иране в 1979 году и при распаде Советского Союза.
То, что происходит в Иране сегодня, не укладывается ни в одну из этих моделей. Да, в 2025 году Иран понёс серию серьёзных стратегических поражений от Израиля и США, однако он не был полностью разгромлен — тем более оккупирован. И он не будет оккупирован в будущем: ни у одной внешней силы нет ни воли, ни способности войти в страну с населением более 90 миллионов человек и внедрить альтернативу системе, созданной духовенством 47 лет назад.
Да, Иран сталкивается с множеством тяжёлых проблем. Его валюта стремительно обесценивается, инфляция высока, наблюдается масштабный дефицит воды, а экономика пребывает в плачевном состоянии из-за некомпетентного управления и западных санкций. Между всё более закостеневшей правящей элитой и значительной частью иранского общества образовалась огромная пропасть.
Но Иран по-прежнему добывает более 3 миллионов баррелей нефти в день и способен экспортировать часть этого объёма. Силовые структуры остаются дееспособными и лояльными режиму, а оппозиция (точнее, оппозиции) раздроблена и слаба. Две вещи могут быть верны одновременно: иранский режим сейчас ближе к краху, чем в любой момент с революции 1979 года, и при этом он всё ещё не находится на грани немедленного обрушения.
Поэтому не должно удивлять, что режим, как и прежде, сумел выстоять, жестоко подавив восстание, начавшееся в конце декабря, — так же, как он подавлял и предыдущие протесты. Смена режима — понимаемая как замена нынешней власти на нечто принципиально иное — не является ни неизбежной, ни близкой. Военное нападение на Иран вряд ли изменит этот расклад. Тем не менее у США и Запада по-прежнему есть интерес способствовать изменениям в Иране, и у них остаются инструменты, способные повысить вероятность такого исхода: эволюционная политика трансформации режима, а не революционная смена власти.
Подобный подход отчасти напоминает послевоенные попытки выработать стратегию в отношении Советского Союза. Первоначальный акцент делался на сдерживание — на препятствование расширению советского влияния и контроля по всему миру. Но вторичной целью были внутренние изменения. Это заняло четыре десятилетия, однако в итоге политика сработала — вследствие экономического провала СССР, превосходства западных экономических, политических и социальных достижений, сплочённости НАТО, дорогостоящей имперской авантюры Москвы в Афганистане и появления лидера — Михаила Горбачёва, — который запустил реформы, вышедшие из-под контроля. Что это означает применительно к Ирану?
Во-первых, экономическое давление. Необходимы адресные санкции против ключевых иранских лиц и институтов, а также усиление запретов на покупку иранской нефти, аресты танкеров и санкции против стран, торгующих с Ираном. Там, где это возможно, давление следует наращивать.
Во-вторых, экономическое поощрение. Западу следует публично обозначить готовность ослабить санкции и оказать Ирану экономическую помощь при выполнении чётко сформулированных условий — включая прекращение ядерной программы, отказ от поддержки прокси-структур и прекращение репрессий против собственного населения. Это ясно покажет, что экономический кризис Ирана является следствием ошибочной политики и приоритетов, усиливая давление на режим.
В-третьих, сдерживание. Дипломатия — это не одолжение, а инструмент. Частичные соглашения имеют смысл, если Иран выполняет часть условий и взамен получает ограничённое экономическое облегчение. Взаимодействие также создаёт возможность установить контакты с лидерами, которые в будущем могут стать реформаторами. Однако если переговоры не позволяют сдерживать иранские возможности — включая баллистические ракеты, беспилотники и ядерные амбиции, — США должны использовать военную силу. Крайне важно применять и «пряники», и «кнут».
В-четвёртых, работа с оппозицией. Иранцев, живущих за рубежом, следует поощрять к взаимодействию с теми, кто находится внутри страны, чтобы выработать и сформулировать общие политические, экономические и внешнеполитические цели, способные заинтересовать часть правящей элиты. Им также необходимо разрабатывать тактики, не основанные на вооружённом противостоянии, в котором они не способны победить. В будущем Запад должен быть готов препятствовать попыткам режима отключать средства связи.
В-пятых, дисциплина. США отказались от идеи смены режима в Советском Союзе, осознав, что она нереалистична и слишком опасна в ядерную эпоху. Западу следует и дальше призывать к тому, чтобы Иран проявлял сдержанность по отношению к собственному населению и соседям. Но все, кто стремится к фундаментальным изменениям в Иране, должны также понимать пределы возможного в ближайшей перспективе. Угрозы Дональда Трампа атаковать режим и его поощрение протестующих не только подорвали доверие к нему самому и к США, но, возможно, подтолкнули некоторых иранцев к рискам, на которые им не следовало идти. Военная сила не способна уничтожить небольшие группы и лёгкое вооружение, применяемые против протестующих; защитить людей на улицах из-за рубежа невозможно.
Никогда не бывает разумно обещать больше, чем ты способен выполнить. Однако вполне реально использовать переговоры и военную силу для сдерживания Ирана, а также применять экономические угрозы и стимулы. В совокупности это может со временем подтолкнуть страну к реформам или, возможно, к краху — тем самым приблизив лучшее будущее для иранского народа и более стабильный Ближний Восток.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Financial Times. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Financial Times и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Financial Times.
