Автор: Ховард Чуа-Юэн — обозреватель Bloomberg Opinion, пишущий о культуре и бизнесе. Ранее он занимал должность международного редактора Bloomberg Opinion и был директором новостей журнала Time.
Я когда-то думал, что «Евровидение» могло бы многому научить Европейский союз. Основанный в 1956 году — то есть более чем вдвое старше самого ЕС, — конкурс на протяжении десятилетий умело лавировал между трансграничными конфликтами, махинациями с голосами и иногда даже войнами — помимо музыки, дымовых машин и хореографии. Большую часть этих семи десятилетий «Евровидение» само справлялось со скандалами и спорами куда быстрее, чем брюссельские бюрократы способны развернуть километры красной ленты. По сути, его широкая утопическая идея общеевропейской, средиземноморской и даже трансокеанской интеграции резко контрастировала с более беспомощным ЕС.
Но теперь «Евровидению» больше нечем хвастаться. В конце прошлой недели вещатели четырёх стран — Испании, Ирландии, Нидерландов (на долю этой тройки приходится 14 побед) и Словении — объявили бойкот конкурсу 2026 года, который должен пройти в Вене. На этой неделе к ним присоединилась Исландия. Причина — участие Израиля (четырёхкратного победителя с 1973 года) на фоне его смертоносной оккупации Газы. Раньше «Евровидение» решало подобные конфликты корректировкой системы голосования, которая определяет победителя Гранд-финала. Но теперь этот механизм не поможет.
Смена правил не спасает конкурс
За десятилетия «Евровидение» переходило от жюри с одним голосом на судью — к взвешенным выборам экспертных панелей, к голосованию зрителей (до 20 голосов от одного звонящего) и нынешней 50/50 модели между жюри и народным голосованием. Часто оперативная реакция конкурса помогала сглаживать недовольство — от жалоб на слабое влияние малых стран до блокового голосования бывших советских республик. Правила корректировались, чтобы учитывать воздействие диаспоры, а также контролировать другие формы трансграничных договорённостей. Один из таких случаев произошёл в 2022 году, когда результаты жюри от шести стран были исключены из прямой трансляции финала после того, как алгоритм мониторинга признал их подозрительными.
На этот раз Европейский вещательный союз (EBU) — объединение из 113 общественных вещателей примерно из 50 стран, управляющее конкурсом, — снова прибегает к «реформе выборов». Он избежал голосования по вопросу участия Израиля, переключив обсуждение на изменение правил, которые должны предотвратить повторение токсичных ситуаций вокруг итогов 2025 года.
Согласно опубликованному в мае расследованию EBU, государственные структуры помогали продвигать участие Израиля в «Евровидении-2025», включая цифровую рекламу на YouTube, размещённую правительственным рекламным агентством Израиля (Lapam), которая призывала зрителей отдавать за певца Юваля Рафаэля максимальные 20 голосов. В итоге Израиль победил в народном голосовании и занял второе место после решений национальных жюри. Конкурс всегда отговаривал от государственных кампаний влияния, но при этом не имеет правил, прямо запрещающих политическое лоббирование в пользу музыкального исполнителя.
Чтобы исправить ситуацию, EBU сокращает максимальное количество индивидуальных голосов с 20 до 10 и вводит участие жюри уже на стадии полуфиналов, а не только в финале. Хотя эти изменения не запрещают государственное вмешательство, они уменьшают эффект массовой мобилизации.
Почему же EBU не вынес вопрос об отстранении Израиля на голосование? Техническая причина в том, что в данном случае израильский вещатель формально не нарушил стандарты EBU. Это отличается от ситуации с российскими телеканалами, которые были исключены (а затем полностью покинули конкурс) за ретрансляцию кремлёвской позиции по гораздо более широкому вопросу — вторжению на Украину. Тот случай признали нарушением требования EBU о журналистской независимости вещателей. Попытка избежать дебатов о Газе, вероятно, не понравилась пяти странам-диссидентам.
Политика угрожает музыкальной стороне конкурса
Их бойкот, насколько бы страстным он ни был, вероятнее всего, будет снят тогда, когда в Газе наступит мир — или то, что эти пять стран сочтут миром. Никто не знает, сколько это продлится. В заявлении, опубликованном в соцсетях, директор «Евровидения» Мартин Грин сказал:
«Мы знаем, что многие фанаты хотят, чтобы мы заняли чёткую позицию по геополитическим событиям. Но единственный способ конкурсу продолжать объединять людей — это следовать нашим правилам прежде всего».
Тем временем возникает вопрос: сможет ли конкурс продолжать развиваться? «Евровидение» и раньше переживало внутренние конфликты, но Испания — одна из «Большой пятёрки» — стран, автоматически проходящих в финал и обеспечивающих существенную часть финансирования.
Одновременно политика становится серьёзным препятствием для артистов, которые просто хотят повеселиться (и продвинуть свою карьеру). «Политический скандал превращает то, что когда-то было честью, в отравленную чашу», — говорит Уильям Ли Адамс, основатель WiWibloggs, независимого блога и YouTube-канала о «Евровидении». — «Я уже слышу, что некоторые исполнители могут отказаться от участия, даже если выиграют национальный отбор. Это создаёт серьёзный PR-кризис». Это неизбежно повлияет и на дух национальных конкурсов, которые встроены в систему «Евровидения», таких как фестиваль в Сан-Ремо в Италии или Festival da Canção в Португалии.
Фанаты устают, но интерес остаётся
По словам Адамса, среди фанатов уже ощущается усталость: многие «избегают токсичной атмосферы, которая проникла туда, где раньше было их счастливое место». Он ожидает падения рейтингов в этом году из-за бойкота. Однако ситуацию частично смягчит то, что EBU, судя по всему, смог вернуть Румынию, Болгарию и Молдову, которые покинули конкурс в последние годы из-за того, что их вещатели не могли позволить себе участие (каждая страна платит вступительный взнос, размер которого адаптируется под её бюджет).
Хотя аудитория может снизиться, Адамс считает, что интерес останется высоким — из-за скандалов.
«Зрители любят смотреть крушение поезда, — говорит он. — Но совсем другое дело, когда ты сам в этом поезде!»
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Bloomberg. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Bloomberg и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Bloomberg.
