Как отмечает Le Monde, даже гипотетическое упоминание о возможной роли немецкой армии в гарантиях безопасности для Украины мгновенно раскололо страну, воспитанную на пацифистской культуре.
«Темы войны» возвращаются в центр политики
Даже если отправка войск остаётся чисто теоретическим сценарием, одной её оговорки оказалось достаточно, чтобы обострить внутренний спор в Берлине. В понедельник, отвечая на вопрос о том, какой вклад Германия могла бы внести по итогам вашингтонского саммита, канцлер Фридрих Мерц допустил участие Бундесвера в обеспечении безопасности Украины в случае мирного соглашения с Москвой. Он подчеркнул готовность «обсудить это со своей коалицией в Берлине, включая возможность решений, требующих мандата, то есть решений, которые должен принять Бундестаг. Но сегодня слишком рано давать окончательный ответ».
Эта фраза стала спусковым крючком. Уже во вторник, 19 августа, ультраправая «Альтернатива для Германии» (АдГ) попыталась монополизировать протестные настроения. На X партия опубликовала плакат с канцлером, потирающим руки перед пятью хмурыми юношами, и подписью:
«Мерц хочет отправить тебя на Украину? Мы — нет!» В самом тексте АдГ заявила: «Мерц не хочет исключать отправку немецких солдат на Украину. Это было бы не миротворчество, а долговременная эскалация по отношению к России. Мы говорим ясно: мы не отправим тебя на Украину!»
Правовые рамки и политическая практика
Как напоминает Le Monde, Бундесвер находится под парламентским контролем. Любая зарубежная миссия требует решения Бундестага — обычно на основе мандата ООН, НАТО или ЕС согласно практике, сложившейся в юриспруденции Конституционного суда в Карлсруэ. Формально достаточно простого большинства, но политическая традиция подталкивает к тому, чтобы заручиться хотя бы частичной поддержкой оппозиции.
Глава МИД Йоханн Вадефуль (ХДС) уже предложил вовлечь «Союз 90/Зелёных» в обсуждение. Те сразу потребовали провести внеочередное совместное заседание комитетов по обороне и иностранным делам.
Коалиция у власти расколота
Даже внутри правящей три месяца в Берлине коалиции ХДС/ХСС—СДПГ вопрос вызвал расхождения. Бывший канцлер от СДПГ Олаф Шольц неизменно исключал отправку немецких войск на Украину, а в недавнюю кампанию к выборам 23 февраля социал-демократы рисовали Фридриха Мерца как «опасного ястреба», обещавшего усилить военную помощь Киеву, включая дальнобойные вооружения.
Лидер фракции СДПГ в Бундестаге Маттиас Мирш озвучил ключевое условие: участие американцев. Если речь идёт о западных гарантиях безопасности для Украины, «тогда критически важно, чтобы присутствовали Соединённые Штаты», — заявил он во вторник в Нижней Саксонии. При этом Президент Дональд Трамп исключил отправку сухопутных сил, переложив эту ответственность на европейцев; со своей стороны он готов рассматривать авиационную поддержку в качестве элемента гарантий безопасности Украины в случае мирного соглашения с Россией.
Один из членов правительства от СДПГ так формулирует логику Берлина: «Немецкая традиция — не допускать «развязки» Европы и США в военной сфере. Это не обязательно означает американские войска на земле, но необходим компонент, который свяжет нас. Наследие холодной войны. Смысл — не дать Путину вытеснить США из обсуждения безопасности Европы».
Пацифистская оптика левых: «исторические причины»
Позицию «не втягивать Бундесвер» поддержали и слева. Лидер партии BSW (Союз Сары Вагенкнехт) потребовала жёстко закрыть вопрос о солдатах:
«Фридрих Мерц должен окончательно исключить отправку солдат Бундесвера в рамках западных гарантий безопасности для Украины — хотя бы по историческим причинам. В случае конфликта Германия сразу становится участником войны, а канцлер не может этого допустить. И не стоит рассчитывать, что Москва примет войска НАТО на Украине как часть переговорного решения», — написала Сара Вагенкнехт в понедельник на X.
НАТО, ООН, ОБСЕ: какой «мандат» и какая миссия?
Бывший руководитель фракции СДПГ в Бундестаге Рольф Мютцених выступил за международную «рамку» до любых национальных решений: «Я бы предпочёл убедить Организацию Объединённых Наций или, по крайней мере, ОБСЕ, обладающую значительным опытом, участвовать в этом процессе, прежде чем рассматривать индивидуальное участие национальных государств». Он подчеркнул необходимость заранее определить задачи любой миссии: «Парламент невозможно убедить, если он не понимает, какова будет конечная миссия», — сказал Мютцених в эфире общественного радио Deutschlandfunk.
Сомнения и на правом фланге: «у Бундесвера нет ресурсов»
Как отмечает Le Monde, скепсис звучит и в лагере христианских демократов. По данным немецких СМИ, глава парламентской группы ХДС/ХСС Йенс Шпан призвал однопартийцев воздержаться от публичных комментариев по теме. Тем временем премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер (ХДС) снова дистанцировался от наращивания военной помощи Киеву и выступил против отправки войск:
«Присутствие немецких солдат на Украине рассматривать нельзя. У Бундесвера нет для этого ресурсов», — заявил он еженедельнику Der Spiegel.
Ресурсы — действительно уязвимое место. На Deutschlandfunk уполномоченный Бундестага по вопросам вооружённых сил Хеннинг Отте (ХДС) предупредил: «Есть одна вещь, которую нельзя делать: брать на себя всё больше миссий, не усиливая кадровую основу». Сейчас Бундесвер намерен увеличить численность с 180 000 до 203 000 военнослужащих. Осенью на рассмотрение внесут законопроект о поэтапном возвращении воинской обязанности.
Гипотеза, которая расколола страну
Ни о прекращении огня, ни тем более о мирном соглашении речи пока не идёт, и Президент России Владимир Путин не демонстрирует готовности к сделке. Но одной гипотезы — пусть и отложенной «на после» — хватило, чтобы актуализировать старые немецкие страхи и привычки: парламентский контроль над армией, зависимость от международного мандата, историческая настороженность к «миссиям за рубежом» и обязательная связка с США. Как резюмирует Le Monde, Германия остаётся страной, где любая «силовая» тема мгновенно становится маркером идентичности — и предметом ожесточённого спора.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных Le Monde. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат Le Monde.
