Джеймс Ставридис — колумнист Bloomberg Opinion, отставной адмирал ВМС США, бывший верховный главнокомандующий объединёнными силами НАТО в Европе и вице-председатель инвестиционной компании Carlyle.
Президент Дональд Трамп усилил кампанию давления с целью сделать Гренландию частью Соединённых Штатов. Обосновывая это соображениями национальной безопасности и необходимостью полного контроля над огромным островом — автономной частью Королевства Дания, — администрация заговорила о его покупке или даже о захвате силой. Последним «щелчком по носу» стало заявление Трампа о том, что оборона Гренландии — это «две собачьи упряжки», а её население «не хочет, чтобы Россией или Китаем там кто-то завладел».
Но действительно ли утверждения о том, что Гренландия абсолютно необходима для безопасности США, обоснованны? Реалистичен ли вариант её покупки? И какими были бы последствия, если бы Соединённые Штаты использовали военную силу для оккупации острова?
Ситуация движется к кризису. Вице-президент Джей Ди Вэнс и госсекретарь Марко Рубио в среду должны встретиться в Белом доме с министрами иностранных дел Дании и Гренландии.
Предсказуемо, в Европе всё это было воспринято крайне негативно. Премьер-министр Дании Метте Фредериксен заявила, что датское законодательство не допускает продажи территории, а премьер-министр Гренландии Йенс-Фредерик Нильсен столь же категорично отверг саму идею.
Администрация Трампа называет приобретение Гренландии жизненно важным по целому ряду причин: наличие критически важных и стратегических полезных ископаемых; активность Китая и России; ключевое геостратегическое положение на пересечении морских путей Северной Атлантики; и — прежде всего — растущее значение Арктики.
Начнём с аргумента о природных ресурсах. Мой коллега по Bloomberg Opinion Хавьер Блас убедительно показывает, что разговоры о «минеральном Эльдорадо» сильно преувеличены. Хотя на острове действительно имеются значительные запасы полезных ископаемых, датское геологическое исследование 2023 года выявило лишь около 50 потенциально перспективных месторождений. Причём половина из них расположена к северу от Полярного круга, что делает их освоение особенно сложным.
Месторождения в южной части острова, по всей видимости, недостаточно крупные, чтобы их добыча была коммерчески оправданной — по крайней мере при нынешних ценах. Добывать ресурсы было бы проще в самих США (где запасы больше, чем в Гренландии), а также в Бразилии, Чили, Перу, Демократической Республике Конго, Вьетнаме и ряде других уже известных регионов.
Более серьёзным поводом для беспокойства является проникновение Китая и России — как в военном плане, через присутствие боевых кораблей, так и в экономическом, через коммерческую активность. Однако поскольку Гренландия является суверенной территорией союзника по НАТО, у США уже есть встроенный механизм партнёрства в сфере безопасности. Космические силы Пентагона имеют базу на острове, а датские и гренландские власти готовы принимать больше американских самолётов, кораблей и войск — но исключительно в рамках НАТО.
Когда я был военным командующим НАТО чуть более десяти лет назад, я посещал как датский парламент в Копенгагене, так и саму Гренландию. Мне неоднократно предлагали расширить сотрудничество и разместить на острове больше американских сил: «дверь всегда открыта», — сказала мне тогдашний премьер-министр Дании Хелле Торнинг-Шмитт. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, мой руководитель, сам был бывшим премьер-министром Дании и всегда проявлял интерес к расширению роли альянса в Северной Атлантике. Да, Китаю и России необходимо противостоять — но при существующих договорённостях это вполне по силам США.
Что касается морских маршрутов, остров является жизненно важным звеном цепи в северной части Атлантики. Этот проход, известный как «Гренландско-Исландско-Британский разрыв», представляет собой путь, по которому Россия могла бы вывести свои военно-морские силы в Атлантический океан. Особую тревогу вызывают тихие и высокоэффективные российские атомные подводные лодки — как многоцелевые, так и с баллистическими ракетами, — которые становится всё труднее отслеживать. Ещё большую обеспокоенность вызывает новая подводная система «Посейдон» с ядерной энергетической установкой — своего рода «суперторпеда», которая, как утверждается, способна преодолевать более 6 000 морских миль, двигаться на сверхвысокой скорости под водой и нести ядерное оружие.
Многие западные аналитики скептически относятся к этим заявлениям. Тем не менее Россия вкладывает значительные ресурсы в развитие подводной войны, и сдерживать её было бы проще, имея цепочку противолодочных баз, связывающих Гренландию с другими военными объектами США и НАТО.
Наконец, значение Арктики. Ключевое географическое положение Гренландии трудно переоценить. По мере того как глобальное потепление приводит к таянию ледяных шапок, конкуренция за морские маршруты и природные ресурсы будет лишь усиливаться. Россия, обладая протяжённой береговой линией, доминирует на одной стороне Арктического океана. На другой стороне расположены семь арктических государств НАТО: США, Канада, Дания (через Гренландию), Исландия, Норвегия, а также два недавних члена альянса — Швеция и Финляндия. Китай строит внушительный флот ледоколов и, довольно странным образом, считает себя арктической державой. Полный суверенный контроль над Гренландией, безусловно, усилил бы позиции США в борьбе за Крайний Север.
Но здесь возникает проблема. Против полномасштабного приобретения Гренландии Соединёнными Штатами выступают не только датчане и гренландцы — против этого настроены и остальные европейские члены НАТО. Некоторые из них рассматривают возможность жёстких дипломатических и экономических мер в случае силовых действий со стороны США, включая возможные санкции против американских товаров и услуг или даже военную миссию под флагом ЕС. Европейцы понимают, что путь к безопасности на севере лежит через союзническое единство, а не через шаги, которые по сути разрушили бы НАТО.
Тем не менее идея покупки острова заслуживает обсуждения. Для этого есть прецеденты: в 1917 году США приобрели у Дании Вест-Индские острова (ныне Виргинские острова США), а вопрос о покупке Гренландии серьёзно обсуждался как после Гражданской войны, так и после Второй мировой. Однако если датчане и гренландцы откажутся от продажи — а это выглядит практически неизбежным, — Вашингтон мог бы углубить сотрудничество через более обязывающее соглашение, известное как Договор о свободной ассоциации, подобный тем, которые США имеют с Маршалловыми Островами в Тихом океане.
Полный контроль США над Гренландией выглядит геостратегически привлекательным. Но, как часто бывает в жизни, то, как ты что-то делаешь, важнее того, что ты делаешь. Вашингтону необходимо укреплять безопасность в Арктике и Северной Атлантике — но не ценой военной операции, которая разрушила бы альянс НАТО.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Bloomberg. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Bloomberg и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Bloomberg.
