Кристофер Макнайт Николс, профессор истории и руководитель программы по национальной безопасности в Университете штата Огайо
Эда Аяйдын, приглашённый постдокторант в Центре международных исследований Мершона при том же университете.
15 июля президент США Дональд Трамп объявил о существенном изменении внешней политики США в отношении России: введении вторичных тарифов, которые вступят в силу в течение 50 дней, если президент России Владимир Путин не согласится на мирные переговоры и прекращение войны на Украине. Ранее на этой неделе Трамп сократил этот срок до менее чем двух недель.
Новая угроза тарифов представляет собой резкую эскалацию готовности Вашингтона бросить вызов Москве. Но более жёсткая позиция администрации Трампа по отношению к России сопряжена с серьёзными рисками. Ограниченность этой политики становится очевидной, если взглянуть за рамки текущей войны на Украине и обратить внимание на одно из важнейших — и при этом игнорируемых — стратегических направлений в мире: Арктику.
Арктика стала ареной острой стратегической конкуренции за доступ к нефти, газу, возможностям освоения и морским путям. Эта конкуренция в последние годы только усиливается. Россия укрепляет своё присутствие в регионе и по-прежнему остаётся доминирующим игроком, контролируя примерно 53 процента его территорий. Китай заявляет о себе как о новом претенденте на влияние. А США отходят от многостороннего подхода и начинают продвигать новые стратегические цели и позиции.
Политика США, направленная на ещё большую — а возможно, и полную — изоляцию России, может ускорить китайско-российскую координацию в Арктике, подрывая баланс сил на ключевых маршрутах и угрожая северным союзникам — Норвегии, Финляндии, Дании, Исландии и Швеции, — которые зависят от американской обороны и многосторонних механизмов. Чтобы сохранить долгосрочное влияние США в Арктике и противостоять растущей напористости Китая, стратегия избирательного сотрудничества с Россией окажется эффективнее, чем курс на максимальную конфронтацию, выбранный администрацией Трампа.
Оппортунистическое партнёрство США и России в Арктике соответствовало бы давно сложившемуся образцу стратегической двусмысленности в регионе. На протяжении как минимум последних сорока лет политика США в Арктике определялась скорее сдержанностью, чем прямым противостоянием. После речи Михаила Горбачёва в Мурманске в 1987 году, в которой он предложил рассматривать Арктику как «зону мира», США поддержали аналогичное видение региона как исключительного — изолированного от глобальных соперничеств и управляемого через многостороннее сотрудничество. Этот подход вылился в создание Арктического совета в 1996 году, который изначально исключал военные и оборонные вопросы из своей повестки.
Вашингтон сыграл ключевую роль в формировании этой архитектуры. Убрав жёсткие вопросы безопасности с повестки, США обеспечили возможность конструктивного взаимодействия с Россией и другими странами по вопросам мониторинга климата, поисково-спасательных операций и прав коренных народов.
Однако арктический «эксепшнализм» никогда не был вне политики. Это была осознанная стратегия снижения напряжённости в регионе, где географическая близость делала риск эскалации особенно высоким. Как недавно отметила сенатор США Лиза Мурковски, сотрудничество в Арктике — это не нечто само собой разумеющееся, а «выбор», и любой баланс здесь остаётся хрупким и уязвимым.
Этот баланс начал разрушаться задолго до вторжения России в Украину в 2022 году. Первая администрация Трампа нарушила региональный порядок, особенно подорвав нормативную целостность Арктического совета. В 2019 году совет впервые за всю свою историю не смог выпустить совместную декларацию, поскольку США отказались поддержать упоминание изменения климата. Выступление госсекретаря Майка Помпео в мае 2019 года в Рованиеми (Финляндия), в котором он предупредил об экспансии Китая и милитаризации России, ещё больше политизировало форум, который традиционно опирался на консенсус и мягкую силу.
Хотя рабочие группы совета продолжили функционировать, позиция администрации Трампа свидетельствовала о более глубокой стратегической переориентации: США больше не воспринимали арктическое многостороннее сотрудничество как дипломатическое преимущество, и всё чаще рассматривали регион как арену конкуренции. Однако Арктический совет — это не просто технический форум. Это пространство, где воспроизводятся и закрепляются общие нормы сотрудничества, экологической ответственности и деполитизации. Отказавшись в 2019 году поддержать климатическую повестку, США подорвали ту самую коллективную идентичность, которая лежала в основе арктического исключения.
Вторая администрация Трампа пошла ещё дальше. Граница между символической провокацией и стратегическим намерением стала размываться. Возобновившиеся разговоры о покупке Гренландии, размышления об аннексии Канады и захвате Панамского канала, а также формальный выход администрации из Парижского соглашения — всё это сигнализировало о новой арктической парадигме, уже не основанной на институциональных ограничениях или общей ответственности. Эти жесты были не просто нарушением дипломатической традиции — они переопределили позицию США в регионе и в мире: не как стабилизатора, а как нарушителя статус-кво.
Растущее нежелание США сотрудничать с Россией — наиболее отчётливо проявившееся в политике в отношении войны на Украине — несёт особые угрозы для будущего арктического региона, где взаимозависимость сторон неизбежна.
США и Россия имеют морскую границу в Беринговом море. Они опираются на совместные протоколы по управлению рыболовством, предотвращению неудачных поисково-спасательных операций и поддержанию ситуационной осведомлённости в огромных ледяных водах. Воздушное пространство, экосистемы и судоходные маршруты — всё это тесно переплетено. Стратегическая двусмысленность Арктики подкрепляется не только географической взаимозависимостью, но и сформированными десятилетиями дипломатии и протоколов общими ожиданиями сдержанности.
Если США перейдут к полностью конфронтационной политике в Арктике, они рискуют разрушить те самые механизмы, которые сдерживают эскалацию. Арктическое сдерживание опирается не на доминирование, а на управление: взаимную осведомлённость, ограниченное сотрудничество и предотвращение кризисов. Это делает регион своеобразным исключением на фоне глобального усиления альянсов и растущего национализма, но в то же время — потенциальной лабораторией прагматического реализма или, как минимум, непоследовательного, но всё же вовлечённого американского присутствия.
Арктику следует рассматривать как стратегическое исключение, а не как белый холст для проекции глобального соперничества. Жёсткая, карательная политика в отношении России рискует подорвать долгосрочные интересы США на Крайнем Севере. Необходим более взвешенный подход, сочетающий военную готовность и союзническую сплочённость с сохранением функционального сотрудничества с Россией там, где оно действительно важно. Это включает координацию поисково-спасательных операций, обеспечение безопасности судоходства в Беринговом море, мониторинг климата и обмен экологическими данными — всё то, что исторически способствовало стабилизации американо-российских отношений в Арктике даже в периоды геополитической напряжённости.
Если США полностью разорвут каналы взаимодействия, это может ускорить зависимость России от Китая. Такой поворот не только изменит баланс сил на ключевых арктических маршрутах, но и может оставить США в проигрыше в стратегической среде, которую они сами когда-то помогли сформировать. Северные союзники сейчас как никогда зависят от стабильной политики США — как в сфере обороны, так и в рамках многосторонних механизмов.
Новая жёсткая линия Трампа в отношении России, возможно, и определит следующий этап внешней политики США. Но надолго ли? Если опираться на прошлый опыт, этот этап может измеряться днями, неделями или месяцами; а в Арктике грубые инструменты способны нанести долгосрочный ущерб за короткий срок. Сохранение избирательного сотрудничества — это не уступка, а стратегия, которая защищает рычаги влияния США, управляет региональными рисками и помогает сдерживать растущий вызов со стороны Китая.
Парадоксальным образом, сейчас регион может потребовать более прагматичной позиции. США, возможно, будут усиливать давление на Россию по Украине, но одновременно укреплять сотрудничество в Арктике. Чтобы сдержать амбиции Китая в регионе, США не могут позволить себе полностью изолировать Россию — и Россия не может позволить себе такую изоляцию. Но воспринимают ли Арктику в таком ключе сам Трамп и Путин — вопрос пока остаётся открытым. Сохранение ограниченного взаимодействия через такие институты, как Арктический совет, может стать относительно безрисковым способом продвигать общие интересы в регионе.
С точки зрения долгосрочной перспективы, Арктика остаётся одной из немногих сфер, где стратегическая двусмысленность — это не слабость. Этот всё более важный регион служит пространством, в котором дипломатия и сдерживание могут сосуществовать. Глобальная стратегия США в Арктике может, таким образом, сочетать жёсткие инструменты с ясным нарративом. В этом смысле она может соответствовать «трамповскому» подходу — совмещающему дерзкие требования, показные жесты и характерную стратегическую непоследовательность. Такая политика не просто возможна — она может подтвердить роль США как силы и хранителя стабильности в Арктике, при этом не обязывая страну к чрезмерным или дорогостоящим действиям.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
