Европейцы ожидали резкой критики, однако в Давосе Дональд Трамп выглядел почти примирительным. Он потребовал «право, титул и собственность» на Гренландию, но отказался от введения тарифов, исключил применение силы и позднее приветствовал новый «рамочный подход» и возможную сделку.
Для союзников США это могло бы стать поводом для облегчения. Кризис, грозивший поглотить трансатлантический альянс, ослаб. Но надолго ли? Скорее всего, речь идёт лишь о тактическом отступлении. Трамп уже много лет вынашивает идею заполучить Гренландию. Излагая свои притязания, он говорил о НАТО с таким презрением, которое должно заставить европейские столицы быть в состоянии повышенной готовности.
Гренландский кризис преподносит несколько универсальных уроков. Во-первых, Трамп способен уступать под давлением, не отказываясь при этом от своих долгосрочных целей. Во-вторых, узкий и пессимистичный взгляд президента на мир, а также его готовность переписывать историю подорвали доверие, которое прежде лежало в основе американских союзов. И наконец, любой конфликт при Трампе рискует приобрести экзистенциальный характер. Он предвещает глобальную перегруппировку, к которой союзникам США необходимо готовиться.
В истории с Гренландией Европе повезло. Она прошла этот раунд потому, что Трамп решил вступить в противостояние из-за трофея, почти не имеющего стратегической ценности для Америки. Трамп справедливо указывает на то, что Арктика станет ареной соперничества по мере таяния льдов и открытия новых морских маршрутов. Гренландия рассматривается как возможная площадка для будущей американской системы ПРО «Золотой купол»: если остров будет принадлежать США, ни Россия, ни Китай не рискнут нанести по нему удар.
Однако в Гренландии уже существует американская база, предназначенная для сдерживания агрессоров. В случае нападения Дания и её европейские союзники имели бы мощную мотивацию защищать остров. В рамках действующих соглашений США и так могут реализовывать большинство своих интересов в Гренландии, а в рамках нового соглашения Дания могла бы эти возможности расширить. Дополнительная выгода от возможности «раскрасить карту» выглядит ничтожной.
Именно это позволило европейцам убедительно показать, что потенциальная цена для Америки не оправдана. Угрозы Трампа ввести тарифы подтолкнули ряд европейских стран к ответным предупреждениям. Рынки отреагировали, осознав масштаб ущерба, который торговая война и кризис безопасности могли бы нанести США. Американское общественное мнение в целом выступает против дорогостоящего захвата. Под мощным европейским лоббированием Конгресс продемонстрировал редкую готовность противостоять президенту.
Вывод очевиден: чтобы заставить Трампа отступить, необходимо убедить его, что за это придётся заплатить цену. В большинстве случаев европейские лидеры предпочитали заискивающий тон, лишь изредка сопровождаемый приглушёнными возражениями. На этот раз они действовали жёстче — и это сработало.
На этом хорошие новости заканчиваются. В Давосе Трамп говорил о владении Гренландией — а значит, он ещё может попытаться восстановить рычаги давления, вернувшись к тарифам или даже к угрозам применения силы. Даже если этого не произойдёт и США с Данией договорятся о пересмотре соглашений, не затрагивающем вопрос суверенитета, европейцам стоит внимательно прислушаться к языку его выступления. В нём прозвучало зловещее презрение к Европе и к ценности трансатлантического альянса для Америки в его нынешнем виде.
Трамп заявил, что США «на 100%» оплачивали НАТО и ничего не получили взамен. Министр финансов Скотт Бессент утверждает, что с 1980 года Америка потратила на оборону на 22 трлн долларов больше, чем «безбилетные» европейцы. В стратегии национальной безопасности администрации говорится, что Европа сталкивается с «цивилизационным стиранием» из-за иммиграции и вскоре может перестать быть надёжным союзником.
Это искажение истории НАТО и будущего Европы. Да, после окончания холодной войны европейские члены альянса тратили на оборону слишком мало. Но во время холодной войны они были оплотом против советской экспансии и разделяли приверженность демократии и свободе. Сегодня они вновь наращивают военные расходы — отчасти под давлением Трампа, но прежде всего из-за растущей угрозы со стороны России.
НАТО добилось успеха потому, что строилось не только на ценностях, но и на взаимной выгоде. Единственный случай применения статьи 5 о коллективной обороне пришёлся на поддержку США после 11 сентября. В относительном выражении Дания потеряла в Афганистане больше солдат, чем Америка. Европа предоставляет США базы, такие как Рамштайн в Германии, позволяющие проецировать силу по всему миру, и защищает американские интересы, в том числе в Арктике.
Маловероятно, что Трамп изменит своё убеждение, будто союзники — это нахлебники, а общие ценности — удел наивных. Это почти неизбежно приведёт к новым конфликтам — будь то из-за Гренландии или по иным поводам. Поэтому друзьям Америки в Европе и за её пределами необходимо готовиться к миру, в котором они окажутся предоставлены сами себе. Начать следует с сохранения как можно большей части НАТО: наращивание «жёсткой силы» занимает годы, а Трамп не склонен ждать.
Проблема в том, что Трамп уверен: все козыри у Америки, поскольку европейские и азиатские союзники потеряют от разрыва больше, чем сами США. Отчасти он прав. Если Америка прекратит поставки оружия Украине и заблокирует обмен разведданными, это может привести к поражению Киева и спровоцировать новую российскую агрессию. Европа и Азия зависят от США в вопросах вооружений. Америка обеспечивает около 40% потенциала НАТО — и это самые критически важные 40%. Она также снабжает Европу жизненно важными услугами и цифровыми технологиями.
Европе следует вскрыть поверхностность этого мышления. Для начала — чётко обозначить, что именно рискует потерять Америка. И речь идёт не только о росте цен для американских потребителей из-за тарифов. Европа — рынок для американских товаров и услуг на сумму около 1 трлн долларов. Она поставляет ключевые технологии — от производства микросхем и телекоммуникационного оборудования до оптики и авиации. Европейские спецслужбы, особенно британские, предоставляют США ценнейшую разведывательную информацию.
Гренландия — лишь верхушка айсберга
Далее Европе следует предупредить американцев о враждебном мире, который Трамп готов породить. Утратив доверие к США, Германия, Япония, Польша и Южная Корея ускорят перевооружение и, возможно, задумаются о создании ядерного оружия. Распространение ядерных вооружений снизит ценность американского арсенала и ограничит дипломатические возможности Вашингтона. Китай и Россия не согласятся с Трампом в вопросе о границах американского влияния. Всё это может привести к войне столь разрушительной, что США не смогут остаться в стороне.
Европе необходимо добиться того, чтобы инвесторы, избиратели и Конгресс, реагируя на тщеславные проекты Трампа, обращали внимание не только на уязвимости Европы, но и на ущерб, который могут понести они сами. Это означает апелляцию не только к принципам войны и мира, но и к их прямым интересам. Инвесторы не хотят терять деньги, граждане — затягивать пояса, политики — проигрывать выборы.
К сожалению, американские союзы могут не пережить череды силовых «перетягиваний каната», инициируемых президентом, считающим союзников бесполезными. Изнутри Европа рискует столкнуться с разобщённостью, поскольку разные страны будут искать собственные формы приспособления к хищной Америке. Извне Владимир Путин и Си Цзиньпин будут стремиться подтачивать единство союзников провокациями, играющими на их разногласиях.
В прошлые десятилетия американская защита избаловала Европу. Вместо того чтобы заниматься жёсткой силой, европейцы сосредоточились на благополучной жизни. Эти времена закончились. Европейским лидерам следует стремиться замедлить эрозию трансатлантического альянса — но одновременно готовиться к дню, когда НАТО может перестать существовать.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Economist. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Economist и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Economist.
