Эрик Чиарамелла — старший научный сотрудник программы по России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир; ранее — заместитель национального разведывательного офицера по России и Евразии в Национальном разведывательном совете США.
София Беш — старший научный сотрудник Европейской программы Фонда Карнеги за международный мир и приглашённый преподаватель Школы перспективных международных исследований (SAIS) Университета Джонса Хопкинса.
В январе — на фоне продолжающегося российского наступления на Украину и стремления президента США Дональда Трампа как можно скорее добиться мирного урегулирования — лидеры более чем двух десятков европейских стран и Канады собрались в Париже, чтобы обсудить гарантии безопасности для Киева. Хотя европейские лидеры называли саммит «коалиции желающих» прорывом, его публично известный итог оказался раздражающе знакомым: пусть и немного более подробным, но всё же повторением прежних обязательств.
Ключевая идея коалиции — многонациональные силы под европейским руководством, которые будут развернуты на территории Украины, если будет достигнут режим прекращения огня. Планирование этих сил — с сухопутным, морским и воздушным компонентами — уже ведут европейские военные и министерства обороны; штаб создан неподалёку от Парижа. Миссия формулируется двояко: «поддержать восстановление вооружённых сил Украины и поддерживать сдерживание». Европейские партнёры Киева также обсуждают пакет юридически обязывающих обязательств по образцу гарантий статьи 5 НАТО — на случай, если после прекращения огня Украина вновь подвергнется нападению.
Эти обсуждения подтолкнули к трезвой оценке того, что потребуется, чтобы сдерживать Россию и убедить уставших от войны украинцев, что перемирие действительно продержится. Но рассматриваемые гарантии опираются на два условия, которые Европа не контролирует: устойчивую поддержку США и согласие (или по крайней мере непротиводействие) России.
Независимо от того, будет ли прекращение огня, Киеву и его партнёрам нужен конкретный план, который позволит нарастить и поддерживать военную мощь Украины. Развёртывание войск и послевоенные обязательства действовать в случае нового вторжения могут стать важными элементами такого плана, но они должны служить поддержкой его главной опоры — того, что станет ядром долгосрочного сдерживания: собственных боевых возможностей Украины и её технологического потенциала в сфере обороны. Киеву нужна программа поддержки партнёров, которая объединит крупные пакеты помощи, инвестиции, закупки, разведывательное сотрудничество и стабильные «трубопроводы» обучения — как часть более широкого плана по укреплению вооружённых сил и промышленной базы страны; в идеале — минимум на пять лет.
Цена перевооружения Украины будет высокой, и европейцы до сих пор с трудом находили средства, необходимые для долгосрочного планирования. Но альтернатива — армия, постоянно действующая в режиме выживания, — обойдётся значительно дороже. Если Европа действительно столь решительно настроена не допустить поражения Украины, как это сейчас выглядит, то скоординированная многолетняя стратегия принесёт Киеву больше пользы — и, кроме того, станет более убедительным сигналом западной решимости, — чем нынешняя практика рывками переходить от одного пакета помощи к другому.
Не доверяй, но проверяй
Украинцы часто предупреждают западных лидеров, чтобы те не повторяли ошибок Будапештского меморандума — соглашения 1994 года, по которому Россия, Великобритания и США обязались уважать границы Украины в обмен на отказ Киева от ядерного арсенала, доставшегося ему в наследство от Советского Союза. Хотя в последующие десятилетия украинские руководители допустили упадок вооружённых сил страны, расплывчатый и фактически неисполнимый меморандум стал на Украине символом пустых обещаний, которые в итоге сделали возможным полномасштабное вторжение России в 2022 году.
Однако нынешние обсуждения между европейцами, американцами и украинцами очень далеки от дискуссий начала 1990-х. Когда-то немыслимая идея о том, что западные правительства поставят Украине сотни миллиардов долларов современного вооружения, стала базовой реальностью для Киева и его партнёров.
Администрация Трампа дала понять, что готова участвовать в системе гарантий безопасности для Украины, которая включает и развертывание европейских войск, и так называемые гарантии «в стиле статьи 5». Европейские лидеры добиваются согласия Трампа на использование американских разведывательных, логистических и командных возможностей для поддержки многонациональных сил — ресурсов, без которых европейцам было бы трудно развернуть их самостоятельно, — а также на то, чтобы США выступили «страховочной опорой», если Украина вновь подвергнется нападению. Европа и Украина небезосновательно считают: гарантия без поддержки США почти наверняка не будет воспринята Москвой всерьёз. Европа не обладает опытом Вашингтона в предоставлении и обеспечении гарантий собственными силами: со времён окончания Второй мировой войны европейская оборонная политика в основном строилась внутри возглавляемых США структур — таких как НАТО, где в конечном счёте именно Вашингтон управляет эскалацией и ведением войны.
Но даже при участии США доверие к европейским гарантиям оставалось бы неочевидным. Гарантии НАТО и американские обязательства в Азии — два образца успешного сдерживания — опираются не столько на выверенный язык договоров, сколько на десятилетия интегрированного планирования, совместных учений, консультаций на высшем уровне и постоянного присутствия боеспособных американских войск. Проще говоря, любой потенциальный агрессор понимает: удар по союзнику США по договору означает риск американского военного ответа. В случае Украины ни Европа, ни Соединённые Штаты не проявляли готовности воевать за неё. Напротив, с 2022 года обе стороны многократно и сознательно транслировали, что ключевой целью их политики остаётся недопущение прямой войны с Россией.
Неопределённость усиливается непредсказуемостью Трампа, его примирительным отношением к России и обострением трансатлантических отношений — в том числе из-за его угроз захватить Гренландию. Даже если Трамп согласится на американскую «подстраховку» на бумаге, ничто не помешает ему отказаться от обещания в случае российского нападения. Он может объявить договорённость ничтожной, вновь повторив свой привычный тезис о том, что Украина сама спровоцировала российскую агрессию. Осознавая этот риск, Европа и Украина предложили, чтобы Соединённые Штаты возглавили механизм мониторинга и проверки режима прекращения огня; Киев также попросил, чтобы Конгресс США закрепил согласованные гарантии законодательно — и, судя по сигналам, Трамп к этому открыт. В декабре американские чиновники сообщили, что администрация намерена представить Конгрессу пакет гарантий для Украины, который они назвали «платиновым стандартом», хотя Вашингтон не раскрыл ни правовой формы, ни содержания этих гарантий.
Но даже с одобрением Конгресса выполнение любых гарантий будет зависеть от прихотей президента, чья враждебность к Европе и её интересам в сфере безопасности и экономики — определяющая черта его внешней политики, и она, похоже, лишь усиливается. У европейцев немного иллюзий насчёт Трампа. При этом американская расстановка сил в Европе пока почти не изменилась, а военные и дипломаты администрации Трампа продолжают конструктивное взаимодействие внутри НАТО. Европейские лидеры пытаются учесть неопределённую роль США в долгосрочной схеме безопасности для Украины, которая будет в значительной степени зависеть от капризов Трампа. Киеву и его партнёрам было бы полезнее использовать формирующуюся рамку гарантий безопасности как способ самоорганизации и мобилизации ресурсов для укрепления обороны Украины.
Обход вето
Ещё одна проблемная черта предлагаемой «коалицией желающих» рамки гарантий безопасности — то, что она должна вступить в силу лишь после прекращения боевых действий. Это даёт Москве возможность удерживать её «в заложниках» или добиваться размывания условий. При этом, что выглядит странно, ряд высокопоставленных американских чиновников — включая посланника администрации Трампа Стива Уиткоффа — похоже, убеждены, что президент России Владимир Путин согласится и на европейское развертывание войск, и на гарантии «в стиле статьи 5» в рамках соглашения о прекращении огня. Маловероятно, что Путин подпишет документ, фактически отдающий долгосрочную безопасность Украины Западу — даже если этот индивидуальный механизм не будет означать членства Киева в НАТО. И всё же Путин может неожиданно принять предложения коалиции, если сочтёт, что соглашение не помешает его долгосрочным целям — или если у него не будет иного выхода.
Если, например, Путин решит, что гарантии — блеф, он может согласиться на условия Европы ради прекращения огня, считая, что Россия сумеет угрозами «обезвредить» любое западное развертывание войск и обязательства вмешаться в защиту Украины. Если Путин намерен снова ударить по Украине, нарушив перемирие, он может рассчитывать, что принуждение и ядерное бряцание оружием заставят гарантов Украины отступить из страха перед прямой войной с Россией. Если такой российский вызов покажет, что Европа и США не готовы обеспечивать выполнение собственных гарантий, союзники по НАТО могут утратить веру в достоверность самой статьи 5.
Путин также теоретически мог бы согласиться, если бы счёл, что соглашение о прекращении огня включает столь глубокие уступки со стороны Украины, что западные гарантии не помешают его долгосрочной цели — подчинить Киев. Администрация Трампа, похоже, считает, что достаточно «уговорить» Украину уйти с оставшейся части Донбасса, чтобы убедить Путина закончить войну. Но Россия последовательно предъявляла более широкие требования, включая серьёзные ограничения на украинские вооружённые силы и на партнёрства в сфере безопасности с западными странами — то есть условия, которые фактически оставили бы Украину постоянно уязвимой перед российским давлением. Для США и Европы согласие на такие положения при одновременном предоставлении гарантий безопасности было бы саморазрушительным: это подорвало бы сдерживающий потенциал Украины и сделало бы будущую безопасность Киева ещё более зависимой от неопределённого западного обещания прийти на помощь в случае нового нападения.
Ни один из этих сценариев не делает ни Украину, ни Европу в выигрыше. Лучшим вариантом для Киева и его партнёров было бы, если бы Путин пришёл к выводу, что сильная украинская армия, поддержанная европейским развертыванием войск и гарантиями «в стиле статьи 5», неизбежна. Но для такого вывода Москве пришлось бы отказаться от нынешнего убеждения, что Россия сможет постепенно «перемолоть» Украину и добиться победы. Путину нужно было бы признать, что у Украины и её сторонников достаточно ресурсов и политической воли, чтобы срывать военные цели России сколь угодно долго, и что России выгоднее согласиться на прекращение огня на предпочтительных для Запада условиях, чем продолжать жертвовать людьми и ресурсами в войне, которую невозможно выиграть.
Реальность на поле боя, однако, всё ещё далека от этого сценария. Пока российские силы медленно продвигаются по земле и одновременно превращают жизнь украинского населения в нищету и страх с воздуха, Путин по-прежнему считает, что победа достижима. Никакие политические «обходные пути» или согласованные тексты не убедят его в обратном. Лишь собственная военная мощь Украины, подкреплённая убедительными западными гарантиями ресурсов и устойчивым давлением на российскую экономику, способна изменить этот расчёт. У Европы есть концепция. Теперь ей нужны деньги и уверенность, чтобы реализовать её.
Закаляя «дикобраза»
В марте 2025 года председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен представила видение превращения Украины в «стального дикобраза» — за счёт значительного наращивания оборонных возможностей, чтобы сделать её «неперевариваемой» для России. Возвращение Трампа в Белый дом вынудило европейских лидеров усилить материальную поддержку Украины, задействуя растущие оборонно-промышленные мощности континента, чтобы поддерживать снабжение Киева. По тем возможностям, которые Европа не может производить, например по перехватчикам ПВО Patriot, союзники и партнёры по НАТО финансировали закупки в США. Они также взяли на себя большую ответственность за координацию подготовки и помощи Украине — задачу, которую при администрации Байдена возглавляли Соединённые Штаты.
Эти меры позволили Украине продолжать сопротивление. Но неспособность Украины и Европы мобилизовать совокупные производственные мощности для удовлетворения базовых оборонных потребностей Киева спустя четыре года войны показывает пределы ситуативной, «вручную» управляемой стратегии. Теперь Европе нужно помочь Украине перейти от выживания к долгосрочному восстановлению боеспособности, разработав скоординированную многолетнюю стратегию перевооружения — с ясным пониманием будущей структуры сил и с бюджетированием закупок, обеспечения и оборонного промышленного производства, чтобы Украина могла защищаться от постоянной российской угрозы. Задача будет крайне сложной. Предыдущие попытки буксовали из-за жёстких бюджетных ограничений Украины и необходимости постоянно договариваться с партнёрами о поддержке, что требовало немедленного внимания Киева и не оставляло пространства для планирования за пределами самой войны.
Чтобы долгосрочная стратегия перевооружения сработала, Украина должна сначала решить собственные проблемы — прежде всего дефицит личного состава и вопросы качества сил. Изматывающий характер войны растянул возможности страны по набору, обучению, ротации и удержанию военнослужащих, ясно показав, насколько трудно строить устойчивую оборонную систему под огнём. Многолетняя рамка планирования, которая напрямую увяжет видение будущего облика украинской армии с реалистичными потоками финансирования, помогла бы Украине начать создавать инфраструктуру для подготовки резервистов.
Украинские силы должны оставаться первой и решающей линией обороны. Многонациональное развертывание войск — ориентированное на укрепление штабного планирования Украины, системы набора и подготовки, логистики и ситуационной осведомлённости, а не на расплывчатую задачу «успокоения» — должно стать лишь одним слоем более широкой архитектуры безопасности, предназначенной усиливать украинские войска, а не подменять их.
Элементы долгосрочного планирования уже существуют. НАТО, ЕС, Контактная группа по обороне Украины и Европейское командование США запустили набор инициатив, призванных прогнозировать потребности Украины за пределами текущего поля боя. Но эти усилия остаются слабо связанными между собой, недостаточно обеспеченными ресурсами и политически второстепенными по сравнению с ежедневным ведением войны. Кроме того, эти группы не встроены в более широкую европейскую стратегию долгосрочного финансирования и послевоенных гарантий безопасности. В идеале все инициативы следовало бы собрать под одной институциональной крышей — с постоянным штатом и руководящим комитетом из высокопоставленных военных и гражданских представителей Украины и ключевых стран-партнёров. Этот орган должен выработать цельное долгосрочное видение украинских вооружённых сил, чтобы направлять решения по финансированию, закупкам, подготовке и реформам. Он также должен улаживать конкурирующие национальные промышленные интересы многочисленных партнёров Киева — например, помогая украинским ВВС выбрать один основной западный истребитель для закупки вместо дорогого и неэффективного набора разнородных самолётов.
Эта новая структура должна укрепить промышленную базу Украины и интегрировать её производственные и снабженческие цепочки с европейскими. Переход от передачи вооружений к финансированию производства — подход, впервые опробованный Данией в 2024 году и затем подхваченный другими, — оказался одним из наиболее эффективных способов превращать европейские ресурсы в украинскую боевую мощь. Финансируя украинских производителей, а не поставки из-за рубежа, европейские страны дают Киеву гибкость в расстановке приоритетов, сокращают цепочки поставок и позволяют поддерживать выпуск даже при изменении условий на фронте. Для государств с ограниченной оборонно-промышленной базой или истощёнными запасами прямое финансирование — способ внести вклад, не ожидая разгона собственного производства. Такая политика должна стать частью более широкой стратегии по наращиванию долгосрочного потенциала Украины — с предсказуемым многолетним финансированием, которое позволит украинским предприятиям устойчиво масштабировать производство.
Совместное оборонное производство и совместные предприятия на территории европейских стран НАТО также выгодны Киеву и его партнёрам. Украинские компании получат более безопасные условия работы и доступ к капиталу, рабочей силе и инфраструктуре, которые трудно поддерживать в условиях войны; европейские министерства обороны — доступ к «выстраданному» боевому опыту украинских производителей. Так, инициатива Дании Build With Ukraine позволила украинскому производителю ракетного топлива и топлива для дронов развернуть деятельность в Дании. Великобритания последовала этому примеру, заключив с Киевом соглашение о выпуске перехватчиков-дронов украинской разработки — первой украинской боевой системы, лицензированной для производства в стране НАТО. Новый кредитный механизм ЕС Security Action for Europe (SAFE), призванный мобилизовать крупные инвестиции в европейское оборонное производство и поощрить участие украинских компаний, может ещё сильнее углубить оборонно-промышленную интеграцию Киева с союзниками на континенте.
Киев и его европейские партнёры уже преодолели ряд бюрократических и правовых препятствий для оборонно-промышленного сотрудничества, но сделать предстоит больше. Европейский ландшафт оборонных закупок остаётся фрагментированным: национальные приоритеты в сфере закупок и правила экспортного контроля различаются, возникают трения вокруг прав интеллектуальной собственности, а осторожные, нередко протекционистские практики контрактования мешают быстрому совместному производству. Пока эти барьеры не будут сняты, европейско-украинская оборонно-промышленная кооперация останется ограниченной.
Вопрос на 390 миллиардов долларов
В конечном счёте всё упирается в способность Европы платить за эту стратегию. По мере того как США отходят от привычной роли лидера, европейцы пока не подкрепили заявленные цели по Украине ресурсами, достаточными для их достижения. На декабрьском заседании Европейского совета лидеры договорились совместно занимать средства, чтобы предоставить Украине более 100 миллиардов долларов поддержки, отложив на неопределённый срок более амбициозный план использования обездвиженных суверенных активов России. Этого хватит, чтобы удерживать Украину на плаву год-два, но это неустойчивое решение. Украине и её партнёрам нужны предсказуемые и закреплённые на годы обязательства — встроенные в национальные бюджеты и европейские финансовые инструменты, — которые обеспечат военную помощь, инвестиции в оборонную промышленность и обучение.
По оценкам The Economist, в 2026–2029 годах Украине потребуется около 390 миллиардов долларов совокупной бюджетной поддержки и военной помощи, включая примерно 50 миллиардов долларов в год для покрытия бюджетного дефицита Киева. Чтобы выйти на этот уровень, европейским членам НАТО пришлось бы примерно удвоить текущую поддержку Украины — с порядка 0,2% ВВП до около 0,4%. В эпоху жёстких бюджетов это может быть политически трудным, но альтернатива — деградация украинской боевой мощи, которая сделает остальную Европу значительно более уязвимой.
На Всемирном экономическом форуме в Давосе в этом месяце президент Украины Владимир Зеленский призвал европейцев «постоять за себя» и разорвать, по его словам, зависимость континента от лидерства Вашингтона. Многие лидеры сочли эти слова незаслуженным упрёком. Между тем «коалиция желающих» уже начинает перенимать привычки более серьёзного аппарата безопасности: регулярные детальные военные консультации между европейцами, строительство новой системы командования и управления вне НАТО и первые попытки координировать формирование и обеспечение сил внутри ядра готовых действовать государств. Но более широкая европейская программа перевооружения по-прежнему во многом разворачивается внутри рамок НАТО. Чтобы стать действительно стратегически самостоятельным, континенту придётся развить способность планировать, командовать и обеспечивать крупномасштабные операции — и закрепить безопасность Украины в долгосрочной стратегии перевооружения, не зависящей от меняющихся предпочтений Вашингтона. Европа начала организовываться для новой эпохи. Успех этих усилий будет зависеть от её способности поддерживать оборону Украины.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
