Бен Холл — Лондон, Генри Фой — Брюссель
С момента своего основания почти восемь десятилетий назад НАТО — самый мощный военный альянс в мире — опирался на своего рода доверительную иллюзию: предположение о том, что каждый его член, и прежде всего главный из них — США, — придёт на защиту союзника в случае нападения.
Это доверие уже было серьёзно подорвано неоднократными заявлениями Дональда Трампа, в которых он ставил под сомнение полезность НАТО и фактически отказывался от обязательств США по взаимной обороне. В этом месяце оно было окончательно разрушено угрозами Трампа захватить Гренландию у Дании — близкого партнёра по НАТО.
Это тектонический сдвиг, который вынудит лишившихся опоры союзников США неохотно переосмысливать то, как они организуют собственную безопасность.
«Этот кризис гораздо серьёзнее всего, что мы видели за 77 лет истории НАТО, и во многом серьёзнее всего, что происходило со времён 7 декабря 1941 года — момента, когда Соединённые Штаты оформили идею о том, что безопасность Европы является фундаментальной частью безопасности самих США», — говорит Иво Даалдер, бывший посол США при НАТО.
«Эта идея, закреплённая в договоре в 1949 году, исчезла. Её больше нет».
Европейским лидерам, хотя они и испытали облегчение после того, как Трамп отступил от своих угроз в адрес Дании и её европейских партнёров, будет трудно забыть, что произошло — ведь это могло стать смертельным ударом по организации, которая на протяжении поколений обеспечивала их безопасность и служила опорой мирового порядка, основанного на правилах.
«Теперь у нас кризис. Это очевидно», — заявил премьер-министр Польши Дональд Туск на саммите ЕС в Брюсселе на прошлой неделе.
Рэйчел Эллехус, глава Королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI) в Лондоне и бывший сотрудник НАТО и Пентагона, говорит:
«Ущерб уже нанесён, и неопределённость относительно надёжности американских обязательств теперь стала фоном трансатлантических отношений».
Она добавляет: «[Трамп] слишком непредсказуем, а сопротивление внутри США — слишком непоследовательно».
Хотя для большинства стран НАТО эта тема остаётся крайне чувствительной, некоторые европейские чиновники уже начали настаивать на более активном обсуждении архитектуры безопасности континента.
«Нам нужна чёткая стратегия того, как мы будем с материальной точки зрения заменять все эти [американские] возможности — то, что они называют материальной оборонной готовностью», — заявил Financial Times еврокомиссар по вопросам обороны Андрюс Кубилюс.
«Но нам также всё чаще придётся обсуждать… наше понимание институциональной оборонной готовности. То, что можно назвать европейским столпом НАТО. Эти дискуссии должны становиться всё более интенсивными. Сейчас для этого подходящее время. Именно это нам и нужно сделать».
До последних угроз Трампа в адрес Гренландии европейские державы лишь начинали осознавать последствия того, что администрация Трампа перекладывает бремя безопасности континента с Америки на саму Европу. На протяжении десятилетий недоинвестировав в собственную оборону, они надеялись, что обязательство всех членов альянса, принятое в прошлом году, довести расходы на оборону и безопасность до 5% ВВП к 2035 году, даст им время на перевооружение и замену части критически важных военных возможностей, которые они привыкли получать от США.
Министр обороны США Пит Хегсет в прошлом году призвал европейских союзников взять на себя «основную ответственность за конвенциональное сдерживание и оборону Европы». В опубликованной в пятницу стратегии национальной обороны США российская угроза восточному флангу НАТО была названа «управляемой». Пентагон, говорилось в документе, будет «корректировать военное присутствие и активность США в европейском театре с учётом угрозы российским интересам США, а также возможностей самих союзников».
По данным Reuters, представители Пентагона сообщили европейским дипломатам, что хотят добиться этого уже к 2027 году. Для европейских армий это означало бы резко ускоренный график, который оставил бы серьёзные бреши в обороне, но всё же представлял собой некий переходный период.
Однако очевидная готовность Трампа рассматривать возможность нападения на союзника изменила правила игры.
Даже самые убеждённые сторонники американской роли среди европейских военных чиновников признают, что больше не могут позволить себе самоуспокоенность в отношении намерений США.
На прошлой неделе стало известно, что вооружённые силы Канады даже проводили сценарное планирование возможного вторжения США — каким бы маловероятным оно ни казалось.
Союзники США по НАТО перешли от страха быть брошенными Америкой к страху перед враждебностью со стороны Америки, говорит Стивен Эвертс, директор Института исследований безопасности ЕС в Париже.
«Теперь, похоже, мы находимся в совершенно иной плоскости дискуссии: доверяем ли мы вообще американским гарантиям? Это куда более сложный вопрос, потому что он заставляет людей думать о немыслимом — речь уже не о пересмотре сделки по безопасности между США и Европой. Речь о том, что Европа фактически может остаться одна наедине с частично враждебной Америкой».
Европейские столицы по-разному оценивают, насколько далеко и насколько быстро им следует «выползать» из-под американского защитного зонтика.
На саммите лидеров ЕС в прошлый четверг, посвящённом трансатлантическим отношениям, все 27 стран согласились с необходимостью «систематического сокращения зависимости от США в среднесрочной и долгосрочной перспективе», сообщил один из чиновников ЕС, знакомый с закрытым обсуждением. Однако они разошлись во мнениях относительно правильной стратегии на оставшиеся три года президентства Трампа: взаимодействие или отстранение.
Перед Великобританией стоит особенно сложная дилемма, учитывая её тесные военные и разведывательные связи с Вашингтоном, а также зависимость от США в поддержании ядерного сдерживания.
Переосмысление системы безопасности Европы по-прежнему остаётся в значительной степени табу в официальных кругах — из опасений спровоцировать Трампа на полный выход из НАТО или дать президенту России Владимиру Путину возможность воспользоваться кажущейся слабостью.
«Мы находимся в процессе создания более сильного НАТО, чем когда-либо со времён окончания холодной войны», — пытался утверждать президент Финляндии Александр Стубб в Давосе на прошлой неделе — в тот самый момент, когда Трамп наносил альянсу сокрушительный удар.
Даже президент Франции Эммануэль Макрон, который в 2019 году famously назвал альянс «смертью мозга», сегодня осторожен и не ставит под сомнение его значение для обороны Европы.
Тем не менее, возможный отход США от европейской обороны или их отказ от участия в ней создаст для европейских правительств колоссальные вызовы.
«Если кто-то здесь… думает, что Европейский союз или Европа в целом способны защитить себя без США — продолжайте мечтать», — заявил в понедельник генеральный секретарь НАТО Марк Рютте в Европейском парламенте.
«Если вы действительно хотите идти в одиночку, забудьте о 5% [расходов на оборону]. Это будет 10%. Вам придётся создавать собственный ядерный потенциал. Это стоит миллиардов и миллиардов евро».
Рютте также весьма язвительно высказался о дискуссиях вокруг так называемого европейского столпа НАТО:
«Европейский столп — это довольно пустое слово. Желаю вам удачи, если вы хотите этим заняться… Думаю, Путину это понравится».
Сохранение вовлечённости США в поддержку Украины стало для европейских лидеров приоритетом после возвращения Трампа к власти год назад — даже ценой принятия карательных американских пошлин на товары ЕС прошлым летом без ответных мер.
Если США откажутся от поддержки Киева, это станет тяжёлым ударом по истощённым вооружённым силам Украины, и европейские чиновники считают, что это лишь подстегнёт Путина к реализации его максималистской цели — подчинения Украины.
Президент Украины Владимир Зеленский на прошлой неделе в Давосе почти не скрывал скепсиса относительно способности Европы действовать решительно:
«Европа любит обсуждать будущее, но избегает действий сегодня», — заявил он.
Однако последствия ухода США уже не выглядят столь катастрофичными, как год назад, когда администрация Трампа на время приостановила обмен разведданными и поставки оружия. По словам украинских и европейских чиновников, другие союзники частично восполнили этот пробел. Макрон в этом месяце заявил, что Франция теперь обеспечивает Украину двумя третями разведывательной информации. По словам одного западного чиновника, зависимость Украины от американской разведки может быть существенно снижена в течение нескольких месяцев.
Хотя Украине по-прежнему крайне необходимы поставки оружия из американских запасов — особенно для противовоздушной обороны, — переход к войне дронов и стремительное расширение внутреннего производства вооружений, которое уже покрывает 60% потребностей, уменьшили её зависимость.
Даже в сфере ПВО существуют альтернативы: в этом году Украина должна получить первые из нескольких новых франко-итальянских дальнобойных систем SAMP/T NG, которые, по утверждению Франции, превосходят Patriot, хотя пока не прошли боевых испытаний.
Если поддержка Украины без Америки — задача сложная, то защита Европы в одиночку — практически невозможная.
Альянс в огромной степени зависит от США в ряде ключевых областей, прежде всего: разведка, наблюдение и рекогносцировка; боевые коммуникации и облачные вычисления; противовоздушная оборона; тяжёлая транспортная авиация; подавление систем ПВО противника. Европейские члены НАТО также испытывают дефицит дальнобойных высокоточных ударных ракет.
Им пришлось бы обходиться и без американского контингента численностью около 128 тысяч человек, который, по оценкам аналитиков, США обычно развёртывают в рамках операций НАТО для отражения российского нападения.
Прямое восполнение американского вклада обошлось бы примерно в 1 трлн долларов — с учётом разовых закупок и 25-летнего жизненного цикла техники, подсчитал в прошлом году Международный институт стратегических исследований. В ряде случаев, например в сфере разведывательных спутников, заполнение образовавшегося вакуума может занять десятилетие и более.
К этому добавляется отдельная и ещё более масштабная задача — замена американского ядерного сдерживания в Европе, будь то за счёт расширения британского и французского потенциала или создания новой платформы.
Для профессора международной политики Университета бундесвера в Мюнхене Карло Масалы полная замена США — неправильная цель.
«Речь не о том, чтобы стать такими же сильными, как США, на что уйдёт 15 лет или больше. Речь лишь о том, чтобы быть сильнее России».
Это «совершенно другое» и достижимое за три–четыре года, добавляет Масала.
НАТО также в значительной степени зависит от США в сфере планирования, командования и управления. Верховный главнокомандующий объединёнными силами НАТО в Европе (SACEUR) всегда является американским офицером, который одновременно командует силами США в Европе.
Командная структура НАТО, оборонные планы и обязательства по силам делают альянс гораздо большим, чем просто оборонительный пакт. Это, по словам Масалы, «машина совместимости», и воспроизвести её не имеет смысла.
Европейские политики часто говорят о европейском столпе НАТО, но редко объясняют, что именно под этим понимается. Чиновники НАТО и оборонные аналитики считают, что разумнее говорить о «европеизации» НАТО в сфере конвенциональной обороны — постепенной замене американского персонала и ресурсов. Это также потенциально соответствовало бы курсу администрации Трампа на перераспределение бремени.
Посол США при НАТО Мэттью Уитакер вызвал резонанс в ноябре, заявив, что он «с нетерпением ждёт дня», когда немецкий офицер сможет занять пост SACEUR. Американский SACEUR фактически является связующим звеном между конвенциональной обороной и американским ядерным сдерживанием, так что его замена европейцем сама по себе стала бы радикальным шагом.
Но что если США начнут саботировать альянс или действовать вразрез с его интересами? Комиссар Кубилюс выдвинул идею постоянной европейской армии численностью 100 тысяч человек вместо 27 разрозненных национальных сил. Однако в европейских столицах мало желающих расширять полномочия ЕС в оборонной сфере.
Макрон, главный сторонник европейской стратегической автономии, заявил в этом месяце на встрече с французскими военными, что европейская оборона будет опираться на «суверенные решения каждой нации».
В Париже вместо этого рассматривают «коалицию желающих» — группу стран под франко-британским руководством, созданную для помощи Украине и обеспечения её послевоенной безопасности, — как возможный способ организации обороны Европы.
Макрон назвал эту коалицию в этом месяце «настоящей революцией в совместной стратегии, возможностях и организации». Её достоинство — в участии стран, не входящих в ЕС, таких как Великобритания, Норвегия и Турция, жизненно важных для обороны Европы.
Страны НАТО также могли бы всё чаще действовать через региональные подгруппы — например, через возглавляемые Великобританией Объединённые экспедиционные силы северных стран или арктические форматы. Тем не менее, перенос коллективной обороны на такие новые и неформальные структуры выглядит натяжкой.
Независимо от того, идёт ли речь об уходе США или об их враждебности, самым серьёзным вызовом для европейских союзников станет сохранение единства. Уже сейчас нарастает напряжённость между северными и восточными странами, которые активно тратятся на оборону, и более ограниченными в средствах правительствами на юге и западе.
Давление Трампа вокруг Гренландии могло бы стать «токсичным» и для ЕС, считает Эвертс из EUISS, поскольку оно проверило бы пределы внутренней солидарности. Члены союза, возможно, и сплотились вокруг Дании на прошлой неделе.
«Но если действительно встанет выбор — Гренландия или Украина, или Гренландия против того, что осталось от гарантий статьи 5, — сможем ли мы сохранить этот уровень единства?»
Стефано Стефанини, бывший посол Италии при НАТО, отмечает, что доминирование США в обеспечении безопасности Европы через НАТО стало одной из основ европейской интеграции, убрав из европейской политики разъединяющие вопросы военного соперничества.
«Уберите это присутствие — и распадётся Европа, а вместе с ней и НАТО».
Страны НАТО, наиболее привязанные к США — Великобритания с её так называемыми «особыми отношениями» или правительства, идеологически более близкие к Трампу, такие как Италия, — проявляют наибольшую неохоту к реформам. Если НАТО ослабнет или США отойдут в сторону, будут ли они искать двусторонние гарантии безопасности или инвестировать в коллективную европейскую оборону?
«Европейские лидеры разрываются, потому что всё ещё есть надежда, что США можно “удержать”, а значит — не тратить на оборону ещё больше, чем уже тратят», — говорит Масала.
«Но интеллектуально все они понимают, что времена фундаментально изменились. Если вы не хотите оказаться зажатыми между агрессивной региональной державой — Россией — и агрессивной глобальной державой — США, вам придётся включаться и действовать».
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Financial Times. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Financial Times и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Financial Times.
