Автор: Натали Точчи, обозреватель Guardian Europe.
«Бог любит троицу», — как говорят у нас в Италии. После молчаливого соучастия по поводу военных преступлений Израиля в Газе и молчаливого согласия с атакой США и Израиля на Иран европейцы теперь колеблются, стоит ли осуждать дерзкую военную операцию США по смене режима в Венесуэле. За редкими исключениями — такими как Испания, Нидерланды и Норвегия — большинство европейских лидеров уклонились от чёткой позиции. Более того, Испания действовала без поддержки партнёров по ЕС, осудив атаку США вместе с группой латиноамериканских стран. Европейские правительства, похоже, не в состоянии в одном и том же предложении произнести, что, хотя Николас Мадуро был нелегитимным диктатором, американская атака с целью его свержения является грубым нарушением международного права.
Президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Великобритании Кир Стармер и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен по крайней мере сослались на международное право, одновременно подчёркивая, что они не проливают слёз по поводу конца режима Мадуро. Другие, например канцлер Германии Фридрих Мерц, странным образом говорили о необходимости «изучить законность» американских военных действий — словно вообще могут существовать сомнения в их характере. Ещё хуже, дружественно настроенная к Трампу премьер-министр Италии Джорджа Мелони назвала этот акт внешнего военного вмешательства «законной» самообороной от наркоторговли.
Все эти политики возглавляют либеральные демократии и представляют институты, которые провозглашают многосторонность и международное право своими базовыми принципами. Почему же они так уклончивы в оценке столь грубого нарушения? Даже если оставить в стороне глобальные правовые нормы, отвечает ли такая двусмысленность интересам Европы?
Существует три возможных объяснения вялой реакции Европы, и все они связаны с вопросами безопасности. Ни одно из них, однако, не выдерживает критики. Первое — опасение, что осуждение атаки США разозлит Дональда Трампа и спровоцирует ответные меры: вывод войск с континента и/или отказ от поддержки Украины. Эти страхи могут быть обоснованными. Но такой сценарий уже частично реализовался, и было бы наивно ожидать разворота политики администрации Трампа на данном этапе. Мы уже видели ограниченный вывод американских войск из Румынии, а из Вашингтона поступали недвусмысленные сигналы, что союзникам по НАТО в Европе стоит ожидать значительного сокращения контингента уже к следующему году.
Что касается Украины, с момента вступления Трампа в должность он неоднократно оставлял Киев без поддержки. В феврале прошлого года он публично унизил Владимира Зеленского в Белом доме, а затем временно приостановил военную помощь. Летом Трамп расстелил красную дорожку перед Владимиром Путиным на Аляске, а в ноябре США опубликовали 28-пунктный план завершения войны, условия которого — разработанные совместно с Россией — фактически означали капитуляцию Украины. Каждый раз европейцы поздравляли себя с тем, что «удержали Трампа от худшего», включая недавний случай, когда план США и России был переработан в более приемлемую 20-пунктную версию. Единственная причина, по которой Трамп не довёл давление на Украину до конца, заключается в том, что Путин не хочет прекращать войну, а Трамп не собирается его к этому принуждать. Если европейские лидеры действительно верят, что американские обещания предоставить Украине гарантии безопасности серьёзны и могут оказаться под угрозой из-за критики Трампа за Венесуэлу, то они пребывают в глубоком заблуждении.
Второе объяснение осторожности Европы связано с Гренландией. Смена режима в Каракасе была обоснована тем, что сам Трамп назвал «доктриной Донро» — трампизированной версией доктрины Монро XIX века, в рамках которой США, сначала противодействуя европейскому колониализму в Южной Америке, постепенно превратились в нового гегемона региона, втягивая Латинскую Америку в свою сферу влияния.
Обновлённая версия доктрины Монро опирается на заявленный интерес США к Западному полушарию. Американские имперские амбиции теперь распространяются на географическое пространство, включающее и Западную Европу — в частности автономный регион Дании, Гренландию. Молчание по поводу Венесуэлы может быть попыткой умиротворить Трампа в надежде, что он не попытается захватить Гренландию. И даже если европейские лидеры более активно выражают поддержку Дании, их двусмысленность в отношении Венесуэлы сигнализирует о покорности. А чем больше европейские страны ведут себя как колонии, не способные и не желающие противостоять Трампу, тем сильнее с ними будут обращаться именно как с колониями.
Наконец, третья — и наименее благородная — причина европейской двусмысленности связана с самой Венесуэлой и её тесными отношениями с путинской Россией. Европейские страны и ЕС справедливо считают Мадуро диктатором, который проиграл и украл выборы 2024 года. Их неприятие венесуэльского режима усилилось после полномасштабного вторжения России на Украину — в свете связей Путина с Мадуро. В ООН Венесуэла последовательно вставала на сторону России по украинскому вопросу. Теперь же смена режима в Каракасе под руководством США может привести к резкому росту добычи венесуэльской нефти, падению цен и подрыву финансовых основ путинской военной машины. Но достаточно ли этого, чтобы не называть нарушение международного права со стороны США своим именем?
Нет. После свержения Башара Асада в Сирии падение режима Мадуро в Венесуэле действительно является серьёзным ударом по глобальным амбициям России — и это хорошая новость для Европы. Однако падение режима, каким бы нелегитимным он ни был, в результате незаконной военной атаки иностранного государства и установление квазиколониального протектората представляет собой нарушение самых базовых норм суверенитета и независимости, на которых строится европейская безопасность. Именно об этом мечтает Россия.
Да, Путину не требуется «карт-бланш» от Трампа, чтобы реализовывать такое видение. Он делал это в Украине, а также в Грузии и Молдове задолго до свержения Мадуро. Но нет сомнений, что трамповское одобрение сфер влияния — не только на словах, но и на деле — воплощает «закон джунглей», столь близкий диктаторам вроде Путина. Молчаливое одобрение такого мира со стороны Европы — это не просто неэтично. Это откровенно глупо.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Guardian. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Guardian и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Guardian.
