Авторы: Ребекка Лисснер — старший научный сотрудник по внешней политике США в Совете по международным отношениям; Эрин Д. Дамбахер — старший научный сотрудник по ядерной безопасности имени Стэнтона в Совете по международным отношениям.
С самого начала ядерной эпохи Соединённые Штаты выступали в роли хранителя глобального ядерного порядка, поддерживая нормы, запрещающие применение ядерного оружия, сдерживая его распространение и заключая соглашения, ограничивающие собственный арсенал. Этот порядок на протяжении 80 лет смягчал угрозы, связанные с ядерным оружием. Однако сегодня его опоры начали рушиться: контроль над вооружениями между США и Россией фактически развалился; Китай стремительно наращивает свой ядерный потенциал; режим нераспространения ослабевает. Возвращение Дональда Трампа на пост президента ускоряет фрагментацию, поскольку союзники и партнёры ставят под сомнение надёжность американских гарантий безопасности, а в Вашингтоне обсуждают, будет ли США и дальше играть ведущую роль в глобальном нераспространении.
В ответ союзники и партнёры США предпринимают первые шаги в сторону постамериканского ядерного порядка — такого, который поднимет новые вопросы о распространении, применении и контроле самого смертоносного оружия в мире.
Лидерство Вашингтона в глобальном ядерном порядке — одно из самых значимых и одновременно наименее осознаваемых достижений послевоенной эпохи. В первые годы после Второй мировой войны мировые лидеры исходили из неизбежности широкого распространения ядерного оружия. Выступая в 1960 году, тогдашний сенатор США Джон Ф. Кеннеди предсказывал, что уже через четыре года в мире может быть до 20 ядерных держав. Однако спустя 65 лет ядерным оружием обладают лишь девять стран.
США помогли добиться такого результата, сочетая «пряники» и «кнуты». Союзы, подкреплённые ядерными гарантиями безопасности, снижали стимулы к распространению в Европе и Азии. Вашингтон сотрудничал с Москвой в создании режима нераспространения, в центре которого находился Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), юридически ограничивший распространение ядерных вооружений. В годы холодной войны и после неё США привлекали страны по всему миру к противодействию распространению с помощью сложной системы санкций, экспортного контроля, механизмов гарантий в сфере гражданского атома и — в редких случаях — применения военной силы.
Сегодня же намерение Соединённых Штатов и дальше оставаться «страховочной сеткой» глобального ядерного порядка вызывает серьёзные сомнения. Европейские союзники задаются вопросом о приверженности Вашингтона коллективной обороне после того, как Трамп — давно известный своей неприязнью к альянсам — в прошлом году заявил, что США будут защищать лишь тех союзников по НАТО, которые платят свои «счета», рассуждал о том, что у статьи 5 НАТО есть «множество трактовок», и начал вывод части американских войск с восточного фланга альянса. Режим нераспространения буксует: Китай и Россия открыто игнорируют механизм автоматического возврата санкций ООН против Ирана. Позиция Вашингтона в отношении возможного распространения среди союзников остаётся размыта: будучи кандидатом в президенты, Трамп утверждал, что союзники США должны обзавестись собственным ядерным оружием — точку зрения, которую, как сообщается, разделял и заместитель министра обороны Элбридж Колби, ранее высказывавшийся в поддержку ядерного статуса Южной Кореи.
На этом фоне формируется новая тенденция: союзники и партнёры США заключают ядерные соглашения друг с другом, стремясь обеспечить свою безопасность без участия Соединённых Штатов. Самый свежий пример — пакт о взаимной обороне между Пакистаном и Саудовской Аравией. Со времён знаменитой встречи президента Франклина Рузвельта и короля Ибн Сауда на Суэцком канале в 1945 году Вашингтон и Эр-Рияд выстроили прочное партнёрство в сфере безопасности. В последние годы Саудовская Аравия заказала у США военную технику как минимум на 129 млрд долларов для борьбы с «Исламским государством», разгрома хуситов, противодействия иранскому влиянию и борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке. Американские военные используют авиабазу неподалёку от Эр-Рияда. Саудовская Аравия также активно добивается заключения с США договора о взаимной обороне. Эти усилия пока не увенчались успехом, хотя Трамп присвоил Эр-Рияду статус ключевого союзника вне НАТО и в ноябре прошлого года подписал стратегическое оборонное соглашение с наследным принцем Мухаммедом бин Салманом, углубив сотрудничество, но так и не взяв на себя обязательств по защите королевства.
В условиях отсутствия американских гарантий безопасности и на фоне сохраняющихся опасений по поводу ядерных амбиций Ирана Саудовская Аравия обратилась к Пакистану — давнему получателю саудовской финансовой поддержки. В сентябре 2025 года Эр-Рияд и Исламабад объявили о стратегическом пакте о взаимной обороне. Один из саудовских чиновников охарактеризовал это соглашение в интервью Financial Times как «всеобъемлющий оборонный договор, который будет задействовать все оборонные и военные средства, сочтённые необходимыми», что подразумевает и ядерное оружие. Хотя соглашение не меняет систему командования и контроля над пакистанским ядерным арсеналом, оно напоминает потенциальным противникам Саудовской Аравии, что у королевства есть влиятельные союзники за пределами США. Для Пакистана пакт означает расширение роли его ядерного оружия: ранее Исламабад утверждал, что его ядерный потенциал предназначен исключительно для сдерживания Индии, а не для решения других региональных или глобальных задач. Теперь же, как заявили в канцелярии премьер-министра Пакистана, «любая агрессия против одной из сторон будет рассматриваться как агрессия против обеих».
В Европе сотрудничество в сфере безопасности в виде политики расширенного сдерживания США с 1945 года помогало ограничивать распространение и сдерживать российскую агрессию. Исторически США выступали ядерным гарантом НАТО, обеспечивая совместное размещение и использование ядерных сил, а также обязательство по статье 5 о защите любого члена альянса от агрессии. Однако в прошлом году Великобритания и Франция — обе члены НАТО и самостоятельные ядерные державы — объявили о Нортвудской декларации, создав ядерную координационную группу и обязавшись согласовывать свои ядерные политики.
Польша, находящаяся на периферии НАТО и не обладающая собственным ядерным оружием, в мае прошлого года подписала с Францией договор о безопасности, предусматривающий военную поддержку и сотрудничество в сфере гражданской атомной энергетики на фоне растущих дискуссий в Варшаве о возможных ядерных опциях. Тем временем страны Европейского союза возобновляют обсуждение положения о солидарности ЕС, а канцлер Германии Фридрих Мерц настаивает на дискуссии о европейском сдерживании, независимом от США. Хотя Трамп не отказался от поддержки НАТО, европейские государства предпринимают превентивные шаги к созданию параллельных структур, которые позволили бы действовать автономно, если американские ядерные обязательства ослабнут.
В совокупности эти новые соглашения служат страховкой от неопределённости в будущей внешней политике США. Если американские гарантии безопасности сохранятся, они станут дополнительным уровнем защиты и сотрудничества между государствами, уже связанными тесными узами. Но если США окажутся менее надёжным гарантом, новые ядерные пакты могут стать началом нового, постамериканского ядерного порядка — с пугающе новыми рисками.
Наиболее остро стоит вопрос распространения: означают ли недавние ядерные соглашения, что волна распространения уже началась, или же они предвещают новый подход к обеспечению безопасности на фоне отхода США? Возможны оба сценария. Заключая пакты с ядерными державами, союзники и партнёры без ядерного оружия могут рассматривать вторичные гарантии безопасности как страховку от американского ухода. Вместо того чтобы идти на риски, связанные с созданием собственного ядерного потенциала, такие уязвимые страны, как Саудовская Аравия и Польша, предпочитают усиливать сдерживание за счёт привлечения новых ядерных покровителей.
Однако эти пакты могут оказаться и промежуточными этапами на пути к распространению. Они способны эволюционировать в рамки для обмена ядерными технологиями или создать «зонтики» безопасности, позволяющие новым государствам развивать собственные ядерные программы без страха превентивного удара. Даже если до этого не дойдёт, новые соглашения формируют механизмы, которые могут дать неядерным государствам более заметную роль в применении ядерного оружия — как на уровне принятия решений, так и доставки. Пока новые пакты выглядят гибкими: они сразу усиливают сдерживание и при необходимости могут перерасти в более масштабные договорённости.
Даже если новые ядерные пакты не приведут к появлению новых ядерных держав, дополнительные обязательства по расширенному сдерживанию могут подтолкнуть существующие ядерные государства к расширению и диверсификации своих арсеналов — явлению, известному как вертикальное распространение. Если ранее Пакистан формулировал свою ядерную доктрину исключительно в контексте сдерживания Индии, то необходимость надёжно гарантировать безопасность Саудовской Аравии может быть использована для обоснования как увеличения арсенала, так и — что важнее — развития средств доставки большей дальности. Индия, вероятно, ответит зеркально. Франция, в свою очередь, не участвует в механизмах ядерного обмена НАТО и традиционно определяет свою ядерную доктрину исходя из собственных жизненно важных интересов, хотя президент Эммануэль Макрон, вероятно, обновит французскую декларативную политику в речи в начале этого года. Новый подход к европейскому расширенному сдерживанию может изменить не только ядерные позиции Франции и Великобритании, но и структуру ядерных сил, а также процедуры доставки и принятия решений.
Новым ядерным покровителям также предстоит доказать надёжность своих гарантий. Американская политика расширенного сдерживания всегда порождала вопрос: готов ли президент США пожертвовать Нью-Йорком ради Парижа, Сеула, Варшавы или Токио? По мере того как всё больше ядерных держав вступают в эту сферу, им придётся сталкиваться с аналогичными сомнениями. Как, например, Исламабад убедит региональных соперников Саудовской Аравии, что он действительно готов применить ядерное оружие в её защиту? Будь то через ядерные сигналы, совместные учения или возможные передовые развертывания, любые подобные шаги несут новые риски ошибочных расчётов в мирное время; в кризисе или конфликте новые взаимосвязи могут привести к неожиданной эскалации.
Ядерная политика, как правило, меняется медленно — именно поэтому сдвиги прошлого года столь примечательны. Но эта инерционность открывает и возможности для американских политиков. Если администрация Трампа стремится предотвратить распространение среди союзников, у неё есть для этого широкий инструментарий. Вашингтон может укрепить доверие к своим союзническим обязательствам в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе. Хотя часть доверия утрачена безвозвратно, заявления Трампа в Токио и Сеуле в октябре прошлого года, а также на саммите НАТО прошлым летом, успокоили встревоженных союзников. Предстоящие решения по глобальному военному присутствию США дают шанс убедить партнёров в том, что Вашингтон по-прежнему серьёзно относится к роли гаранта их безопасности.
Недавние сигналы поддержки ядерного обогащения и переработки топлива в Южной Корее вызвали вопросы о позиции администрации Трампа в отношении распространения среди союзников. При отсутствии альтернативных ядерных гарантов в Индо-Тихоокеанском регионе союзники США в Токио и Сеуле могут прийти к выводу, что им необходимы собственные ядерные арсеналы. Чёткая декларативная политика против союзнического распространения в сочетании с подтверждением американских обязательств по расширенному сдерживанию помогла бы снять неопределённость. Белый дом мог бы также оживить ядерную дипломатию в отношении Ирана, поддержав ДНЯО как основу универсального режима нераспространения.
Однако у администрации Трампа могут быть иные планы. Если президент поддержит или будет готов мириться с распространением ядерного оружия среди союзников, постамериканский ядерный порядок может сформироваться очень быстро, опираясь на новые ядерные пакты прошлого года и выходя за их рамки. Такой исход ускорил бы стремление Трампа переложить бремя обороны на союзников, снижая их зависимость от американского обычного и ядерного сдерживания. Но при этом он ослабил бы влияние США на политику союзников и создал бы серьёзные новые ядерные риски.
При неумелом управлении распространение ядерного оружия среди союзников и партнёров может дестабилизировать ключевые регионы, спровоцировать новые гонки вооружений и усугубить проблемы ядерной безопасности по мере роста числа ядерных государств. К этим рискам добавляется вероятность возобновления ядерных испытаний в мире в ответ на возможный перезапуск испытаний в США, о котором администрация Трампа заявляла ранее.
Прежний ядерный порядок, при всех его недостатках, сдерживал нестабильность, о которой Кеннеди предупреждал 65 лет назад. В сентябре прошлого года Трамп заявил в ООН, что ядерное оружие «настолько мощное, что мы просто не можем позволить себе когда-либо его использовать». В новой эпохе Вашингтон может оказаться менее способным предотвратить именно это.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
