Автор: Ариэль Петрович, приглашённый научный сотрудник Школы международных исследований имени Йозефа Корбела при Университете Денвера и научный сотрудник Школы государственной политики Университета Мэриленда.
Соединённые Штаты приближаются к решающему моменту в управлении ядерными рисками. Срок действия договора СНВ-3 — последнего оставшегося соглашения о контроле над вооружениями между США и Россией — истекает 5 февраля. Подписанный в 2010 году, СНВ-3 на протяжении более десяти лет сдерживал ядерную конкуренцию между крупнейшими в мире арсеналами, устанавливая лимиты на количество боеголовок и средств доставки, а также обеспечивая механизмы инспекций и обмена данными.
Хотя в 2023 году Россия приостановила инспекции и прекратила предусмотренный договором обмен данными, протестуя против поддержки Украины со стороны США и НАТО, Москва пообещала продолжать соблюдать количественные ограничения и предложила продлить их ещё на один год — при условии зеркального шага со стороны Вашингтона. Обе стороны заявляли о заинтересованности в дальнейшем диалоге по контролю над ядерными вооружениями. После возвращения в Белый дом президент США Дональд Трамп неоднократно высказывался в поддержку переговоров о «денуклеаризации» с Россией и Китаем и отмечал, что предложение Москвы о продлении «звучит как хорошая идея». Тем не менее крайний срок стремительно приближается, а официальной реакции со стороны его администрации по-прежнему нет.
Скептицизм в отношении намерений России оправдан с учётом её недавнего поведения. Однако отказ от продления — будь то прямой или через бездействие — поставил бы Соединённые Штаты в более сложную и неопределённую стратегическую среду именно в тот момент, когда риски ошибочных расчётов возрастают.
Почему аргумент о Китае не работает
Распространённый довод против продления СНВ-3 заключается в том, что договор никак не учитывает быстрое расширение ядерного арсенала Китая. Но именно по этой причине он остаётся критически важным.
Впервые Вашингтону приходится одновременно сдерживать две крупные ядерные державы, чьи силы растут параллельно. Быстрое наращивание Китаем ядерного потенциала — включая новые ракетные поля, более живучие системы доставки и рост производства боеголовок — уже вынудило американских стратегов пересматривать долгосрочную стратегию сдерживания. В случае краха СНВ-3 Соединённые Штаты столкнутся с одновременной неопределённостью в отношении траекторий развития как российских, так и китайских ядерных сил, что потребует планирования наиболее тяжёлых комбинаций расширения на обоих направлениях.
Это исключительно дорогостоящий и дестабилизирующий способ управления ядерной конкуренцией. Программа модернизации ядерных сил США оценивается более чем в 1,5 трлн долларов на горизонте трёх десятилетий и уже сталкивается с перерасходами и задержками. Даже при выполнении всех плановых показателей неконтролируемая гонка вооружений будет вынуждать США постоянно закладываться на наихудшие сценарии, подрывая предсказуемость, которая является основой стратегической стабильности.
Однолетнее продление договора в сочетании с возобновлением инспекций или двустороннего обмена данными позволило бы снизить неопределённость сразу по нескольким направлениям. Оно дало бы Вашингтону возможность сосредоточить аналитические и дипломатические ресурсы на оценке меняющейся позиции Китая, одновременно усилив совместные рычаги США и России для вовлечения Пекина в более ответственный ядерный диалог. В этом смысле продление СНВ-3 снижает, а не увеличивает сложность управления «двухравной» ядерной проблемой.
Что именно продлевается, если проверки приостановлены
Ещё один аргумент против продления носит практический характер: если Россия приостановила инспекции, прекратила обмен данными и отказалась от части уведомлений, то что именно продлевается — и в чём выгода для США?
Ответ заключается в юридической и институциональной архитектуре договора, а также в сохраняющемся режиме взаимного самоограничения, который делает возможным восстановление верификации. Даже в условиях приостановки СНВ-3 фиксирует стратегическую базовую линию и сохраняет рамку, в которой будущие переговоры будут ориентированы на столь же жёсткие и формализованные механизмы.
Режимы верификации не восстанавливаются автоматически после их разрушения. Если срок действия СНВ-3 истечёт, исчезнут не только инспекции, но и сами определения, органы надзора и каналы разрешения споров. Хотя Трамп недавно заявил: «Если он истечёт — значит, истечёт… мы просто заключим лучшее соглашение», опыт показывает, что переговоры о новом договоре с нуля занимают годы и требуют редкого совпадения политических условий, которых в обозримом будущем не ожидается.
Даже в нынешнем, напряжённом состоянии структура СНВ-3 предоставляет администрации Трампа полезные инструменты для взаимодействия с Россией без необходимости пересогласования нового договора и его ратификации в Сенате. Договор закрепляет категории, правила подсчёта и процедуры, на которые обе стороны опирались ранее, включает Двустороннюю консультативную комиссию и формализует параметры обмена данными. Даже частичная прозрачность сразу повысила бы точность американского военного планирования и снизила зависимость от дорогостоящих предположений о наихудшем сценарии.
Выбор, таким образом, стоит не между идеальной проверкой и отсутствием соглашения. Он заключается в выборе между сохранением платформы, способной поддержать верификацию в будущем, и ликвидацией последнего механизма, сдерживающего стратегическую неопределённость.
Почему продление выгодно обеим сторонам
Готовность России продлить СНВ-3 не является проявлением альтруизма. Это результат трезвого стратегического расчёта. При ВВП примерно в десять раз меньше и оборонном бюджете примерно в шесть раз меньше американского Россия сталкивается с более жёсткими ограничениями в долгосрочной ядерной модернизации. У Москвы есть серьёзный интерес в предотвращении периода полностью неконтролируемого расширения США — и эта асимметрия создаёт рычаги влияния для Вашингтона.
Сдержанность отвечает и стратегическим интересам Соединённых Штатов. Она смягчает стремительно растущую стоимость трёхсторонней гонки вооружений и укрепляет ядерный порядок, который десятилетиями поддерживал глобальное положение США. Даже ограниченная и временная прозрачность напрямую служит американским интересам: улучшает разведывательные оценки, снижает давление «худших сценариев» на бюджет и позволяет эффективнее расставлять приоритеты в модернизации.
Принципиально важно и то, что продление не ограничит темпы американской модернизации. Напротив, оно создаст более предсказуемую стратегическую среду, в которой модернизация может продолжаться без необходимости одновременно планировать каждый потенциально неблагоприятный сценарий.
Это не только американо-российский вопрос
Состояние контроля над вооружениями между США и Россией — не просто двусторонняя проблема. Оно напрямую влияет на восприятие ядерных рисков союзниками и на доверие к американскому расширенному сдерживанию. Отказ ведущих ядерных держав от механизмов прозрачности и ограничений неизбежно подрывает уверенность союзников в устойчивости ядерного порядка.
В Европе ядерные сигналы России вновь оживили дебаты в НАТО о размещении сил и будущем ядерной архитектуры. В Восточной Азии обсуждения в Японии и Южной Корее о собственных ядерных возможностях становятся всё более мейнстримными. На этом фоне даже однолетнее продление СНВ-3 позволило бы Вашингтону продемонстрировать приверженность предсказуемости и ответственному управлению рисками, укрепив доверие союзников.
Одновременно под серьёзным давлением находится и более широкий режим нераспространения. Иран и Северная Корея продолжают развивать свои программы, процесс обзора ДНЯО буксует, а государства с развитой гражданской атомной энергетикой всё чаще задаются вопросом о надёжности традиционных компромиссов.
В такой обстановке поведение признанных ядерных держав имеет непропорционально большое значение. Полное отсутствие ограничений между США и Россией ещё сильнее подорвёт нормы нераспространения и усложнит мобилизацию международной поддержки санкций, мониторинга и экспортного контроля.
Продление СНВ-3 само по себе не возродит многостороннюю дипломатию, но укрепит фундамент, на котором она держится. История холодной войны показывает, что даже в условиях глубокой конфронтации Вашингтон и Москва способны находить точки соприкосновения для снижения ядерных рисков.
Что следует сделать Вашингтону
Вашингтону следует принять продление и использовать его для восстановления структур, обеспечивающих стабильность, предсказуемость и соответствие ядерной политики стратегическим приоритетам США.
Жизнеспособная стратегия должна включать три элемента: принятие однолетнего продления в существующем виде; использование этого периода для поэтапного возвращения обмена данными и инспекций; и рассмотрение продления не как конечной цели, а как моста к более долгосрочным переговорам о стратегической стабильности — как с Россией, так и с Китаем.
Краткосрочное продление не будет уступкой России. Оно сохранит рамку, позволяющую США управлять периодом одновременной модернизации нескольких ядерных держав и стабилизировать находящийся под давлением режим нераспространения. Для этого не требуется оптимизм в отношении намерений Москвы — лишь трезвое понимание того, что стратегическая среда с пусть ограниченной, но прозрачностью и «ограждениями» предпочтительнее мира неконтролируемой конкуренции и полной непрозрачности.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
