После эйфории — сомнение. Президент Дональд Трамп с уверенностью заявил, что операция под кодовым названием «Полуночный молот» полностью уничтожила объекты обогащения урана в Иране. Однако разведывательная сводка, просочившаяся в прессу 24 июня, рисует иную картину: иранская ядерная программа была лишь временно приостановлена — максимум на несколько месяцев. Более того, есть предположение, что часть обогащённого урана могла быть заранее эвакуирована.
Этот доклад, подготовленный Агентством военной разведки США (DIA), классифицируется как предварительный и «низкоуровневый» по степени достоверности. Его отвергают как в Белом доме, так и в Израиле. Тем не менее, он поднимает более глубокий вопрос: можно ли быстро и радикально решить проблему Ирана?
По мнению The Economist, президент Трамп делает ставку на единовременный масштабный удар, после которого наступит перемирие и экономический подъём. Однако реальность, скорее всего, потребует от Америки многолетнего присутствия на Ближнем Востоке и постоянного сдерживания Ирана.
Перемирие есть, но ясности нет
С хороших новостей — перемирие, объявленное 24 июня, пока соблюдается. Доклад DIA, несмотря на громкие заголовки, не окончателен: его выводы, скорее всего, будут пересмотрены, а другие разведслужбы представят собственные оценки. Израиль, в частности, утверждает, что спутниковые снимки не отражают полной картины происходящего под землёй. По словам израильской стороны, они продолжают отслеживать местоположение обогащённого урана.
Вице-президент США Джей Ди Вэнс 23 июня заверил, что уран «находится в безопасном месте, под землёй». Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в свою очередь, считает, что удары нанесли серьёзный ущерб двум основным иранским объектам. Специалисты полагают, что взрывная волна могла повредить чувствительные центрифуги, даже если сами подземные бетонные комплексы остались целыми.
Но неопределённость — это не сбой, а системная особенность
Такая туманность — не ошибка, а закономерный элемент воздушной кампании против подземной ядерной инфраструктуры. И она поднимает неприятный вопрос: если иранский режим сохранится и продолжит тайную ядерную деятельность, справиться с ним можно будет лишь при условии долговременного военного присутствия США в регионе. Готова ли Америка к такой перспективе?
Ответ — возможно. Президент Трамп заявил, что перемирие может длиться «вечно», и сравнил операцию с Хиросимой: «Это завершило ту войну, это завершило и эту».
24 июня Джей Ди Вэнс представил новую внешнеполитическую доктрину, согласно которой США будут действовать исходя из «чётко определённых интересов», проводить «агрессивные переговоры» и, при необходимости, использовать «подавляющую силу». Однако ситуация с Ираном гораздо запутаннее. США могут попытаться делегировать задачи по сдерживанию Ирана Израилю, который уже доказал свою способность проникать вглубь вражеской системы — как разведкой, так и авиацией.
Но возможности Израиля — не безграничны. Иран будет восстанавливать свою оборону, и тогда США, возможно, придётся регулярно оказывать поддержку — поставками вооружений, разведданными, возможно, и прямыми ударами.
Америка стала соучастником и несёт ответственность
Своими действиями Вашингтон стал полноценным участником конфликта на стороне Израиля и взял на себя политическую и моральную ответственность за ядерное досье Ирана. Если режим в Тегеране рухнет, то именно США придётся сдерживать последствия и предотвращать региональный хаос.
Некоторые американские аналитики уже называют происходящее «новой бесконечной войной» и проводят параллели с ситуацией в 1991 году. Тогда США изгнали Саддама Хусейна из Кувейта, но не свергли его, решив ограничиться инспекциями, санкциями и воздушными налётами. «Если поменять всего одну букву в названии страны, аналогия становится пугающе точной», — отметил Ричард Фонтейн из вашингтонского Центра новой американской безопасности. «Наименее вероятный сценарий — что Иран просто исчезнет как угроза». А иракская история закончилась вторжением 2003 года.
Военные победы редко превращаются в политические
Есть и другой путь — попытка превратить временное военное преимущество в устойчивое политическое соглашение. Но тут история также не на стороне США. В 1983 году миротворческая миссия Рональда Рейгана в Ливане завершилась атаками смертников на американских военных и дипломатов. Кампания Барака Обамы в Ливии в 2011 году привела к затяжной гражданской войне.
Сегодня Трамп повторяет лозунг Рейгана «мир через силу», и его представитель по Ближнему Востоку Стив Уиткофф утверждает, что уже ведутся «обнадёживающие» прямые и косвенные переговоры с Ираном. Новый президент Ирана, Масуд Пезешкиан, со своей стороны заявил о готовности к диалогу в рамках международного права.
Но проблема — в ядерной программе
Основной приоритет — ограничить ядерные амбиции Тегерана. Возможно, в этот же пакет договорённостей войдёт окончание войны в Газе и нормализация отношений между Израилем и Саудовской Аравией. Самым надёжным соглашением было бы то, которое заставило бы Иран отказаться от возможности обогащать уран и передать весь запас урана, обогащённого до 60% — уровня, близкого к оружейному.
Но Тегеран всегда настаивал на праве обогащать уран в мирных целях. По мнению The Economist, Трампу будет непросто склонить иранских ястребов к уступкам — особенно после успешного израильского удара и их ощущения уязвимости. Чем настойчивее Трамп будет добиваться «нулевого обогащения», тем труднее будет добиться компромисса.
Выбор между решительным ударом и бесконечной войной
Президент Трамп всегда утверждал, что кратковременная демонстрация силы может привести к решающим результатам. Но если теперь он вновь начнёт угрожать новыми ударами, многие сторонники MAGA-движения увидят в этом втягивание Америки в очередное ближневосточное болото.
Если же он сделает ставку на долгосрочное сдерживание, то некоторые из его стратегов начнут критиковать переброску авианосцев, истребителей и ПВО с азиатского направления — особенно в условиях, когда американская оборонная стратегия, озвученная в марте, предусматривала защиту родины и предотвращение нападения Китая на Тайвань.
Прошло всего три месяца — и внешнеполитическая повестка США изменилась до неузнаваемости. И всё больше признаков указывает на то, что ближневосточная «победа за один день» может оказаться не триумфом, а началом долгой и крайне затратной драмы.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных The Economist. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат The Economist.
