Автор: Майкл Хирш, колумнист Foreign Policy. Является автором двух книг: «Нападение на столицу: как вашингтонские мудрецы передали будущее Америки Уолл-стрит» и «В войне с самими собой: почему Америка растрачивает свой шанс построить лучший мир» .
Для парня, который потерял сотни тысяч солдат и едва продвинул свои линии фронта в войне, которая уже длится дольше, чем участие США во Второй мировой войне, Владимир Путин выглядит довольно самодовольным и довольным собой в эти дни.
В среде западных стратегов стало обычным делом говорить, что, независимо от того, что он предпримет сейчас, российский диктатор выйдет из своего украинского приключения проигравшим. За почти четыре года ужасного кровопролития Путин захватил едва 20 процентов украинской территории и полностью провалил свою цель — лишить украинцев права на государственность. Тем временем НАТО выросло, укрепив свою оборону и добавив Финляндию и Швецию к своей грозной линии фронта.
Но с другой точки зрения, у Путина есть все основания выглядеть таким уверенным: он, похоже, преуспевает в своей более широкой цели — разделить и ослабить то, что неопределённо называют «Западом» — страны, составляющие НАТО. И это большая часть того, чего российский диктатор стремился добиться с самого начала, говорят многие наблюдатели за Россией.
Ничто не сделало это более ясным, чем фиаско последних недель, когда переговоры, организованные президентом США Дональдом Трампом, растворились в какофонии путаных взаимных обвинений через Атлантику, с американцами и европейцами, предлагающими дико несовместимые мирные предложения и яростно обвиняющими друг друга в подрыве переговоров.
В последние дни этот разрыв резко увеличился: Трамп отверг Западную Европу как «слабую» и «разлагающуюся» в интервью и вновь намекнул, что Украине придётся уступить свой Донбасс агрессору — Путину.
Эти замечания, похоже, перекликаются с только что опубликованной Национальной стратегией безопасности администрации, в которой администрация Трампа предполагает, что Европа рискует потерять свою «западную идентичность», и подчёркивает, что акцент президента теперь на «восстановлении стратегической стабильности с Россией».
Для Путина всё это равносильно раннему рождественскому подарку — очень большому. «Это было мотивацией Путина с самого начала вторжения: он думал, что НАТО не устоит», — сказал Брюс Джентлесон из Университета Дьюка, бывший старший советник по внешней политике в Госдепартаменте.
«Администрация Байдена и ключевые европейские лидеры заслуживают похвалы за то, что противостояли этому, и за расширение НАТО на Швецию и Финляндию. Теперь с Трампом в роли пособника у Путина появился ещё один, и даже лучший шанс разделить Запад».
Возможно, самое поразительное то, что после почти четырёх лет войны — на самом деле более 10 лет, если включить аннексию Крыма Путиным в 2014 году и скрытое захватывание русскоязычных частей Донбасса на Украине — на российской стороне существует гораздо большее единство мнений в поддержку вторжения, чем на западной стороне против него.
С момента избрания Трампа разногласия стали всё более ожесточёнными не только между США и европейцами, но и внутри самой администрации Трампа и Республиканской партии по поводу того, как разрешить войну. Не то в России, где опросы последовательно показывают, что поддержка войны среди россиян остаётся довольно стабильной на уровне 70–80 процентов, хотя и остаётся много разногласий по поводу конкретных целей войны, по словам Марии Снеговой, специалиста по России в Центре стратегических и международных исследований.
Снеговая сказала, что политики и политики в Вашингтоне и Западной Европе обманывают себя, думая, что российская общественность начинает уставать от войны.
«Четыре года войны, и мы не видим крупных антивоенных протестов, даже в русской диаспоре за рубежом», — сказала она. Ссылаясь на широкий спектр опросов, проведённых за последние несколько лет, она добавила, что хотя большинство опрошенных россиян не полностью покупают официальные причины войны Кремля, такие как «денацификация» Украины — под чем Кремль подразумевает смену режима в Киеве, — молодые россияне, как и старшее, более консервативное поколение, остаются «необычайно едины» в том, чтобы винить Запад в провоцировании Путина на войну.
Хотя Путин — автократ, который жестоко подавляет инакомыслие, эти опросы нельзя игнорировать. Вопреки западным представлениям, Путин действительно обеспечивает поддержку своей автократии с помощью регулярных опросов общественного мнения, сказал Томас Грэм из Совета по международным отношениям, бывший старший директор по России в Совете национальной безопасности президента Джорджа Буша-младшего. «Для человека, который теоретически не должен беспокоиться об общественном мнении, Кремль проводит чертовски много опросов. Они действительно беспокоятся о том, что люди могут сделать, если недовольны. Они держат руку на пульсе».
Что лежит в основе этой поддержки войны? «Для многих россиян потерять Украину полностью было бы почти как для американцев потерять часть американского Юго-Запада», — сказал Питер Эльцов, эксперт по России в Национальном университете обороны, отметив, что даже уважаемые интеллектуалы, такие как нобелевский лауреат Александр Солженицын, поддержали претензии Путина на Украину. Многие россияне согласны с заявлением Путина в 2021 году, что «русские и украинцы — один народ — единое целое», и с его характеристикой «Киевской Руси» — королевства, управляемого более тысячи лет назад Владимиром Великим в нынешнем Киеве — как «колыбели русской цивилизации».
Кроме того, российские потери в войне оказали меньшее влияние на общественное мнение, чем ожидалось, из-за политики Путина полагаться в основном на добровольцев и наёмников (часто с криминальным прошлым или без перспектив). Западные санкции также не сдержали Москву в той мере, в которой надеялись; даже с недавним наложением санкций на российских производителей «Лукойл» и «Роснефть», страны вроде Китая и Индии всё ещё покупают значительные объёмы российской нефти и газа, частично используя танкеры с изменёнными идентификаторами и посредников, хотя и сократили объёмы.
«Экономическая ситуация в России ухудшается, но рецессия не равна кризису», — сказала Снеговая. «К сожалению, для них это пока устойчиво». Чтобы подчеркнуть своё международное влияние, Путин слетал в Индию вскоре после встречи с эмиссарами Трампа Стивом Виткоффом и Джаредом Кушнером на прошлой неделе и заключил серию экономических и военных сделок с премьер-министром Нарендрой Моди.
Итог: на Западе почти никто больше не на одной волне; в России большинство людей, похоже, всё ещё на одной. А условия на земле, включая надвигающуюся зиму, благоприятствуют российской армии — в отличие от сил президента Украины Владимира Зеленского, испытывающих нехватку личного состава и боеприпасов, которые страдают от регулярных отключений электричества, согласно многим военным оценкам.
«Я не думаю, что Путин чувствует огромное давление, чтобы пойти на компромисс, который пожертвовал бы любыми из того, что вы могли бы считать его жизненно важными интересами», — сказал Грэм. Действительно, Путин может гораздо больше беспокоиться о реакции правых милитаристов в Кремле, если сделает какие-либо серьёзные уступки.
Все эти разногласия открывают окно в более глубокий кризис: за последние 10 месяцев с момента вступления Трампа в должность стало ясно, что не только нет общего мнения по Украине, но, возможно, больше нет и общего Запада. Это частично связано со значением вторжения на Украину: Европа видит в нём экзистенциальную угрозу, в то время как многие чиновники Трампа считают, что США должны вообще избегать этой войны.
Но разрыв выходит далеко за пределы этого, простираясь на кажущееся презрение, которое Трамп, вице-президент Дж.Д. Вэнс и другие чиновники, ориентированные на MAGA, открыто выражают к Европе в плане ценностей континента, которые они считают слишком либеральными и прогрессивными (даже когда сама Европа борется со своей собственной идентичностью). Вэнс и многие в MAGA принимают христианский национализм, который Европейский союз давно оставил позади. Вэнс, в частности — которого теперь следует считать наследником Трампа и, возможно, ведущим евроскептиком администрации — любит сравнивать чиновников ЕС с советскими «комиссарами».
Всё это вписывается в то, что для Путина было долгосрочной целью — то, что один известный британский специалист по России Марк Галеотти описал мне как «ядерный элемент российских усилий по подрыву Запада, эксплуатации того, как созвездие демократий постоянно порождает разногласия и споры».
Действительно, в администрации Трампа российский лидер, возможно, создал пятую колонну такого рода, о которой он никогда и не мечтал (хотя, возможно, мечтал, учитывая, насколько усердно кремлёвские функционеры работали, чтобы избрать Трампа в 2024 году).
Настолько сосредоточен Трамп на новых отношениях с Москвой, что его Министерство обороны начало исключать Россию как потенциального стратегического противника в различных военных играх, проводимых за пределами НАТО, по словам одного чиновника Минобороны.
Глубокая пропасть между Соединёнными Штатами и Европой в мировоззрении и политике подтверждается в самых жёстких терминах новой Национальной стратегией безопасности Трампа, которая заявляет, что Европа сталкивается с «перспективой цивилизационного стирания» в значительной степени из-за своей миграционной политики, которая стоила ей «западной идентичности».
Документ, похоже, делегитимизирует весь послевоенный европейский проект — десятилетний процесс, в ходе которого Европа создала общий рынок и валюту из опустошения Второй мировой войны — атакуя ЕС как ещё одну «поглощающую суверенитет» транснациональную организацию. В закодированном языке новая стратегия также, кажется, перекликается с печально известной речью Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале прошлого года, неявно одобряя подъём националистических, крайне правых политических движений в Европе. Среди них — AfD, или «Альтернатива для Германии», и французская партия «Национальное объединение», которые поддерживают и Путин, и Трамп (и которые проявляют не больше энтузиазма в защите Украины, чем Вэнс).
Хотя стратегия подтверждает, что «Европа остаётся стратегически и культурно жизненно важной для Соединённых Штатов», она также предупреждает: «Если нынешние тенденции продолжатся, континент станет неузнаваемым через 20 лет или меньше. В связи с этим далеко не очевидно, будут ли определённые европейские страны иметь экономики и армии достаточно сильные, чтобы оставаться надёжными союзниками».
В ещё одном ударе по украинским надеждам документ говорит, что европейские лидеры единодушно «держат нереалистичные ожидания от войны, сидя в нестабильных правительствах меньшинства, многие из которых попирают основные принципы демократии, чтобы подавить оппозицию». Он подтверждает, что Вашингтон будет проводить политику «прекращения восприятия НАТО как постоянно расширяющегося альянса и предотвращения его реального существования».
Для многих европейских дипломатов враждебность Трампа к ним и колебания по Украине превратили Вашингтон в чёрный ящик, который совершенно невозможно прочитать. Только в сентябре Трамп, после того как ранее в этом году обрушился на Зеленского за то, что у него «нет карт», передумал и написал, что Украина теперь «в положении бороться и вернуть всю Украину в её исходной форме». Трамп даже наконец начал применять вторичные санкции, которые могли бы ударить по экономической lifeline России — экспорту нефти и газа.
Затем, внезапно, Трамп, похоже, вновь передумал в середине ноября с 28-пунктным планом Уиткоффа и Кушнера, который многие европейцы и даже однопартийцы Трампа осудили как мало что иное, как российские тезисы. Президент настаивал, чтобы Украина уступила территорию России, даже ту, которую она всё ещё контролирует, к Дню благодарения.
Но всего через несколько дней, после серьёзного отпора от республиканских ястребов на Капитолийском холме — один из которых, конгрессмен Дон Бэкон, сказал, что план Уиткоффа-Кушнера звучит как «Мюнхен 1938 года» — Трамп отказался от требования немедленного подчинения и отправил госсекретаря Марко Рубио помочь пересмотреть схему, более дружелюбную к Украине.
Даже так, в интервью Politico на этой неделе Трамп, похоже, вернулся к своему требованию, что бремя лежит на Украине — подчиниться. Россия, сказал он, имеет «преимущество», и Зеленский должен «играть по правилам» и начать «принимать вещи». Зеленский, со своей стороны, отказывается уступать любую украинскую территорию Путину.
Результат, похоже, ещё один тупик, с правительствами по обе стороны Атлантики, вовлечёнными в то, что один европейский дипломат описал мне как «диалог глухих».
И осторожно Европа начала идти своим путём — хотя настоящая стратегическая автономия от США, которой хочет президент Франции Эммануэль Макрон, всё ещё далека.
В ближайшие недели Европейская комиссия ожидается одобрит какую-то версию «репарационного займа» для Украины, который предполагает разблокировку более 246 миллиардов долларов активов Центрального банка России (хотя Бельгия, которая держит большинство активов, всё ещё сопротивляется этому шагу). И в драматическом разрыве со своим послевоенным пацифизмом Германия внесла поправки в свою конституцию, разрешив неограниченные правительственные заимствования для обороны; Германия теперь постоянно размещает войска за пределами своих границ и открыто планирует создать самую мощную армию в Западной Европе.
«Для немцев на этот раз всё иначе. Есть огромное чувство предательства», — сказал Джереми Шапиро, директор по исследованиям Европейского совета по международным отношениям, который только что вернулся из ознакомительной поездки в Германию. Шапиро сказал, что правительственные чиновники в Берлине говорят о окончательном разрыве с Вашингтоном, исходящем из мирного плана Трампа по Украине.
«Последний разворот по Украине показал, что Трамп продвигает свои финансовые интересы и ищет отношения с Россией поверх голов Европы».
В то время как немцы и другие европейские страны были потрясены новой Национальной стратегией безопасности, представитель Кремля Дмитрий Песков назвал её «обнадёживающей» и сказал, что Москва рада, что Трамп отказался от предыдущей характеристики России при бывшем президенте Джо Байдене как от главной «угрозы» Соединённым Штатам.
Неудивительно, что почти половина европейцев считает Трампа «врагом Европы», согласно недавнему опросу Cluster 17, французского института опросов.
Попросили прокомментировать эти сдвиги и Национальную стратегию безопасности, представитель администрации Трампа сказал только, что «Соединённые Штаты добились огромного прогресса в направлении мирного соглашения, приведя и Украину, и Россию за стол переговоров».
Следует отметить, конечно, что серьёзные напряжённости между США и Европой отнюдь не новы. Не нов и вопрос о том, как Россия вписывается в эту картину.
Но в прошлом угроза от России скорее объединяла Запад, чем разделяла.
Как пишет Георгиос Варукакис в своей хорошо принятой новой книге «Запад: История идеи», концепция единого «Запада» определялась подозрениями к России по крайней мере с Венского конгресса начала XIX века, который завершил наполеоновские войны.
Царская Россия, только что отбросившая Grande Armée Наполеона, была включена в мир 1815 года — называемый Концертом Европы, — но остальная Европа всегда была настороже. К 1843 году французский маркиз де Кюстин предупреждал, что Москва планирует завоевать Запад, а поколение спустя английский социальный философ Ричард Конгрив писал, что номер один в повестке дня Европы должен быть «исключение России из системы», потому что она «восточная, а не западная держава».
В XX веке отчуждение Запада от России продолжилось после Русской революции 1917 года — прерванное кратко союзом во Второй мировой войне, — но во время Холодной войны эта идея самоопределения Запада в контрасте с Россией вновь привела к сильному единству западных наций. И, конечно, Вашингтон взял лидерство, когда мир чётко разделился на восточный и западный блоки.
Был даже всплеск нового западного единства на ранних стадиях войны в Украине, когда Байден сплотил НАТО против Москвы, несмотря на его часто хаотичный подход к вооружению украинцев.
Но несмотря на ужасные опустошения Путина и вопиющее нарушение территориальных норм, Трамп, похоже, не испытывает никаких угрызений совести, делая Запад разобщённым, пустым и нерешительным перед лицом российской поддержки войны.
«Путин пытается разрушить ЕС многие годы, и переизбрание Трампа, должно быть, стало лучшим подарком, на который он когда-либо надеялся», — сказал Варукакис, учёный из Университета Королевы Марии в Лондоне, в интервью. «То, что у Трампа чувство истории такое, какое оно есть — заметное своим полным отсутствием, — явно помогает Путину».
Упадок Запада неправильно предсказывали много раз прежде, наиболее известным образом в «Закате Запада» Освальда Шпенглера в начале XX века и в филиппике Джеймса Бёрнхэма 1964 года «Самоубийство Запада», которая выдвигала антилиберальные аргументы, звучавшие очень похоже на сегодняшние аргументы Вэнса. Действительно, американское недоверие к Европе восходит к Американской революции и вспыхивало неоднократно со времён Второй мировой войны — в последнее время при вторжении в Ирак в 2003 году, которое оставило две стороны Атлантики далеко друг от друга.
Но нельзя отрицать, что здесь происходит нечто новое, как в видах целей, которые преследует Путин, так и в реакции трамповцев на них.
В начале своего более чем двухдесятилетнего правления, вскоре после окончания Холодной войны, Путин, казалось, стремился к партнёрству с Соединёнными Штатами и сотрудничеству с ЕС и НАТО. Но по мере того, как НАТО продолжало продвигаться на восток, а постсоветская экономика России вошла в затяжной спад — частично благодаря множеству плохих западных советов ранее о «шоковой терапии», — Кремль начал принимать старую русскую империалистическую точку зрения.
Путин с тех пор неоднократно осуждал то, что он называет «антироссийским проектом» Запада. Читая его речи, ясно, что его воспринимаемые унижения уходят далеко в прошлое — не только в десятилетия после окончания Холодной войны, но и вплоть до европейских отказов царской России в XVIII и XIX веках. После того, как российский лидер аннексировал Крым в 2014 году, тогдашний идеолог Кремля Владислав Сурков написал, что этот шаг ознаменует «конец эпического путешествия России на Запад, прекращение повторяющихся и бесплодных попыток стать частью западной цивилизации».
Сегодня Путин и многие правые российские чиновники и элиты, которые его поддерживают, предполагают, что их главный противник — послевоенная «либеральная международная система» Запада. И теперь, в Трампе, российский президент нашёл неожиданного союзника.
Для Трампа и его команды тоже, кажется, настроены на разрушение этой международной системы.
Опять же, новая Национальная стратегия безопасности, похоже, излагает это довольно ясно. Утверждая «трамповский вывод» из доктрины Монро, она фокусируется на поддержании доминирования США в Западном полушарии, в то время как практически отказывается от послевоенной глобальной системы, заявляя, что США будут стремить к «хорошим отношениям и мирным коммерческим связям с народами мира без навязывания им демократических или других социальных изменений».
Стратегия расхваливает «необходимую, желанную коррекцию» Трампа ошибкам, совершённым американскими интернационалистами со времён Второй мировой войны. «Наши элиты сильно просчитались с готовностью Америки вечно нести глобальные бремена, к которым американский народ не видел никакой связи с национальными интересами», — говорится в документе. «И они привязали американскую политику к сети международных институтов», а также к «огромно ошибочным и разрушительным ставкам на глобализм».
По словам Ребекки Лисснер, бывшей старшей помощницы Байдена и вице-президента Камалы Харрис, документ следует рассматривать «как первую Национальную стратегию безопасности в стиле MAGA и предвестник того, что Америка как нелиберальная сверхдержава может значить для Европы и мира».
И все эти изменения, сказал представитель Кремля Песков в воскресенье, «в значительной степени согласуются с нашим видением».
В совокупности слияние этих факторов вполне может означать, что Владимир Путин уже победил.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
