Автор: Декер Эвелет, младший научный сотрудник CNA — некоммерческой исследовательской и аналитической организации, базирующейся в Вашингтоне.
Договор СНВ-3, последний оставшийся крупный американо-российский договор о контроле над вооружениями, теперь можно считать окончательно мёртвым. Хотя неоднократно обсуждались возможности его продления или заключения временного компромиссного соглашения, интерес к сохранению договора резко сошёл на нет. Отчасти это связано с растущим скептицизмом Вашингтона в отношении того, соблюдает ли Россия его положения. Но, возможно, ещё важнее заявленное стремление президента США Дональда Трампа выработать собственную новую архитектуру контроля над вооружениями — такую, которая включала бы и Китай.
После краха СНВ-3 больше не существует никаких юридических ограничений, препятствующих Соединённым Штатам и России расширять свои ядерные арсеналы. Каким именно могло бы быть такое расширение, пока неясно. Тем не менее сохраняются определённые материальные ограничения, и ни США, ни Россия в настоящее время не располагают возможностями для того, чтобы в сколько-нибудь значительной степени воспользоваться снятием лимитов.
Обе страны испытывают серьёзные трудности с модернизацией своих ядерных сил и производственных мощностей. Хотя каждая из них теоретически могла бы увеличить число развернутых ракет за счёт уже существующих арсеналов, ни одна сегодня не способна вступить в гонку вооружений по образцу холодной войны. Даже Китай — несмотря на то, что на протяжении последнего десятилетия он модернизировал практически все элементы своей ядерной программы, — теперь сталкивается с задержками. Так, в недавнем докладе Министерства обороны США о военном потенциале Китая отмечается, что Пекин испытывает трудности со строительством быстрых реакторов-размножителей, необходимых для производства плутония.
Наиболее тревожным последствием распада СНВ-3 является не вероятность резкого наращивания арсеналов США и России в ближайшей перспективе. Гораздо опаснее то, что в долгосрочной перспективе обе стороны могут изменить структуру своих ядерных сил и способы их применения таким образом, который разрушит остатки взаимного доверия и сделает возвращение к будущему процессу контроля над вооружениями значительно более сложным.
Часто забывают, насколько глубоко ядерные силы США и России — включая классификацию вооружений, места их базирования и способы подготовки к боевому применению — формировались десятилетиями договорных механизмов контроля над вооружениями, направленных на минимизацию возможностей для обмана и повышение прозрачности. СНВ-3 и предшествовавшие ему соглашения, начиная с 1972 года, вводили детальные определения и ограничения, призванные сделать проверку соблюдения обязательств обеими сторонами в принципе возможной.
Эти положения имели ключевое значение, поскольку верификация была — и остаётся — чрезвычайно сложной задачей. Во времена холодной войны дистанционное обнаружение с помощью национальных технических средств было дорогим, медленным и не отличалось высоким качеством. Даже при инспекциях на местах сохранялся риск того, что ракеты могли быть спрятаны, перемещены или замаскированы.
Для смягчения этих проблем договоры о контроле над вооружениями вводили чёткие определения таких объектов, как ракетные базы, обязывали стороны декларировать их местоположение, запрещали эксплуатацию ракет с недекларированных площадок и — в рамках СНВ-3 — прямо запрещали преднамеренное сокрытие ядерных сил от наблюдения спутников другой стороны.
В своё время эти правила не подрывали живучесть мобильных ядерных сил, поскольку существующие технологии не позволяли быстро отслеживать ракеты в полевых условиях. Сегодня ситуация изменилась. Государственные и коммерческие средства дистанционного наблюдения стали технически значительно более развитыми и надёжными, чем во времена холодной войны. Дополнительный уровень риска создаёт развитие кибероружия: инспекции на местах могут выявить уязвимости в производственной или развертывательной инфраструктуре, которые впоследствии могут быть использованы.
Если одна сторона приходит к выводу, что другая намерена использовать меры прозрачности для закрепления своего ядерного превосходства — опасение, которое Россия и Китай неоднократно высказывали в адрес США, — то раскрытие любой информации может представлять серьёзную угрозу способности государства пережить первый ядерный удар. В такой логике рациональным ответом становится полная изоляция ядерных сил от внешнего наблюдения.
Именно эти соображения лежат в основе ядерной политики Китая. Никогда не будучи связанным договорами о контроле над вооружениями, Китай развивал свои ядерные силы без каких-либо механизмов верификации. В отличие от США и России, которые открыто декларируют и демонстрируют расположение своих ядерных сил, Китай опирается на сокрытие, дезинформацию и строгую секретность для обеспечения живучести своего арсенала. Так, он маскирует мобильные ракетные комплексы под грузовики (а иногда — почти комично — под почтовые машины) и использует специально построенные секретные тоннели для размещения межконтинентальных баллистических ракет — меры, которые в рамках СНВ-3 считались бы прямым нарушением договора.
При отсутствии договора, ограничивающего подобные формы маскировки, США и Россия получают возможность действовать аналогичным образом. Например, если Россия сочтёт, что развитие американских средств дистанционного наблюдения угрожает живучести её мобильных сил, она может воспроизвести китайскую модель поведения — изменить практику размещения и эксплуатации своих ядерных сил, чаще перемещать их, использовать недекларированные районы или скрывать точное количество развернутых боеголовок.
Эти проблемы обострятся, если переговоры о договоре-преемнике затянутся или если Дональд Трамп будет настаивать на вовлечении Китая в этот процесс. Госсекретарь США Марко Рубио прямо признал это в пятницу: «Мы понимаем, что этот процесс может занять время. Предыдущие соглашения, включая СНВ-3, обсуждались годами и опирались на десятилетия прецедентов. Кроме того, они заключались между двумя державами, а не между тремя или более».
Если переговоры о новом договоре о контроле над вооружениями между тремя государствами действительно займут годы — если не десятилетие, — то окно возможностей для контроля над вооружениями может уже закрываться. Чем дольше будет сохраняться эта динамика, тем выше риск того, что обе стороны будут отходить от структур, ориентированных на максимальную проверяемость, к позициям, которые по своей природе — а возможно и намеренно — трудно поддаются верификации.
Такие изменения, в свою очередь, будут порождать ещё большее недоверие: меры по повышению живучести мобильных сил могут интерпретироваться как попытки скрыть реальные масштабы арсеналов или полностью уйти от контроля. В результате возникает замкнутый круг недоверия, который будет всё сильнее затруднять любые будущие меры по контролю над вооружениями. Попытка вовлечь Китай способна окончательно парализовать процесс, поскольку США, вероятно, будут настаивать на механизмах верификации, принципиально несовместимых с нынешней китайской системой базирования.
Эти проблемы крайне сложны — и, возможно, в нынешних технологических условиях вообще неразрешимы. Прогресс в области отслеживания мобильных сил и развитие кибероружия означают, что даже самая обыденная информация о ядерных силах противника может превратиться в потенциальный вектор атаки. В таких условиях договориться о том, какие данные можно безопасно раскрывать, становится чрезвычайно трудно.
В конечном счёте наиболее серьёзные риски, возникающие вследствие краха СНВ-3, имеют мало общего с числом боеголовок или средств доставки. Они связаны с постепенной эрозией доверия между Соединёнными Штатами и Россией, усугубляемой изменившейся технической реальностью, которая подталкивает стороны к пересмотру своих военных позиций. Как именно будет развиваться эта ситуация, предсказать невозможно. Ясно лишь одно: переговоры о договоре по контролю над вооружениями завтрашнего дня могут оказаться куда более сложными, чем ожидает администрация Трампа. Как отметил Рубио, это процесс, который займёт годы. И следует быть готовыми к тому, что на вступление в силу любого нового договора может уйти целое десятилетие — а за это время ведущие ядерные державы станут ещё более закрытыми и уклончивыми.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
