Автор: Адриан Бломфилд, Хельсинки
На одном уровне, настаивают европейские чиновники в сфере обороны, дело против экипажа судна Eagle S было безупречным.
Более шести часов в Рождество прошлого года этот ветхий нефтяной танкер отклонялся от установленных морских маршрутов и тащил якорь по морскому дну на протяжении более чем 50 миль, нанеся серьёзный ущерб пяти кабелям, передающим электроэнергию и данные через Финский залив.
Когда финские силы специального назначения поднялись на борт и захватили судно, которое, как считается, входило в российский «теневой флот», экипаж отреагировал широко раскрытыми глазами и демонстративной невинностью.
Они клялись, что было лишь совпадением то, что судно изменило курс и прошло над узким коридором критически важной подводной инфраструктуры, чётко обозначенным на навигационных картах.
И это было всего лишь недоразумение, утверждали они, что, когда их остановили, они заявили, будто якорь был закреплён, и что они не заметили его волочения, из-за которого судно замедлилось почти до полной остановки.
У персонала Eagle S есть опыт изображать растерянность и недоумение. Во время более ранних инспекций в датских водах члены экипажа, как сообщалось, не могли объяснить наличие чемоданов со специализированным оборудованием, способным отслеживать корабли и самолёты НАТО, — равно как и личность загадочного, не внесённого в списки пассажира, не имевшего, по всей видимости, никакого отношения к мореплаванию.
Остаётся неясным, задавались ли экипажу вопросы о подозрениях, что судно также устанавливало датчики на морском дне в Ла-Манше — для слежки за британскими подводными лодками и картирования критически важной подводной инфраструктуры Великобритании. Однако можно с уверенностью предположить, что и это они бы отрицали.
Тем не менее в октябре окружной суд Хельсинки отклонил уголовные обвинения против членов экипажа — двух граждан Грузии и одного гражданина Индии — в решении, которое встревожило европейские правительства, опасающиеся, что оно фактически является открытым приглашением для России устроить анархию на море.
Судьи вынесли решение не столько по существу дела, сколько по вопросу юрисдикции. Предполагаемый акт саботажа произошёл не в территориальных водах Финляндии, а в её исключительной экономической зоне.
Согласно международному морскому праву, постановили они, экипаж должен предстать перед судом не в Финляндии, а в государстве, под флагом которого ходило судно Eagle S: на Островах Кука.
Редко населённый архипелаг в южной части Тихого океана, Острова Кука больше известны кокосовыми пальмами и бирюзовыми лагунами, чем ведением гибридной войны против НАТО.
Полинезийское государство всего лишь — пусть и спорным образом — предоставило свой флаг судну, подозреваемому в принадлежности к российскому «теневому флоту», который используется для обхода санкций, транспортировки энергетического экспорта и ведения «серой войны» шпионажа, саботажа и запугивания против Запада.
Россия, утверждают западные чиновники, сумела использовать слабые и устаревшие нормы морского права для угроз и подрыва безопасности Европы. После развала дела Eagle S Москва теперь может пойти на эскалацию, поощряя суда теневого флота игнорировать приказы заходить в территориальные воды для досмотра.
«Это оказывает весьма леденящий эффект на власти прибрежных государств», — сказал Александр Лотт, специалист по морскому праву из Арктического университета Норвегии.
«В следующий раз, когда судно с волочащимся якорем будет проходить через морской район, насыщенный критически важной подводной инфраструктурой, оно может просто отказаться подчиняться и продолжить движение, продолжая тянуть якорь».
Закон «чрезвычайно, чрезвычайно слаб»
На протяжении десятилетий Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS) служила основой международного морского порядка, защищая свободу судоходства в открытом море и гарантируя транзит через узкие проливы и территориальные воды.
Теперь Россию обвиняют в том, что она превращает эти гарантии в щит. Когда суда действуют за пределами территориальных вод, UNCLOS — которую, как известно, чрезвычайно сложно изменить — даёт НАТО крайне ограниченные полномочия для вмешательства, даже если корабли ведут слежку за подводной инфраструктурой, повреждают кабели или запускают дроны по указанию враждебного государства.
«Правовые рамки, которые у нас есть для досмотра судов в открытом море, чрезвычайно, чрезвычайно слабы», — заявил адмирал сэр Кит Блаунт, заместитель верховного главнокомандующего объединёнными силами НАТО в Европе, на конференции по безопасности IISS Manama Dialogue в прошлом месяце. — «В портах это просто. В территориальных водах — проще. Но в открытом море это становится очень, очень трудно… как выяснили финны».
Россия создала свой теневой флот для обхода санкций. С момента полномасштабного вторжения на Украину в 2022 году она задействовала сотни зачастую обветшалых «призрачных судов», которые скрывают свою идентичность, работают без страховки и ходят под «удобными флагами», чтобы перевозить нефть в Индию, Китай и другим покупателям.
Около двух третей доходов России от ископаемого топлива — основы её военной экономики — приходится на морской экспорт. По данным Центра исследований энергетики и чистого воздуха, аналитического центра со штаб-квартирой в Хельсинки, Россия зарабатывает более 230 млн фунтов стерлингов в день на морских продажах нефти.
Однако всё чаще этот флот используется не только для торговли, но и для угроз. За последние 18 месяцев суда связывали с атаками на подводную инфраструктуру, а также с вторжениями дронов, которые закрывали аэропорты в Дании и Польше, пролетали над критически важными объектами в Германии и в этом месяце нацеливались на самолёт, перевозивший Владимира Зеленского во время визита в Дублин.
Риск парализации экономики Великобритании
Использование гражданских судов таким образом позволяет Москве изображать невиновность, сказал Пекка Товери, бывший глава финской военной разведки: «Если вы используете гражданский актив, такой как Eagle S, для нанесения ущерба, всегда сохраняется возможность отрицания. Крайне сложно представить доказательства, которые устояли бы в суде и подтвердили, что операция была организована российским государством».
Великобритания также твёрдо находится в поле зрения Москвы. В прошлом месяце российское «исследовательское судно» Янтарь приблизилось к британским водам и попыталось ослепить пилотов ВВС Великобритании, отслеживавших его, с помощью лазеров военного класса.
Оснащённое глубоководными подводными аппаратами, оно, как считается, является частью более широких российских усилий по картированию подводных кабелей, по которым в Великобританию поступают данные, электроэнергия и газ. И действует оно не в одиночку.
Eagle S и подобные суда подозреваются в установке датчиков на морском дне, устройств для вмешательства в работу кабелей и навигационных узлов для управления подводными дронами — систем, которые могли бы обеспечить скоординированную атаку, способную парализовать британскую экономику.
В сентябре парламентский комитет по национальной безопасности отклонил утверждения правительства о том, что такие сценарии являются «излишне апокалиптическими», и вместо этого предупредил: «В случае военных действий Великобритания сталкивается со стратегической уязвимостью».
Военные руководители надеются, что новая британская стратегия Atlantic Bastion сможет сдержать Россию так же, как миссия НАТО Baltic Sentry — объединяющая усиленное военно-морское присутствие и передовые средства наблюдения — помогла сократить гибридные атаки, сделав скрытную деятельность теневого флота более рискованной.
Atlantic Bastion нацелен на защиту подводной инфраструктуры путём объединения боевых кораблей, патрульных самолётов и подводных дронов с использованием искусственного интеллекта. Критики утверждают, что стратегия запоздала и недофинансирована: первоначальный «стартовый» вклад правительства составил всего 14 млн фунтов стерлингов, а достижение полной готовности может занять десятилетия.
Другие считают, что наиболее эффективный ответ лежит не на море, а в праве.
Западное давление уже вынудило Острова Кука выйти из ключевого международного судоходного реестра, ослабив их способность предоставлять флаги судам. Угрозы аналогичных мер в отношении десятков государств, предлагающих «удобные флаги», могли бы задушить российский теневой флот куда эффективнее, чем абордажные группы и патрули.
Ещё более радикальный вариант предполагает, что балтийские государства совместно откажут судам теневого флота во входе через Датские проливы по соображениям безопасности и экологии — перекрыв маршрут, по которому проходит четыре пятых экспорта российской нефти.
Европейские государства опасаются, что такой шаг может нарушить международное право и Копенгагенскую конвенцию 1857 года, которая разрешает коммерческому судоходству беспошлинный транзит через проливы.
Однако конвенция не исключает другие формы действий, утверждает Джек Уотлинг из аналитического центра Royal United Services Institute. Большинство судов теневого флота — это ржавеющие источники риска. Eagle S, который с тех пор был утилизирован, имел историю разливов и столкновений задолго до того, как оказался в Балтийском море.
«Эффективное сдерживание теневого флота — самый быстрый способ оказать реальное давление на Кремль», — писал господин Уотлинг в прошлом месяце.
Тем не менее многие европейские государства остаются осторожными. Крупные морские державы неохотно поддерживают меры, которые могут иметь негативные последствия для глобального судоходства, отметил Лотт, норвежский исследователь.
«Существует реальная нерешительность занимать позицию, которая неизбежно оказывает несколько негативное влияние на свободу судоходства», — сказал он.
Европа, как признают многие дипломаты, таким образом, стоит перед выбором: либо продолжать патрулировать моря по законам, написанным для более благожелательной эпохи, либо найти законные способы ужесточить эти правила, прежде чем Россия использует их до предела и за его пределами.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Telegraph. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Telegraph и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Telegraph.
