Лиана Фикс — старший научный сотрудник по Европе в Совете по международным отношениям. Она является автором готовящейся к выходу книги Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions («Перевооружённая Германия: возвращение войны и конец иллюзий»).
«Я даю вам своё торжественное предупреждение: если нынешняя тенденция сохранится, следующая мировая война неизбежна», — заявил французский военный лидер Фердинанд Фош. Был 1921 год, и Фош, главнокомандующий союзными армиями в Первой мировой войне, выступал с тревожной речью в Нью-Йорке. Его опасения были просты. После поражения Германии союзные державы заставили её разоружиться по условиям Версальского договора. Однако всего через несколько лет они перестали добиваться соблюдения условий своей победы. В результате, предупреждал Фош, Берлин сможет — и обязательно — восстановить свои вооружённые силы. «Если союзники продолжат своё нынешнее безразличие… Германия непременно снова возьмётся за оружие».
Слова Фоша оказались пророческими. К концу 1930-х годов Германия действительно восстановила свою армию. Она аннексировала Австрию, затем Чехословакию, а потом Польшу, развязав Вторую мировую войну. После нового поражения союзники подошли к управлению страной куда более внимательно. Германию оккупировали и разделили, её вооружённые силы были распущены, а оборонная промышленность — в значительной степени ликвидирована. Когда Соединённые Штаты и Советский Союз разрешили Западной и Восточной Германии соответственно восстановить армии, это произошло лишь под строгим контролем. А когда было позволено объединение двух частей страны, Германии пришлось ограничить численность своих вооружённых сил. Даже при этом премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер выступала против воссоединения, опасаясь появления чрезмерно могущественного государства. Более крупная Германия, предупреждала она в 1989 году, «подорвёт стабильность всей международной обстановки и может поставить под угрозу нашу безопасность».
Сегодня страхи Фоша и Тэтчер кажутся отголоском далёкого прошлого. За последние десятилетия, проходя через один кризис за другим — прежде всего через агрессию России против Украины, — европейские чиновники опасались уже не того, что Берлин станет слишком сильным, а того, что он остаётся слишком слабым. «Я боюсь немецкого бездействия больше, чем немецкой мощи», — заявил Радослав Сикорский, министр иностранных дел Польши, в 2011 году, во время европейского финансового кризиса. Это было поразительное заявление для польского политика, учитывая, что Варшава традиционно входила в число правительств, наиболее обеспокоенных ростом немецкой силы. И он далеко не одинок: «Немецкие вооружённые силы должны больше тратить и больше производить», — заявил в 2024 году генеральный секретарь НАТО Марк Рютте.
Теперь эти лидеры получают то, чего добивались. После долгих задержек немецкая Zeitenwende — обещание 2022 года превратить Германию в одного из лидеров европейской обороны — наконец начинает воплощаться в реальность. В 2025 году Германия потратила на оборону больше, чем любая другая европейская страна в абсолютных цифрах. Сегодня её военный бюджет занимает четвёртое место в мире, уступая лишь США, Китаю и России. Ожидается, что ежегодные военные расходы достигнут 189 миллиардов долларов к 2029 году — более чем в три раза больше, чем в 2022-м. Германия даже рассматривает возможность возвращения обязательного призыва, если её армия — бундесвер — не сможет привлечь достаточное число добровольцев. Если страна сохранит этот курс, то до 2030 года она вновь станет великой военной державой.
Большинство европейцев приветствуют восстановление немецкой армии как средство защиты от России. Но им стоит быть осторожнее со своими желаниями. Сегодняшняя Германия пообещала использовать свою возросшую военную мощь на благо всей Европы. Однако, если эту силу не ограничивать, немецкое военное доминирование со временем может породить раскол внутри континента. Франция по-прежнему испытывает тревогу из-за того, что её сосед становится крупной военной державой, — как и многие в Польше, несмотря на слова Сикорского. По мере усиления Берлина могут расти подозрения и недоверие. В худшем случае вернётся конкуренция. Франция, Польша и другие государства могут попытаться уравновесить Германию, что отвлечёт внимание от России и сделает Европу более раздробленной и уязвимой. В частности, Франция может попытаться вновь утвердить себя в роли ведущей военной силы континента и «великой нации». Это способно привести к прямому соперничеству с Берлином и столкнуть Европу саму с собой.
Подобные мрачные сценарии особенно вероятны в случае прихода к власти в Германии ультраправой партии «Альтернатива для Германии» (AfD), рейтинг которой растёт. Эта ярко выраженно националистическая партия давно критикует Европейский союз и НАТО, а некоторые её представители выдвигали реваншистские претензии на территории соседних стран. Германия под управлением AfD могла бы использовать свою силу для давления и принуждения других государств, что привело бы к напряжённости и конфликтам.
Берлину действительно необходимо наращивать военную мощь. Континент находится в опасности, и ни одно другое европейское правительство не располагает такими финансовыми возможностями, какие есть у Германии. Но Берлин должен осознавать риски, сопутствующие его силе, и сдерживать немецкую мощь, встраивая её в более глубоко интегрированные европейские военные структуры. В свою очередь, европейские соседи Германии должны ясно обозначить, какой именно оборонной интеграции они хотят. В противном случае немецкое перевооружение вполне может привести к Европе более раздробленной, недоверчивой и слабой — ровно противоположной той, к которой сегодня стремится Берлин.
Слишком много и слишком мало
Для многих трудно понять, почему перевооружение Германии может привести к конкуренции и нестабильности в Европе. Все европейцы, разумеется, знакомы с милитаристским прошлым страны. Но в десятилетия после Второй мировой войны Германия глубоко интегрировала как свою экономику, так и оборонный аппарат в европейские структуры. Первый послевоенный канцлер Западной Германии Конрад Аденауэр решительно отверг идею превращения страны в самостоятельную военную державу и выступал за интеграцию западногерманских вооружённых сил либо в европейскую армию, либо в НАТО. После окончания холодной войны Германия придерживалась политики военной сдержанности и определяла себя как «гражданскую державу» — надёжную и неугрожающую, даже несмотря на то что объединение сделало её значительно сильнее. Как заявил Гельмут Коль, первый лидер объединённой Германии, в 1989 году: «С немецкой земли может исходить только мир». Экономическая и политическая интеграция, позднее реализованная через ЕС, сформировала общеевропейскую идентичность и укрепила представление о том, что европейские страны, включая Германию, имеют общие стратегические интересы и потому никогда не вернутся к соперничеству.
И всё же, как утверждали некоторые представители реалистической школы международных отношений, соперничество между европейскими странами на самом деле никуда не исчезло — и уж точно не было устранено одним лишь ЕС. Оно было лишь подавлено, причём в значительной степени благодаря НАТО и американской гегемонии. ЕС был и остаётся прежде всего экономическим объединением. Безопасность и оборона Европы в основном находились в руках НАТО и армии США. Иными словами, именно доминирующее присутствие США смягчало европейскую дилемму безопасности, традиционно связанную с размером и положением Германии, — а не только политическая и экономическая интеграция в рамках ЕС.
Теперь, когда Соединённые Штаты, похоже, сокращают внимание и ресурсы, которые они исторически направляли в Европу, соперничество может вернуться. Оно может начаться с небольших и, на первый взгляд, безобидных шагов. Другие европейские страны уже испытывают тревогу по поводу роста военных расходов Германии и её военного строительства. Так, Берлин планирует направлять львиную долю оборонного бюджета немецким оборонным компаниям, пользуясь исключением из правил конкуренции ЕС, которое позволяет государствам-членам не проходить процедуры уведомления и согласования при государственном финансировании национальной оборонной промышленности, если такие расходы касаются жизненно важных интересов безопасности. Это подрывает сотрудничество и затрудняет формирование подлинно общеевропейских оборонно-промышленных чемпионов. Ситуацию усугубляет и то, что Германия настаивает на сохранении закупок под контролем национальных правительств и отвергает более активную координирующую роль Европейской комиссии. Оборонной промышленности континента необходима европеизация и единый рынок вооружений, однако политика Берлина движется в противоположном направлении.
Франция, Италия, Швеция и другие страны также воспользовались тем же исключением ЕС для развития своих оборонных отраслей, и их военные индустрии достаточно велики, чтобы сдерживать немецкое доминирование. Но ни одна европейская страна не способна соперничать с Берлином по объёму расходов. Германия недавно ослабила «долговой тормоз», что позволило практически неограниченные оборонные траты — возможность, которой большинство европейских стран с более высокими дефицитами не располагают. Лучшим выходом из этого противоречия стало бы масштабное совместное заимствование на оборону со стороны Европейской комиссии. Прецедент уже существует: евробонды, выпущенные комиссией во время пандемии COVID-19. Однако Берлин отказался поддержать столь масштабную оборонную инициативу. Вместо этого он одобрил лишь условные программы заимствований, такие как EU SAFE, предлагающую до 175 миллиардов долларов в виде дешёвых кредитов на совместные оборонные проекты. Эти программы (и будущие аналогичные) не способны удовлетворить постоянный спрос на финансирование капиталоёмких оборонно-промышленных проектов. К тому же они несопоставимы с планом Германии потратить более 750 миллиардов долларов на оборону в течение ближайших четырёх лет.
Немецкие политики утверждают, что не хотят оплачивать чрезмерные внутренние расходы тех правительств ЕС, которые они считают менее ответственными в фискальном отношении, особенно на фоне стагнации роста в самой Германии. Однако этот аргумент носит нравоучительный характер. В течение многих лет сбалансированные бюджеты и экономический рост Берлина обеспечивались экспортом в Китай и дешёвыми российскими энергоносителями — без оглядки на политические риски финансирования напористости Пекина и агрессии Москвы. Позиция Германии также близорука. В интересах Берлина позволить другим частям Европы активно тратить на оборону, не урезая социальные расходы. Ведь такие сокращения вызывают популистскую реакцию, подрывающую единство в поддержке Украины и оборонных усилиях против России — именно того, ради чего и требуется увеличение расходов.
Берлин утверждает, что выстраивает партнёрства с другими европейскими правительствами, чтобы немецкие оборонные траты приносили пользу всему региону. По его мнению, даже если наибольшую выгоду получат национальные компании, «пирог» достаточно велик, чтобы каждому достался кусок. Германия также считает, что размещение немецких войск в странах Балтии — а в будущем, возможно, и в других государствах — служит достаточным доказательством того, что она действует в интересах всей Европы, а не сосредоточена исключительно на собственном перевооружении. Однако предложение «доли пирога» другим государствам вряд ли снимет их тревогу по поводу немецкого доминирования, особенно на фоне отхода США и неопределённости вокруг НАТО. При всём нынешнем энтузиазме по поводу усиления немецкой обороны многие в Европе начинают задаваться вопросами о том, как именно Берлин намерен встроить своё военное и промышленное превосходство в европейские структуры. Они хотят видеть Германию, которая берёт на себя ответственность, а не размахивает своей силой.
Сила пугает
Немецкие политики отмахиваются от подобных опасений. Они утверждают, что соседи Германии не могут одновременно требовать слабого Берлина и сильного Берлина, способного защитить Европу. Их отношение к европейской тревоге сводится к тому, что раз континент сам попросил о наращивании сил, то ему не на что жаловаться.
Но этот аргумент не успокаивает опасения по поводу немецкого доминирования. Париж не нравится идея Германии как главной военной силы Европы, поскольку Франция считает эту роль своей. Она будет внимательно следить за любыми признаками того, что Германия может стремиться к обладанию ядерным оружием — единственной оставшейся сфере французского превосходства. Некоторые польские чиновники опасаются, что милитаризованная Германия однажды сочтёт возможным восстановить дружественные отношения с Россией. Поляки — и не только сторонники популистской партии «Право и справедливость» — также выражали опасения, что доминирующая Германия маргинализирует роль меньших государств ЕС и сможет использовать свою мощь для давления на них.
Тем, кто хочет понять, почему европейцы боятся немецкой гегемонии, вовсе не обязательно возвращаться на столетие назад — достаточно вспомнить события десятилетней давности. Во время фискального кризиса 2010-х годов несколько стран ЕС утонули в долгах и нуждались в финансовой помощи. На практике это означало получение одобрения Германии — крупнейшей и богатейшей экономики еврозоны. Однако вместо солидарности и щедрой поддержки Берлин сосредоточился на фискальной дисциплине и навязал жёсткие меры экономии в рамках программ помощи, что привело к двузначной безработице и затяжным страданиям стран-должников. Особенно жёсткой была позиция Германии в отношении Греции: стране были навязаны глубокие сокращения социальных программ и государственных услуг. Уровень безработицы в Греции достиг почти 30 процентов в 2013 году, а к середине десятилетия её ВВП сократился на четверть. В результате греки возненавидели Берлин. На одном известном греческом плакате тогдашний канцлер Германии Ангела Меркель была изображена в нацистской форме.
Если Германия не предпримет шагов для снижения недоверия и дискомфорта, конкуренция действительно может вернуться в Европу. Чтобы уравновесить военную мощь Берлина, Польша, например, может попытаться теснее сблизиться с Балтийскими и Скандинавскими странами, а также с Великобританией в рамках Объединённых экспедиционных сил. Она также может стремиться к более активному участию в формате «Северо-Балтийская восьмёрка», объединяющем Данию, Эстонию, Финляндию, Исландию, Латвию, Литву, Норвегию и Швецию. В любом случае результатом может стать фрагментация общеевропейских оборонных усилий. Париж, со своей стороны, может попытаться восстановить баланс, резко увеличив военные расходы, чтобы догнать и сдержать Германию, несмотря на собственные бюджетные проблемы. Франция также может искать более тесного сотрудничества с Лондоном для противовеса Берлину.
Если Европа окажется разделённой и дестабилизированной внутренней конкуренцией, и ЕС, и НАТО могут быть парализованы. Россия может почувствовать возможность проверить приверженность НАТО статье 5 о коллективной обороне, параллельно продолжая войну на Украине. Китай способен экономически использовать уязвимость континента, подрывая его промышленный потенциал. Европе будет трудно защитить себя, особенно при отсутствии США. А если Соединённые Штаты станут враждебной силой — на что намекают разговоры об аннексии Гренландии, — им будет проще манипулировать континентом. Разделённая Европа, иными словами, превратится в пешку в игре великих держав.
Возвращение реваншизма
Военно доминирующая Германия может оказаться особенно опасной, если центристское руководство внутри страны начнёт терять власть — а это вполне возможно. До следующих федеральных выборов остаётся ещё три года, однако экстремистская AfD уже лидирует в национальных опросах. Она придерживается ультраправой, нелиберальной и евроскептической идеологии. Партия благожелательно относится к России, выступает против поддержки Украины и стремится пересмотреть экономическую и военную интеграцию Германии в ЕС и НАТО после 1945 года, по крайней мере в их нынешнем виде. Она рассматривает военную мощь как инструмент национального возвеличивания, который должен служить исключительно интересам Берлина. AfD стремится создать полностью автономную немецкую оборонную промышленность, независимую от традиционных союзников. Если партия придёт к власти на федеральном уровне, она будет использовать германскую армию именно так, как опасалась Тэтчер: для проецирования силы против соседей Германии. Подобно тому как Вашингтон выдвигал ранее немыслимые претензии на Канаду и Гренландию, Германия под руководством AfD может в перспективе заявить притязания на французские или польские территории.
Центристские партии Германии осознают, насколько пугающей AfD выглядит для соседних стран. Поэтому они старались изолировать её, формируя «большие коалиции» между право- и левоцентристами, чтобы не допустить ультраправых к федеральной власти. Однако с каждым годом сдерживать AfD становится всё сложнее. На выборах 2025 года партия получила второй по величине результат. Вероятно, её укрепят и земельные выборы 2026 года: опросы показывают, что партия близка к получению большинства в Мекленбурге — Передней Померании и Саксонии-Анхальт. Если AfD получит относительное большинство мест на следующих федеральных выборах, защитный «брандмауэр» может рухнуть.
Возвращение ревизионизма и реваншизма при AfD будет происходить постепенно, а затем стремительно. В качестве первого шага правоцентристский Христианско-демократический союз, который пока решительно выступает против AfD, может допустить ситуацию, при которой ультраправые будут косвенно поддерживать его в роли лидера консервативного правительства меньшинства. AfD использует это, чтобы легитимизировать свою идеологию. Она также попытается взять правительство в заложники, угрожая его падением в случае отказа проводить ультраправую политику. Представители AfD будут настаивать на прекращении поддержки Украины, а также могут разжигать напряжённость с соседями Германии, выдвигая ирредентистские претензии на земли, некогда контролировавшиеся Берлином, включая некоторые бывшие восточные территории Германского рейха, входящие с 1945 года в состав Польши (и России). Консервативное правительство меньшинства будет утверждать, что сотрудничает с AfD лишь по отдельным вопросам и что основные принципы внешней и оборонной политики Германии останутся неизменными. Однако рост влияния AfD почти наверняка приведёт к резкому падению доверия и усилению напряжённости в отношениях с другими европейскими странами.
В ещё более опасном сценарии AfD может стать официальным партнёром в коалиционном правительстве — или даже возглавить его. В этом случае партия попытается формально вывести Германию из западных структур или ослабить их изнутри. Например, она может стремиться преобразовать ЕС в нелиберальную «Европу наций» без евро в качестве общей валюты, фактически сворачивая интеграцию Германии в континентальные структуры. Это подорвёт экономические связи, обеспечивавшие мир в Европе на протяжении 80 лет, вновь породит многочисленные экономические проблемы и вызовет череду внутриевропейских политических конфликтов. AfD, вероятно, также выйдет из оставшихся усилий НАТО по сдерживанию России, сделает ставку на умиротворение Кремля и будет добиваться вывода немецкой бригады из Литвы. Она может даже попытаться добиться выхода Германии из НАТО, хотя при нелиберальном руководстве США партия, напротив, может предпочесть остаться в альянсе. AfD способна разрушить сотрудничество и примирение с Францией и Великобританией, в том числе приостановив действие недавно заключённых Ахенского договора и Кенсингтонского договора, которые вывели франко-германское и британо-германское сотрудничество в сфере безопасности на новый уровень. В результате Германия превратится в одиночного, националистического и милитаристского гегемона Европы.
В ответ Франция, Польша и Великобритания почти наверняка создадут уравновешивающие коалиции для сдерживания Германии — даже если у власти в этих странах также окажутся правые партии. Другие европейские государства могут поступить так же. Германия под руководством AfD, в свою очередь, будет искать собственные союзы — например, с дружественными Берлину Австрией или Венгрией. Способность континента защищаться от внешних угроз фактически исчезнет. Европейцы вновь окажутся по разные стороны баррикад — именно того сценария, которого Соединённые Штаты на протяжении десятилетий старались избежать.
Золотые наручники
Существует способ для Берлина нарастить военную мощь, не возвращая Европу в эпоху соперничества и конкуренции — возможно, даже в случае прихода AfD к власти. Решение заключается в принятии того, что историк Тимоти Гартон Эш, писавший на этих страницах три десятилетия назад, назвал «золотыми наручниками»: ограничений суверенитета через более глубокую интеграцию с европейскими соседями.
Предыдущие немецкие лидеры уже шли на такой компромисс. Аденауэр интегрировал новый бундесвер Западной Германии в НАТО. Ради воссоединения с Восточной Германией Коль отказался от немецкой марки в пользу евро, пожертвовав монетарным суверенитетом Берлина. Нынешние лидеры должны последовать этим примерам. Они могут начать с согласия на масштабное общеевропейское заимствование для обороны, что позволит странам с меньшими фискальными возможностями тратить на оборону без дальнейшего наращивания долга и риска кредитных понижений — как это может произойти, например, с Францией. По сравнению с большинством европейских стран совокупная стоимость заимствований ЕС остаётся низкой, а Германия, как крупнейшая экономика еврозоны, может позволить себе роль гаранта последней инстанции. Это глубже встроит немецкую военную и промышленную мощь в европейские структуры, возложив на Берлин финансовую ответственность за перевооружение континента. (Это также может способствовать более совместному принятию решений, поскольку государства ЕС смогут вместе определять оборонные проекты и приоритеты, финансируемые за счёт таких евробондов.)
Германии также следует добиваться более глубокой интеграции национальных оборонных отраслей Европы, включая расширение сотрудничества в собственных проектах вместо ориентации преимущественно на национальные компании. Аналогично Германия должна поддерживать создание подлинно европейских оборонных корпораций по образцу Airbus, возникшего как общеевропейский авиационный консорциум в качестве альтернативы американским производителям. Все эти меры не только снизят страхи перед доминирующей Германией, сделав её оборонную базу зависимой от партнёров, но и обеспечат больший масштаб и эффективность общего военного усиления Европы.
Наконец, и наиболее амбициозно, Германия и её европейские союзники должны задуматься о более глубокой военной интеграции. Поскольку Соединённые Штаты отступают, Европе придётся искать форматы и структуры обороны за пределами НАТО. И хотя создание европейской армии в обозримом будущем остаётся маловероятным, странам континента необходимо формировать более крупные многонациональные военные соединения для сдерживания России. (Небольшие примеры таких усилий уже существуют — например, франко-германская бригада и некоторые боевые группы ЕС, хотя они до сих пор не были развёрнуты.) Кроме того, континенту следует создать европейские командные структуры, которые тесно интегрируют бундесвер с другими вооружёнными силами и смогут служить альтернативой структурам НАТО в периоды трансатлантической напряжённости. Более глубокая европейская военная интеграция будет сдерживать германскую мощь, подчиняя её коллективному принятию решений. Она станет и страховкой от прихода AfD к власти, поскольку сделает практически невозможным выход бундесвера из совместных инициатив без радикальных и непопулярных шагов — таких как выход из ЕС или других европейских институтов сотрудничества. «Коалиция желающих», о которой говорят некоторые европейские политики в контексте возможного развертывания сил в Украине после мирного соглашения, могла бы стать пробным вариантом.
Риск раскола континента должен заставить Вашингтон задуматься о последствиях своего отхода — и особенно о поддержке AfD. Если Европа вернётся к конкуренции великих держав, Соединённым Штатам в итоге может потребоваться направлять на континент больше ресурсов, чем в последние десятилетия, чтобы предотвратить скатывание Европы к конфликту. Именно этого Белый дом стремится избежать.
Однако нестабильная и раздробленная Европа вовсе не является неизбежностью — даже в эпоху ослабленного американского участия. За последние восемь десятилетий европейские страны научились интеграции и сотрудничеству так, как это казалось бы фантастикой для наблюдателей прошлого. Более того, после вторжения России уровень согласия на континенте сегодня выше, чем когда-либо в истории. У Европы есть немало способов избежать дилеммы безопасности, сосредоточенной вокруг доминирующей Германии. Жёсткое давление со стороны Вашингтона может даже ещё больше сплотить континент и сформировать более сильную европейскую идентичность. Для такого позитивного исхода потребуются сдержанность, дальновидность и удача. Но лидеры Европы обязаны приложить все усилия, чтобы его достичь. Ставки слишком высоки — а альтернатива невыразима.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
