Эллен Кникмейер — бывший руководитель бюро Associated Press в Западной Африке и бывший глава багдадского бюро Washington Post.
Соединённые Штаты — мировой лидер по смене режимов, свергнув, по некоторым подсчётам, 35 иностранных руководителей за последние 120 лет. Этот рекорд основан на опасном сочетании беспрецедентной военной мощи, большого числа предполагаемых врагов и беспечной самоуверенности, которая раз за разом оказывалась ошибочной.
Никто не проявлял большего искушения использовать мощь американской армии и экономики, чтобы выигрывать споры, захватывать территории, расправляться с противниками и давить на союзников, чем президент Дональд Трамп. Вашингтон ведёт всё расширяющуюся военную и тайную кампанию против президента Венесуэлы Николаса Мадуро — после уже нанесённых ударов по Ирану и Йемену и других, более расплывчатых угроз в адрес Нигерии, Мексики, Панамы и даже Дании и Канады.
Свержение лидера другой страны — настолько частая практика, что в академической среде существует специальная аббревиатура: FIRC — foreign-imposed regime change, то есть «смена режима извне».
По подсчётам Александра Даунса, доцента Университета Джорджа Вашингтона и автора книги «Катастрофический успех: почему навязанная извне смена режима идёт не так», США ответственны почти за треть из примерно 120 насильственных смен власти в мире между 1816 и 2011 годами.
Смена режима и другие силовые вмешательства редко идут по плану. Некоторые сценарии, которыми угрожает Трамп — например вторжение в Нигерию, страну с вооружёнными экстремистами и глубокими этническими и конфессиональными расколами, — выглядят почти гарантированными катастрофами. Но прошлые ошибки должны напомнить американцам, насколько разрушительными могут быть последствия высокомерия — как для отдельных людей, так и для целых государств.
Ирак: смена режима № 34
Возьмём, к примеру, смену режима США № 34 — Ирак — и военные патрули, за которыми я следила как репортёр в Багдаде в мае 2006 года.
Три года спустя после того, как США свергли Саддама Хусейна на основании ложных утверждений о наличии оружия массового уничтожения, не было никаких признаков «волны демократизации», которую команда Джорджа Буша обещала ближневосточному региону. Вместо этого патрули 10-й горной дивизии фактически превратились в службу по сбору тел. Ночью за ночью они подбирали и увозили тела иракцев, которых другие иракцы выбрасывали на улицы и тротуары города.
Погибшие — в основном молодые мужчины, некоторые с руками, застывшими в воздухе в жесте удивления, другие — со связанными за спиной запястьями — становились жертвами межконфессиональной гражданской войны, которую администрация Буша не предвидела. Свергнуть суннитское правительство Саддама и его силы безопасности оказалось сравнительно легко. Куда сложнее было совладать с последовавшей борьбой за власть между жестокими шиитскими формированиями, поддерживаемыми Ираном, и суннитскими повстанцами, возникшими в вакууме безопасности. Последствия той операции усилили Иран, способствовали возникновению «Исламского государства» как глобальной угрозы и удерживают американские войска в регионе до сих пор.
Долго после того, как американцы изгнали Саддама, обычные иракцы продолжали жить в условиях похищений, пыток и убийств, под угрозой автомобильных взрывов, террористов-смертников и других нападений.
В одну из тех ночей патруль уже пережил взрыв самодельного устройства. Несколько молодых солдат были ранены или оглушены. У иракского водителя, который оказался рядом, взрыв полностью отбросил назад голову, убив его.
Уилл Шилдс, 23-летний младший лейтенант, командовавший патрулём, в ту же ночь отправился в отделение багдадской полиции — одной из шиитских сил безопасности, созданных США для наведения порядка. То уговаривая, то требуя, он пытался убедить испуганных полицейских выйти под защиту американцев хотя бы на несколько минут, чтобы помочь собрать тела.
«Вы понимаете, что это ваша работа?» — сказал разочарованный лейтенант. — «Как вы ожидаете, что американцы смогут что-то сделать, если вы ничего не делаете?»
Массовые сектантские убийства лишали погибших имён и историй, превращая их в череду входных и выходных ран, отмеченных солдатами, когда они поднимали тела в кузов грузовика.
Венесуэла — возвращение к давнему американскому почерку
Смена режима в Венесуэле стала бы возвращением к давней традиции вмешательства США в дела стран региона. По подсчётам Даунса, около 20 из 35 поддержанных США смен режимов пришлись на Центральную и Южную Америку и Карибский бассейн.
В некоторых странах Вашингтон менял лидеров снова и снова — почти с той же настойчивостью, с какой человек трясёт торговый автомат, пытаясь добыть нужную плитку шоколада. Только в 1954 году США последовательно сместили трёх лидеров Гватемалы.
Глобальная статистика Даунса показывает: треть всех насильственных смен режима приводила к гражданской войне в стране-мишени в течение 10 лет.
Одним из типичных путей к катастрофе становится полный крах прежнего режима, оставляющий вооружённые и обиженные структуры безопасности бесхозными. Другой путь — это когда новый лидер, назначенный иностранцами, оказывается «между молотом и наковальней», как выразился Даунс, между противоречивыми желаниями своего народа и иностранной державы, которая его назначила.
«Проблема смены режима в том, что обычно никто не думает о том, что будет потом. Типа: “Какой вообще план?”» — сказал мне Даунс.
«И удивительно, насколько это распространено. Страны продолжают это делать — либо не думают о последствиях, либо считают, что с ними такого не случится».
Несколько операций действительно дали позитивный результат — наиболее заметно в Японии, Германии и других странах Западной Европы после Второй мировой войны. Но в тех случаях США были втянуты в войну, а не выбирали вмешательство.
Исследования показывают: шансы на успешное становление демократии выше всего там, где у страны уже был опыт демократического управления, высокий уровень экономического развития и относительно однородное население — как в Японии и Германии после войны.
Когда этих условий нет, происходят сценарии вроде возвращения талибов к власти в Афганистане или усиления Исламской Республики после вмешательства США и Великобритании в политическую борьбу шаха. После двадцати лет убийств и вооружённых восстаний Ирак пришёл к подобию стабильности — но результатом стало то, что соседние страны всё больше боятся демократических экспериментов.
Эксперты видят тревожные признаки и в возможной попытке смены режима в Венесуэле — нефтяном государстве, где многолетнее правление социалистических лидеров Уго Чавеса и Николаса Мадуро, усугублённое санкциями, разрушило экономику и породило миллионы беженцев.
Военное давление США и неопределённые планы
Администрация Трампа обвиняет Мадуро в связях с наркоторговцами, хотя США значительно преувеличивают роль Венесуэлы в поставках наркотиков. Вашингтон перебросил в регион крупнейший авианосец и наносит удары по скоростным катерам, которые, по его утверждениям, перевозили наркотики — утверждениям без представленных доказательств.
Планы администрации остаются расплывчатыми: неясно, рассматривает ли Вашингтон применение силы для устранения Мадуро, манипулировавшего выборами, или удары должны подтолкнуть самих венесуэльцев к действиям.
Более мягкий подход первого срока Трампа — финансовые санкции и предложение разделить власть — не привёл к усилению оппозиции. Теперь Трамп прибегает к военным и операциям ЦРУ — чтобы либо запугать Мадуро, либо свергнуть его напрямую.
«Мы уже видели этот фильм»
«Мы уже видели этот фильм», — сказала Жаклин Хейзелтон, бывший преподаватель политических последствий применения сил в Naval War College и нынешний главный редактор журнала International Security, отметив, что результат обычно один — фракционное насилие.
В Венесуэле есть крупная и решительно настроенная демократическая оппозиция, возглавляемая Марией Кориной Мачадо — лауреатом Нобелевской премии мира 2024 года. Но Мадуро много лет укреплял контроль над институтами государства. У Мачадо нет инструментов, чтобы разрушить этот контроль и подавить оппонентов, говорит Хейзелтон.
Сторонники вмешательства приводят пример Панамы — смену режима № 31 — где в 1990 году военный правитель был заменён демократическим правительством. Но Панама несравнимо меньше Венесуэлы по территории и населению, и там находились американские войска, подчёркивает Даунс.
Сторонники интервенции пытаются развеять сомнения. Венесуэльский оппозиционный публицист Уолтер Молина отвергает сам термин «смена режима»:
Мадуро, по его словам, стоит во главе преступной наркосети, а значит, «там просто нет действующего правительства, которое можно было бы свергнуть».
Он и другие утверждают, что существует избранное правительство — во главе с кандидатом, которого США и другие страны считают победителем президентских выборов 2024 года, отменённых Мадуро.
«Любое вмешательство США будет направлено на уважение воли венесуэльского народа», — сказал он.
Возможно, так оно и будет. Возможно, сочетание внутреннего недовольства режимом Мадуро и мощного давления извне действительно свергнет автократа и приведёт к демократии. Но подобные обещания мир уже слышал — когда, например, тогдашний вице-президент США Дик Чейни заявлял, что американские войска будут «встречены как освободители» в Ираке.
«Есть соблазн просто сделать это, сказав: “Хуже уже не будет”, — говорит Даунс о смене режима извне. — Но иногда это не так».
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
