Дэвид Игнатиус :
Добро пожаловать, читатели, в этот снежный понедельник. Я только что вернулся из поездки в Киев, а затем побывал на цирковой арене, известной как «Всемирный экономический форум» в Давосе. Тем для обсуждения много, и я жду ваших вопросов.
Вопрос о The Washington Post и слухах о сокращениях
Вопрос (Кэтрин — пояснение):
Дэвид, надеюсь, слухи о сокращениях в The Post — просто слухи и они не подтвердятся. Что могут сделать читатели?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Первый вопрос, который я вижу на экране, — о моей любимой газете The Post. Я не могу подтвердить слухи, потому что не знаю, что планирует руководство. Но как человек, проработавший в The Post 40 лет, и бывший иностранный редактор, я хочу отметить и отпраздновать то, какую новостную работу сделали журналисты газеты, и надеюсь, что, несмотря на слухи, мы удержимся за то, что сделало The Post великой газетой.
Я пришёл в The Post в те времена, когда уже легендарные Тони Корнхайзер, Майк Уилбон и Том Босуэлл были нашими спортивными обозревателями. Я был иностранным редактором, когда наша смелая репортёрка Карил Мёрфи получила Пулитцеровскую премию за освещение иракского вторжения в Кувейт (большинство репортёров тогда бежали; она осталась), и когда Дэвид Ремник был нашим корреспондентом в Москве.
Я мог бы продолжать, но смысл в том, что у нас есть цепочка превосходства в освещении международных новостей, спорта и всего остального важного — и это бесценно и невозможно заменить. Мы всегда были более экономными в редакционных расходах, чем NYT или WSJ, и в тяжёлые финансовые времена для The Post это должно сохраняться. Но как человек, который любит The Post, я хочу, чтобы газета оставалась сильной, влиятельной, глобальной.
«Интерес США к Украине угасает?» Как закончить войну
Вопрос (Тони Т — пояснение):
Наша национальная «продолжительность внимания» коротка, и нас легко отвлечь. Но ведь мы должны уметь одновременно преследовать несколько целей. Почему мы снова и снова «съезжаем» с темы Украины?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
По моим ощущениям, американские переговорщики всё ещё упорно работают над мирным соглашением по Украине. Встреча в ОАЭ на прошлой неделе была значимой, потому что она была трёхсторонней — украинской, российской и американской — и потому что в ней участвовали военные представители, которые обсуждали детали того, как возможное мирное соглашение будет контролироваться и обеспечиваться. До финальной сделки ещё далеко — но то, что в процесс включены военные, важно.
Повредит ли «последствие Давоса» мирным усилиям — не могу сказать. Это точно не поможет. Но сейчас, как никогда, Трампу нужен успех — и если он уйдёт от Украины, это будет очень заметный провал.
Наблюдаем ли мы рост числа боевых конфликтов по всему миру?
Вопрос (Гость — пояснение):
Премьер-министр Канады Карни намекнул, что между «средними странами» и крупными державами возник «разрыв», и это ведёт к новому мировому порядку. Смотрят ли лидеры сверхдержав вроде США и Китая на «средние» и «третьи» страны как на хаотичных и «нуждающихся в поглощении»? Нас ждёт больше международного хаоса, потому что сильные государства хотят большего контроля за счёт слабых?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Часть нового мирового порядка Трампа, похоже, основана на идее, что великие державы будут доминировать в своих сферах влияния, а более слабым «средним державам» придётся подстраиваться под порядок силы — в отличие от «порядка, основанного на правилах», который у нас был раньше.
Выступление Карни в Давосе — как и выступления президента Франции Макрона, председателя Еврокомиссии фон дер Ляйен и других — было решительным «нет» попытке Трампа переписать правила: по Гренландии и в целом по произвольному применению американской силы. Трамп теперь отступил, и у меня в Давосе было ощущение, что он сильно перегнул палку. Вот что я написал на прошлой неделе из Давоса о европейском «бунте».
Следующие этапы по Газе
Вопрос (Гость — пояснение):
Как вообще может работать следующий этап по Газе без согласия ХАМАС (или Израиля, если на то пошло) — если только не будет полного «захвата» Газы Саудовской Аравией, Иорданией и Египтом, чего никто из них не хочет?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Хороший вопрос. Вот моё ощущение, исходя из разговоров с людьми, близкими к переговорам. Американская команда (по сути, Джаред Кушнер) считает, что поскольку в группу по управлению Газой входят Катар и Турция — два главных сторонника ХАМАС, — лидеры ХАМАС согласятся на некую форму разоружения. Я скептичен. И я по-прежнему убеждён, что стабильная Газа «после ХАМАС» требует сильного палестинского компонента безопасности на земле при поддержке Палестинской администрации. Другого пути просто нет.
Милиции, поддерживаемые Израилем, или банды «полевых командиров» — не настоящая альтернатива. Я видел этот фильм в Ливане — и он заканчивается плохо, особенно для Израиля.
«Фиаско в Давосе» и расчёты Путина по Украине
Вопрос (Гость — пояснение):
После того как Трамп оскорбил союзников по НАТО и ослабил позиции США в мировом порядке, как его поведение повлияло на расчёты Путина по Украине? Более жёсткие заявления европейцев дают хоть какую-то защиту от российской эскалации — или Путин, наоборот, станет смелее, раз Трамп фактически разрешил великим державам действовать, как им угодно, в своих сферах влияния?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Противостоя Трампу, Европа, думаю, находит решимость противостоять и Путину. Европейское перевооружение становится реальностью; европейская решимость — менее очевидна, но меня впечатляет новый северный пояс НАТО — Британия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Польша и страны Балтии — и работа канцлера Германии Мерца.
Путин, безусловно, воспринимает «пинки по НАТО» от Трампа как подарок судьбы, но после «землетрясения Давоса» НАТО всё ещё стоит — европейцы отвергают американские диктаты. Это будет более европейское НАТО, и это нормально.
Чтобы передать оттенок того, почему я оптимистичен относительно северного пояса НАТО, вот ссылка на интервью, которое я сделал в Давосе на прошлой неделе с президентом Финляндии Александером Стуббом — он «шептун Трампа», но также очень умный лидер, который понимает российскую угрозу из уникальной перспективы Хельсинки.
Есть ли основания быть более оптимистичными, чем год назад?
Вопрос (Марк Х — пояснение):
Можно ли быть более оптимистичными относительно окончания войны сейчас, чем год назад? Назовите главные признаки прогресса, если они есть.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Отмечу три пункта.
Первый: переговорные усилия Трампа выглядят более связными — благодаря совместной работе Кушнера и Рубио и их частым контактам с украинцами, которым они начинают доверять: советником по нацбезопасности Рустемом Умеровым, Давидом Арахамией и новым главой администрации президента генералом Кириллом Будановым.
Второй позитивный фактор: несмотря на попытки России нанести «нокаутирующий удар», украинские линии фронта в целом держатся в Донецкой области — и решимость людей не ломается, даже в промозглый мороз Киева, который я видел неделю назад.
Третий фактор: украинские технологии, разработанные внутри страны, в сочетании с американской технологической поддержкой создают систему ПВО и автономных вооружений, которая может сделать Украину «непокоряемой». Я разговаривал с новым министром обороны Фёдоровым неделю назад в Киеве, и он объяснил, как Украина будет работать с американской оборонной техкомпанией Palantir, чтобы использовать накопленные за четыре года данные — миллионы фрагментов информации от оптических сенсоров, радаров, видео, РЭБ и т.д. — и создать «Data Room», который сможет обучать ИИ для национального автономного ракетного щита — как у Израиля, но на куда более большой стране. Это могло бы стать прорывом.
Я не хочу быть чрезмерно оптимистичным, но эти три фактора убеждают меня: Украина сможет продолжать борьбу, если переговоры сорвутся.
Почему Верховный суд не вынес решения по тарифам Трампа?
Вопрос (Маркус — пояснение):
Поскольку Трамп использует тарифы, чтобы подчинять себе иностранные правительства, почему Верховный суд до сих пор не вынес решения? Его «изящная» отговорка про нацбезопасность очевидно не выдерживает критики. Почему суд позволяет ему разрушать 80 лет внешней политики?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Вопрос, который меня преследует: где Верховный суд, пока в Америке ускоряется атака на верховенство права? Окружные суды — судьи как республиканских, так и демократических назначений — в целом проделали отличную работу, анализируя факты и вынося решения против незаконных действий администрации. Но по мере усиления кризиса управления Верховный суд тянет время.
Я думаю, суд выступит против Трампа по делу о тарифах, потому что его действия нарушают конкретную норму Конституции, которая отдаёт эту власть Конгрессу. Но по более широкому вопросу злоупотребления исполнительной властью я менее надеюсь. Проблема здесь, возможно, в «отцах-основателях»: они сделали полномочия президента по статье II широкими, но размытыми — в отличие от весьма конкретного языка, описывающего полномочия Конгресса по статье I.
Конституционалист Гарретт Эппс утверждает, что отцы-основатели не прописали полномочия президента точнее, потому что не хотели обидеть Джорджа Вашингтона, который, как все знали, займёт этот пост. Но я боюсь, что теперь это оставляет нас без надёжного щита от президентских злоупотреблений.
Уязвимости российской логистики
Вопрос (Андре Брандли — пояснение):
Оккупированные Россией территории на юге Украины имеют глубину не больше примерно 100 км и служат сухопутным коридором для снабжения Крыма. Насколько эта территория уязвима для украинских ударов дронами? Реалистично ли, что Украина сможет в ближайшие месяцы нарушить железнодорожную и автомобильную логистику с помощью дронов и ракет средней дальности так, что удержание территории станет для России неустойчивым? Уже сейчас морские дроны Украины фактически остановили морские поставки в Крым.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Судя по всему, сейчас стратегия Украины — оборонять города и линии фронта. Но новые вооружения, о которых я говорил ранее, действительно могут сделать уязвимыми российские линии снабжения — как внутри самой России, так и на оккупированных территориях Украины — по мере продолжения войны. Ещё одна причина, по которой Путину стоит договариваться сейчас, пока его друг Трамп «ведёт игру». Время не обязательно на его стороне.
«Совет мира» президента: есть ли у идеи будущее?
Вопрос (Гость — пояснение):
Как вы считаете, у президентского «Совета мира» есть перспектива? И какие факторы сильнее всего влияют на его будущее?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я всё ещё размышляю над этой идеей. Думаю, она может помочь в стабилизации Газы и, возможно, со временем Украины. Мне не нравится «обход» Организации Объединённых Наций, но должен признать: ООН не справляется с предотвращением войн и обеспечением мира. Нужно что-то новое. Я не знаю, что именно. И прежде чем поддержать идею «Совета мира», я хотел бы убедиться, что у него есть мандат ООН и что это не очередной трюк Трампа.
Путь к победе над Россией
Вопрос (Андре Брандли — пояснение):
Как европейцу, мне кажется, что ЕС и Великобритания должны признать: наша долгосрочная безопасность требует поражения России на Украине и её отхода к международно признанным границам, включая Крым. После вашей поездки на Украину — каков лучший путь к победе для Украины? Что потребуется от Европы и США?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Путь к «победе» сейчас — это выживание Украины. Если новые технологии сделают Украину «непокоряемой», Россия окажется в затяжном и очень дорогом тупике. Я пока не вижу варианта оттеснения российских войск назад, но моё определение победы — это то, что большая часть Украины станет частью Европы как член ЕС — именно это Путин так отчаянно пытался блокировать со времён Майдана 2014 года.
Такая «победа через тупик» возможна, если Европа нарастит поддержку оружием и деньгами, а США сохранят поток разведданных. Крым может решаться дольше. Но я согласен: жизненно важно, чтобы Путин потерпел неудачу в попытке уничтожить украинский суверенитет.
Может ли зима «сломать» Украину?
Вопрос (Гость — пояснение):
Если в суровую зиму отключить украинским городам тепло и электричество, заставит ли это страну сдаться? В «Блице» это не сработало, как и при ковровых бомбардировках городов Германии и Японии во Вторую мировую.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Один урок военной истории: попытки сломить противника атаками на гражданское население редко работают. Это лишь делает людей более решительными — и именно это я вижу в промёрзшем Киеве в этом месяце. Смелость и стойкость украинцев поразительны. Об этом будут говорить десятилетиями — так же, как вспоминают британцев времён Блица.
Насколько Украина близка к замене американской разведки и ПВО?
Вопрос (theAnne — пояснение):
Я читала, что две трети разведданных, которыми сейчас пользуется Украина, предоставляет Франция. И что Украина близка к развёртыванию системы ПВО на базе ИИ и малых дронов, что уменьшит зависимость от американской ПВО. Если именно разведка и ПВО считались ключевыми сферами, где Украина зависит от США, насколько она близка к независимости, чтобы продолжать войну, если США полностью прекратят поддержку?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Хорошо, что Франция помогает по линии разведки, но, думаю, оценка о «двух третях» была завышена. Трудно знать наверняка — это секретная информация. Но украинцы и другие источники говорят мне, что некоторые американские разведывательные возможности незаменимы — и что они всё ещё работают и продолжают поступать.
Какими могли бы быть реалистичные условия мира?
Вопрос (Гость — пояснение):
На фоне критики утёкшего плана из 28 пунктов, который часто называют слишком выгодным России, какими могли бы быть реалистичные альтернативные условия мира — с учётом ситуации на поле боя и готовности других стран вовлекаться в конфликт?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Вот что, как я предполагаю, Украина могла бы принять: прекращение огня по фактической линии фронта; некая демилитаризованная зона на 20% территории Донецкой области, которую Россия хочет, но ещё не захватила; похожее «изящное решение» по контролю над Запорожской АЭС и другим ключевым территориальным вопросам — при чётких гарантиях безопасности для Украины, которые, как мне сказали на прошлой неделе, на 95% уже согласованы. Это не идеальная сделка, но если она включает быстрый путь Украины в ЕС, я бы назвал это поражением Путина и победой Украины.
Как заставить Путина согласиться на мир?
Вопрос (Фрэнк — пояснение):
Чтобы Путин согласился на мир, он должен суметь продать его как победу. Как это сделать?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
«Речь о победе» у Путина могла бы звучать так: «Специальная военная операция достигла цели — мы восстановили контроль над четырьмя русскоязычными областями, и Россия вернулась в мировое сообщество». И россияне вполне разумно спросили бы: «Ради ЭТОГО мы понесли 1,2 миллиона потерь????»
«Стабильный порядок? Разве он был?»
Вопрос (Fed-up Canadian — пояснение):
Все эксперты и лидеры оплакивают потерю старого порядка с верховенством права и стабильными границами. Но разве они не замечали Китая в Тибете, распада Югославии, раздела Чехословакии, войн на Ближнем Востоке, Восточного Тимора, Крыма с 2014 года и так далее?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Старый порядок иногда был беспорядочным. Но он выиграл холодную войну, освободил страны Восточной Европы, которые теперь стали процветающими демократиями вроде Польши и Балтии, защитил хрупкую Южную Корею так, что она стала мировой экономической силой, товары которой американцы охотно покупают — от автомобилей Hyundai до телефонов Samsung. Я мог бы продолжать, но те, кто отмахивается от выгод старого порядка для США и мира, просто не смотрят на историю — на мой взгляд.
«Правда ли, что доминировать будет Россия?»
Вопрос (Fed-up Canadian — пояснение):
Я постоянно слышу: если США сократят обязательства в НАТО, Европа попадёт в «сферу влияния» России. Но разве не очевидно, что со временем ядерная Европа с экономикой в десять раз больше российской (желательно под лидерством Украины и Польши) преподаст России урок? Путину, по-моему, осталось жить максимум три года (скорее всего, его убьют собственные генералы). А если европейцы не возьмутся за ум и продолжат давать России почти свободные руки — я надеюсь дожить до российских сапог в Париже и Берлине, чтобы посмеяться. Я сыт по горло.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я согласен. Россия — ослабевающая держава, которая движется к роли вассала Китая. Трамп прав в том, что с Россией нужно говорить как с ядерной сверхдержавой. Но его взгляд, что Россия — равноправный партнёр, абсолютно ошибочен, по мнению всех экспертов, с которыми я говорю в США и за рубежом. Трамп — русофил ещё с 1980-х. Остальное оставлю другим — разбираться, почему так.
Экономические варианты ЕС и «торговая базука»
Вопрос (Крис — пояснение):
Мне не хочется желать своей стране плохого, но если Конституция не сдерживает президента, кажется, что теперь ЕС должен шагнуть вперёд и сдерживать угрозу, которую мы представляем миру. Логичным шагом выглядит рост ставок по рефинансированию Treasuries, затем — (или параллельно) запуск «торговой базуки», Anti-Coercion Instrument. Это вероятно? Какие будут прямые и косвенные последствия? Мы рефинансируем 9 трлн долларов в этом году, много — в феврале; если ставки вырастут, это будет огромная цена.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я не думаю, что поддерживать сильную Европу — значит идти против интересов США. Скорее наоборот. И да, вероятно, было полезно, что европейцы на прошлой неделе обозначили Трампу «красные линии», как я писал из Давоса. Надеюсь, трамповский ураган ушёл дальше — в том числе благодаря европейскому сопротивлению — и я за деэскалацию. Я не хочу, чтобы Европа запускала базуку, так же как не хочу, чтобы Трамп захватывал Гренландию.
Может ли Тайвань отбить вторжение Китая?
Вопрос (Гость — пояснение):
Есть ли у Тайваня реальные шансы отразить атаку КНР в случае вторжения?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Тайвань вполне способен сделать вторжение КНР настолько дорогим, что Си было бы глупо на это идти — особенно после того, как он уволил высших генералов КНР и «вычистил» пятерых из семи членов Центральной военной комиссии. Это не так широко обсуждается, но Китай сейчас — в бардаке. Насколько я вижу, Си в данный момент не в позиции, чтобы вторгаться куда-либо.
Может ли Европа защитить Украину без США?
Вопрос (Энтони из Флориды — пояснение):
Способна ли Европа финансово и военно защищать Украину без прямой поддержки США?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Да, если у Европы будет политическая воля — за исключением разведданных. Это критически важное американское «добавление».
Упрёк Игнатиусу из-за Байдена
Вопрос (Kantos Kan — пояснение):
Оглядываясь назад, вы не жалеете, что подрывали кампанию Джо Байдена? Трамп победил! Байден выиграл бы Пенсильванию, а Харрис — нет. Пелоси, Обама и ваша компания, крича, что всё рушится, привели Трампа к победе. Расскажите нам про Украину, о мудрец.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Совсем наоборот. Если бы Байден ушёл ещё в сентябре 2023 года, как многие (включая меня) призывали, состоялся бы полноценный конкурентный процесс праймериз, который привёл бы к сильному кандидату (скорее всего, это была бы не Камала Харрис — но мы уже не узнаем) и, думаю, демократический билет победил бы Трампа в ноябре 2024-го. Один из «что если» истории. Настойчивое решение Байдена идти на второй срок, когда более 60% демократов в августе 2023 года, по данным опроса AP, говорили, что он слишком стар, — и его решение снова баллотироваться — имели серьёзные последствия для страны, мягко говоря.
Как украинцы воспринимают Трампа и Америку?
Вопрос (Joyride — пояснение):
Как, по-вашему, украинцы воспринимают Трампа и Америку?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Думаю, украинцы хотят мира, поэтому поддерживают мирные усилия Трампа. Но они ненавидят Путина и опасаются, что Трамп заключит с ним уступчивую сделку и попытается навязать её Киеву. Так что… отношение смешанное.
После Давоса: кто останется союзником США в Европе?
Вопрос (Джерри Ньюфармер — пояснение):
Речь Трампа в Давосе оскорбила европейских друзей — наших ближайших союзников. Какие страны останутся друзьями после этого разрыва?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Друзей у нас останется много. Соединённые Штаты намного больше и сильнее, чем Дональд Трамп. Но наши друзья будут осторожнее и будут сильнее страховать свои интересы — это неизбежно при его произвольном поведении. Отдельный вопрос — как и получится ли США и Европе со временем собрать всё обратно, в мире «после Трампа», который неизбежно наступит.
Действительно ли близка сделка по Украине?
Вопрос (Деннис — пояснение):
Постоянно читаю, что мы близки к сделке и осталось 1–2 вопроса. Но я не вижу признаков, что Путин готов. Он готов?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я согласен: Путин по-прежнему выглядит непреклонным. Но было интересно, что Путин отправил в Абу-Даби старших военных представителей для переговоров с Украиной и США на прошлой неделе.
Фейковый YouTube-канал
Вопрос (Лоуренс Мартин — пояснение):
Вы имеете отношение к YouTube-каналу “David Ignatius Talks”? Похоже, он фальшивый.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я не имею к нему никакого отношения. Мне впервые указали на этот канал в прошлые выходные. Я попросил службу безопасности The Post заняться этим, но это не настоящие видео — похоже, это дипфейки, созданные ИИ.
Отношения США и Канады
Вопрос (Боб Хокинс — пояснение):
Куда, по-вашему, движутся отношения США с Канадой? Их можно восстановить?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Американцы знают, что Канада — наш друг. Трамповская тирада на эту тему особенно странная. Карни выиграл этот раунд, но ему не стоит усиливать конфронтацию. Нужно деэскалировать. Меня успокаивает мысль, что пока мы играем вместе в бейсбол и хоккей, США и Канада будут оставаться в одном эмоциональном пространстве.
«Украина проигрывает — не лучше ли договариваться?»
Вопрос (JSeducator — пояснение):
Россия показывает способность выводить из строя энергетическую инфраструктуру Украины и медленно, но неумолимо продвигается. Не лучше ли Украине перейти к прямым переговорам с Россией? У Украины не хватает людей и ресурсов, чтобы изменить ситуацию на фронте.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Украина уже добивается дипломатического решения. Она предложила значительные компромиссы в переговорах при посредничестве Трампа. Но Путин всё ещё хочет победы, которая подорвёт суверенитет Украины — и на это Зеленский, совершенно справедливо, не согласится.
Возможна ли «большая война» Европы с Россией?
Вопрос (Майкл Фриц — пояснение):
Есть ли реалистичный сценарий, при котором европейцы из НАТО «пойдут ва-банк» сухопутными, морскими и воздушными силами?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я пока не вижу широкой европейской войны против России. Россия не может взять даже Донецк — не говоря уже о Европе. И европейцы не хотят «горячей» войны (хотя разумно готовятся к ней). Но у Европы есть проблема сдерживания и нейтрализации российской «гибридной» войны саботажа.
Когда я неделю назад выезжал из Украины, меня задержали на польской границе более чем на три часа: служба безопасности очень тщательно проверяла машины. То же происходило и с другими. Я задумался, не опасаются ли поляки, что Россия пытается переправить оружие для «гибридной» кампании. Доказательств этому нет, но контроль был необычайно жёстким.
Влияние возможных проблем со здоровьем Трампа
Вопрос (Гость — пояснение):
Я видел фрагменты выступления Трампа в Давосе — он выглядел ослабленным, без привычного напора. Если это связано со здоровьем или возрастом, как это может повлиять на внешнюю политику, особенно если изоляционист Джей Ди Вэнс начнёт играть большую роль?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Трамп непредсказуем и стареет, но у него всё ещё много энергии — по крайней мере, так мне показалось, когда я за ним наблюдал.
«Трамп хочет выйти из НАТО?» Новые наблюдения
Вопрос (Гость — пояснение):
Трамп явно настроен критически к НАТО. Что вы думаете сейчас, после Давоса?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Говорят, что в Национальной военной стратегии прописано сокращение поддержки союзников со стороны США (я сам ещё не читал этот документ). Но то, что Трамп продолжает дружить с генсеком НАТО Рютте — который дал ему «выход» из гренландского скандала — говорит мне о том, что Трамп скорее предпочитает играть в команде НАТО, чем против неё.
Почему Украина «показана» миру иначе, чем Газа?
Вопрос (Алекс — пояснение):
Мне, как калифорнийцу, одинаково далеко и Украина, и Газа. Но сообщения о Газе были куда более графическими и казались более едиными. Я поддерживаю Израиль, но изображения разрушений в Газе были жуткими. Почему война в Украине освещается иначе? Если бы американцы видели такую же постоянную «картинку» ужасов, как по Газе, разве поддержка Украины не выросла бы? Иначе конфликт в 10 000 милях легко игнорировать.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Согласен: обществу нужна более наглядная и эмоционально убедительная картина того, что происходит в Украине — страданий и сопротивления людей. Именно поэтому я так горжусь киевским бюро The Washington Post и смелыми репортёрами, которые рискуют, чтобы донести эту историю до американских читателей… и поэтому я надеюсь, что эта ключевая часть миссии The Post не будет уничтожена ради экономии.
Способна ли Украина масштабировать производство ракет?
Вопрос (Пол — пояснение):
Что вы узнали о способности Украины быстро наращивать производство ракет (FP-5 и т.п.)? Есть ли данные, сможет ли Украина применять их по российской энергетике — точечно или массовыми ударами?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Из разговоров в Киеве я знаю, что Украина действительно наращивает производство ракет — и перехватчиков ПВО для защиты городов, и крылатых ракет дальнего действия вроде «Flamingo», способных наносить удары по территории России.
Сменит ли уход Путина политику России?
Вопрос (Грег Халлендер — пояснение):
Если Путин умрёт, есть ли основания полагать, что Россия отступит с оккупированных территорий Украины?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Российская армия, конечно, устала от этой войны — как и российские бизнес-элиты. Но предсказать, какой будет Россия после Путина, мне сложно.
Опасность неофициальной войны с ядерной державой
Вопрос (JSeducator — пояснение):
Разве не крайне опасно, что мы фактически ведём необъявленную войну с ядерной сверхдержавой? Сотни миллиардов помощи привели к гибели десятков тысяч российских солдат, разведслужбы помогали ударам по элементам российской ядерной триады и даже по главе государства. Это не может привести к открытой войне и ядерной эскалации?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Да, это очень опасно. Но если вас хоть немного успокоит: Китай сказал России (и сказал нам), что не хочет эскалации войны в Украине до уровня ядерного оружия.
«Си против Чжана = Сталин против Троцкого?»
Вопрос (Билл Оливер — пояснение):
Си против Чжана — это как Сталин против Троцкого?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
О, мне нравится эта мысль! Но, думаю, это натяжка. Чжан был хитрым командиром, и, похоже, Си счёл, что он организует «фракцию» в армии. Чжан получил «ледоруб» — фигурально говоря, но он не Троцкий.
Был ли The Post медленным с новостями?
Вопрос (Гость — пояснение):
Продолжение темы про The Post. Раньше я следил за чатами медиа-редактора, а теперь не знаю, кому писать. Мне показалось, что на прошлой неделе The Post поздно написал о том, что было в видео ICE — позже, чем Minneapolis Star Tribune, NYT и другие. Понимаю, что это не тема чата, но мне кажется, это влияет на то, как другие страны воспринимают США.
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Мне кажется, The Post хорошо освещал тему с видео ICE. Я не делал детального сравнения с NYT и WSJ, поэтому не могу обсуждать детали. Но в целом я впечатлён тем, как мои коллеги в новостной редакции продолжают делать сильную работу и «вскрывать» большие истории, несмотря на потерю множества талантливых людей за последние годы. Я болею за них — и за The Post.
Оптимизм Зеленского: искренний или «для надежды»?
Вопрос (Гость — пояснение):
Как вы думаете, Зеленский действительно оптимистичен по поводу мирного плана — или он демонстрирует оптимизм, чтобы дать надежду украинцам?
Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я думаю, Зеленский хочет, чтобы мирный процесс продолжался — и чтобы именно Путин стал тем, кто его сорвёт. Полагаю, он выражал оптимизм частично затем, чтобы удержать процесс в движении.
Дэвид Игнатиус (заключение):
Спасибо, что присоединились в этот снежный понедельник и вместе со мной пытались понять, как складываются кусочки пазла в новом мировом порядке со старыми проблемами. Жду новых хороших вопросов через две недели.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Washington Post. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Washington Post и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Washington Post.
