Прошло около 120 лет, и мало кто помнит негодование, вызванное присуждением Нобелевской премии мира Теодору Рузвельту — 26-му президенту США, которого критики считали сторонником принципа «прав тот, у кого сила» и хулиганом в духе «Америка превыше всего». Однако этот скандал до сих пор может многому научить.
Рузвельт видел стабильность в мире, разделённом на сферы влияния, где интересы крупных держав уравновешиваются. Он получил Нобелевскую премию в 1906 году — первую для американца — за посредничество в мирном договоре, который вознаградил Японию за войну, начатую против России без объявления. Моралью он не руководствовался. Рузвельт был «весьма доволен», когда Япония потопила большую часть российского флота, ведь считал Россию главным препятствием на пути американских амбиций в Азии. Тем не менее он стремился избежать полного разгрома России. Ослабленная, но не уничтоженная Россия могла бы стать полезным противовесом нарастающей мощи Японии. По инициативе Рузвельта дипломаты обеих стран прибыли на переговоры, результатом которых стало передача Россией обширных территорий современной Китая Японии — сработал «баланс сил». Эта холодная система, отточенная в Европе XIX века, позволяла крупным державам чувствовать себя в безопасности, ограничивая возможность одной державы доминировать над всеми остальными. Конфликты также сдерживались через учёт ключевых интересов великих держав, особенно в их регионах. Малые государства делали то, что им приказывали.
Европейцы с либеральными взглядами были в ужасе от того, что Рузвельту вручили Нобелевскую премию. Они называли его «одержимым войной» империалистом. Напоминали его заявление 1904 года о существовании американской сферы влияния от Арктики до мыса Горн, включая «международную полицейскую власть» для вмешательства где угодно в Западном полушарии. Заявление Рузвельта основывалось на доктрине Монро — предупреждении европейским колониальным державам XIX века держаться подальше от Америк. Рузвельт не бросал слов на ветер: он отправлял войска, чтобы разжечь революцию в Панаме, и захватил там территорию для канала, принадлежавшего Соединённым Штатам.
Поклонники президента Дональда Трампа видят в этом захватывающие параллели — и не только потому, что сам Трамп жаждет Нобелевской премии. Для сторонников политики «Америка прежде всего» сферы влияния — это разумный ответ на мир, полный проблем, которые Америка не может и не должна решать.
Трамп действительно смотрит на Западное полушарие глазами XIX века. Он хочет, чтобы Америка владела портами на обоих концах Панамского канала, которые в настоящее время принадлежат гонконгско-китайскому конгломерату. Он враждебно настроен по отношению к инфраструктурным проектам Китая по всей Латинской Америке. В 1895 году именно Британия вызвала гнев Америки, пытаясь построить телеграфную станцию на острове у побережья Бразилии и заявив претензии на землю у устья реки Ориноко в Венесуэле. Тогдашний госсекретарь президента Гровера Кливленда успешно надавил на британского министра, чтобы тот отступил, объяснив: «Сегодня Соединённые Штаты фактически являются сувереном на этом континенте, и его слово — закон». Что касается Гренландии, американское правительство впервые заговорило о её покупке ещё в 1867 году, хотя нынешнее оправдание Трампа — что Америка должна не допустить попадания гренландских минералов в руки китайцев — новое.
Если Трамп уступит сферу влияния президенту России Владимиру Путину, сторонники MAGA (Make America Great Again) будут готовы встать на его защиту. Сторонники политики «Америка прежде всего» соглашаются с Трампом в том, что у России были основания чувствовать угрозу из-за расширения НАТО. Если перенестись в Азию, некоторые верные Трампу политики даже готовы признать за Китаем его «ключевые интересы». Дональд Трамп-младший, сын президента, написал в феврале, что внешняя политика в духе «Америка прежде всего» должна стремиться к «балансу сил с Китаем, который позволит избежать войны», не «тыкать дракона в глаз без необходимости».
Во времена холодной войны блоки, возглавляемые США и СССР, фактически представляли собой сферы влияния. После распада Советского Союза как демократы, так и республиканцы осудили такие сферы как пережиток прошлого и начали продвигать либеральный мировой порядок, открытый для всех. Госсекретарь Трампа Марко Рубио звучит менее однозначно. В марте его спросили, является ли целью Трампа некая договорённость с Китаем, при которой две державы будут избегать проникновения в «задние дворы» друг друга. Вместо того чтобы назвать саму идею неприемлемой, Рубио ответил: «Мы не говорим о сферах влияния», потому что Америка — это «индо-тихоокеанская держава» с союзниками и интересами в этом регионе.
Китай отрицает, что хочет создать сферу влияния, и критикует Запад за «менталитет блоков» и попытки разделить мир. Несмотря на это, Си Цзиньпин в 2014 году отверг вмешательство извне, заявив: «Дела Азии должны решать сами азиаты».
Говори громко и носи большую дубинку
На деле же тоска по сферам влияния неуместна. Такие соглашения сегодня не принесут стабильности. 1880-е годы были проще по ряду причин. Империя могла чувствовать себя (относительно) в безопасности, если контролировала набор ключевых ресурсов, таких как уголь, железо, нефть, медь, каучук и зерно, а также имела гарантированные колониальные рынки для своих промышленных товаров. Сегодня жизненно важные компоненты производятся в рамках цепочек поставок, охватывающих множество континентов — и так будет ещё долго. Более того, гонка за разработку ключевых технологий будущего, от искусственного общего интеллекта до квантовых вычислений, всё больше напоминает борьбу «победитель получает всё». До тех пор, пока в этих гонках не определится лидер, ни Америка, ни Китай не смогут чувствовать себя в безопасности даже в собственной экономической зоне.
По сравнению с прошлым веком многие страны среднего уровня сегодня слишком сильны, чтобы их можно было заставить подчиняться, даже если допустить, что великие державы смогут договориться, где проходят границы новых блоков. Польша и Южная Корея имеют трагический опыт раздела. Сегодня политики в обеих странах вслух задаются вопросом: а не пора ли им завести ядерное оружие?
Трамп — это не Теодор Рузвельт. Если бы он действительно овладел искусством политического реализма, сочетающего сферы влияния с балансом сил, он бы опасался перемирия на Украине, которое может опасно укрепить Россию. Если бы он действительно стремился не допустить гегемонии Китая в Азии, он бы не ссорился без повода с союзниками в регионе и не начинал бы торговые войны с Пекином импульсивно. Цинизм без умения — плохая стратегия для тех, кто хочет поставить Америку на первое место.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Economist. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Economist и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Economist.
