Автор: Оливер Штюнкель, старший научный сотрудник программы «Демократия, конфликт и управление» Фонда Карнеги за международный мир.
С тех пор как Соединённые Штаты и Израиль нанесли удары по Ирану 28 февраля, многие аналитики поспешили заявить, что БРИКС — не более чем иллюзия.
Иран присоединился к объединению в качестве нового члена в 2024 году. Однако БРИКС не смог выработать единого ответа на конфликт. В то время как некоторые члены — включая Бразилию и Китай — осудили атаки США и Израиля, Индия этого не сделала. Южная Африка заняла выжидательную позицию. Для критиков блока эти разногласия лишь подтвердили привычный вывод: БРИКС несогласован и «совершенно неэффективен», как утверждал на прошлой неделе колумнист The Wall Street Journal Садананд Дхуме.
Этот аргумент основан на ошибочном предположении: он исходит из того, что БРИКС должен вести себя как формальный союз с общими позициями по вопросам безопасности. В действительности БРИКС не является геополитическим блоком — и никогда им не был.
С самого начала БРИКС объединял страны с очень разными геополитическими приоритетами. Лидеры Бразилии, России, Индии и Китая впервые начали встречаться в 2009 году, а Южная Африка присоединилась год спустя. Уже тогда участники не имели единого мировоззрения. Россия и, в меньшей степени, Китай давно стремились использовать группу как противовес G7 и Западу, особенно после аннексии Крыма Россией в 2014 году. Бразилия, Индия и Южная Африка, в свою очередь, придерживались стратегии многовекторности.
С момента своего создания БРИКС подвергался критике со стороны западных наблюдателей. В 2011 году Филип Стивенс из Financial Times заявил, что пришло «время попрощаться» с «БРИКС без цемента». Журналист Мартин Вулф в интервью 2012 года утверждал, что БРИКС «не является группой» и что его участники «не имеют абсолютно ничего общего». Другие комментаторы называли БРИКС «разнородным квартетом», «странным объединением», «пёстрой компанией» и «случайным набором стран», основанным на «весьма нелепой» идее.
Недавнее расширение БРИКС, поддержанное Китаем и Россией, но встреченное сопротивлением Бразилии, Индии и Южной Африки, сделало эти противоречия ещё более заметными. Когда в 2024 году к объединению присоединились Египет, Эфиопия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты, группа стала ещё более разнообразной и противоречивой. Кадры ударов иранских беспилотников по ОАЭ — когда один член БРИКС атакует другого — наглядно отражают геополитические противоречия, которые группа привнесла, расширяясь.
Расширение также подорвало внутреннюю солидарность БРИКС, как отмечает С. Раджа Мохан в Foreign Policy. До расширения одним из преимуществ участия было то, что страны, сталкивающиеся с экономической или дипломатической изоляцией со стороны Запада — такие как президент России Владимир Путин или бывший президент Бразилии Жаир Болсонару — могли рассчитывать на связи с другими странами БРИКС как на дипломатический спасательный круг. В 2014 году страны БРИКС поддержали участие России в G20; пять лет спустя Китай похвалил экологическую политику Болсонару на фоне давления Запада на Бразилию из-за пожаров в Амазонии.
Расширение БРИКС также парализовало процесс принятия решений внутри группы, особенно по вопросу реформы Совета Безопасности ООН. Бразилия, Индия и Южная Африка давно добиваются постоянных мест. Но даже если новые члены БРИКС поддерживают изменения, внутри группы нет консенсуса относительно их формы. Африканские страны, включая Египет и Эфиопию, выступили против формулировок, которые могли бы отдавать предпочтение претензиям Южной Африки на место.
Напряжение достигло пика на встрече министров иностранных дел БРИКС в прошлом году, когда участники впервые в истории группы не смогли согласовать совместное заявление.
БРИКС демонстрировал аналогичную нерешительность и после предыдущих обострений между США и Ираном. Когда США нанесли удар по Ирану в июне прошлого года, группа выступила с довольно сдержанным заявлением, выразив «серьёзную обеспокоенность» и назвав удары нарушением международного права. Однако документ не упоминал Вашингтон и, по-видимому, был составлен так, чтобы не создавать трений с президентом США Дональдом Трампом в момент, когда некоторые члены — особенно Индия — вели чувствительные тарифные переговоры с Соединёнными Штатами.
Разногласия в БРИКС по поводу нового конфликта вокруг Ирана едва ли удивительны и не являются чем-то особенно показательным. Если несогласие по поводу крупного военного кризиса было бы доказательством неэффективности организации, то многие западные союзы не выдержали бы того же теста.
И НАТО, и G7 также разделены по вопросу войны с Ираном. Испания назвала атаки — проведённые Соединёнными Штатами, ведущим членом НАТО — нарушением международного права. Мадрид также отказался предоставить американским силам доступ к совместным базам для нанесения ударов, что вызвало публичный конфликт с Вашингтоном и угрозы торговых мер со стороны Трампа. Другие европейские правительства также не спешат вовлекаться. «Это не наша война», — заявил в понедельник министр обороны Германии Борис Писториус.
Ни НАТО, ни G7 не смогли выработать единую позицию и в ситуациях, когда США угрожали аннексировать или вторгнуться в Канаду и датскую территорию Гренландию. Когда Соединённые Штаты вторглись в Ирак в 2003 году, ряд европейских стран — включая Францию и Германию — резко выступили против войны. То же относится и к более фундаментальным вопросам, таким как реформа Совета Безопасности ООН: Германия добивается постоянного членства, тогда как Италия выступает против. Тем не менее немногие наблюдатели приходят к выводу, что G7 неэффективен или находится на грани распада.
К БРИКС следует применять те же аналитические стандарты. Объединение не создавалось для выработки единой позиции по каждому геополитическому кризису. Оно выполняет иную функцию: БРИКС — это платформа, где крупные развивающиеся державы могут избирательно координировать свои действия, страховаться от геополитической неопределённости и усиливать свои позиции в мире, по-прежнему доминируемом западными институтами.
Так, например, блок не поддержал западные призывы к экономической изоляции России после её полномасштабного вторжения на Украину в 2022 году — не потому, что его члены не согласны с оценкой Запада о нарушении международного права, а потому, что они стремились сохранить свои экономические и геополитические возможности в всё более нестабильном мире. Такой прагматичный подход не уникален для глобального Юга: недавно США смягчили ограничения на российскую нефть на фоне роста цен, связанного с войной вокруг Ирана.
С момента своего создания БРИКС уделял больше внимания не вопросам безопасности, а экономическим и институциональным темам — особенно реформе Международного валютного фонда и Всемирного банка, созданию механизмов финансирования развития через Новый банк развития и снижению зависимости от доллара США. Позже в этом году главы правительств БРИКС соберутся в Индии на 18-й саммит, посвящённый сотрудничеству в области цифровой инфраструктуры и искусственного интеллекта.
Эти инициативы часто реализуются медленно, но они отражают общий интерес многих развивающихся экономик к адаптации мирового порядка в соответствии с их растущей ролью. Наконец, для таких стран, как Бразилия и Южная Африка, БРИКС остаётся уникальной площадкой для личного общения с азиатскими центрами принятия решений, с которыми они всё теснее связаны экономически.
Таким образом, БРИКС — это скорее не союз, а дипломатическое пространство — форум для стран, обеспокоенных доминированием Запада, где можно искать альтернативы без обязательств следовать единой стратегии. Текущие разногласия по поводу Ирана лишь очередное напоминание о том, чем на самом деле является БРИКС: рыхлой и часто противоречивой коалицией стран, которые сотрудничают там, где их интересы совпадают, и расходятся там, где этого совпадения нет.
Если уж на то пошло, война вокруг Ирана лишь подтверждает многовекторность стран БРИКС и их стремление к большей стратегической автономии. Вопреки призывам некоторых комментаторов к роспуску объединения, ни одна страна никогда не решила покинуть БРИКС. Напротив, он значительно расширился. В него входят такие развивающиеся державы, как Индонезия, которая недавно присоединилась, а затем решила приостановить участие в Совете мира под руководством Трампа.
Помимо непонимания сути объединения, критика БРИКС не учитывает более фундаментальный сдвиг в мировой политике: мир уходит от системы, основанной на союзах, к системе временных коалиций, сотрудничества по отдельным вопросам и транзакционных сделок в стиле Трампа, основанных на краткосрочных интересах и потребностях.
Первые недели войны вокруг Ирана отражают эту новую реальность. Пока США смягчали санкции против России, страны Персидского залива — которые ранее отказались поддержать резолюцию ООН о территориальной целостности Украины — обратились к Киеву с просьбой направить военных советников для защиты их территорий от иранских беспилотников. Затем Трамп попросил Китай помочь защитить Ормузский пролив, но Пекин отказался. Ни одно из этих действий не было основано на долгосрочных принципах или союзах — только на текущих стратегических и экономических потребностях.
БРИКС никогда не станет единым блоком, главным образом потому, что это не отвечает интересам его членов. Так же как Бразилия использует участие в объединении для усиления своей позиции в переговорах с США, она использует свои связи с Соединёнными Штатами и недавно заключённое торговое соглашение между Европейским союзом и МЕРКОСУР для усиления своей позиции в переговорах с Китаем. БРИКС — лишь один из способов, с помощью которых многие страны готовятся к гораздо более фрагментированному и нестабильному миру.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
