Автор: Али Хашем, журналист и исследователь, освещающий войны, дипломатию и политические трансформации на Ближнем Востоке.
В одном из зданий в иранской столице министр иностранных дел Аббас Арагчи, похоже, не искал выхода из конфликта. Скорее, он готовил страну к его продолжению. Над землёй, при дневном свете, город уже приспособился к ритму перехватов и демонстративной мобилизации. Мужчины и женщины собирались на улицах — некоторые в саванах — с флагами и портретами убитого верховного лидера Али Хаменеи. Когда системы ПВО открывали огонь над городом, с улиц периодически поднимались возгласы «Аллаху акбар». Атмосфера отражала систему, уже приученную к шоку.
Но это не вся картина. Есть и те, кто ощущает тяжесть отсутствия будущего — с войной или без неё.
Всего за несколько часов до этого начали широко распространяться сообщения об убийстве главы иранской службы безопасности Али Лариджани, подтверждённые Израилем, но ещё не признанные официально Тегераном. Тем не менее, государственная машина не демонстрировала видимых сбоев. Разговор быстро сместился от самой новости к вопросу — состоится ли интервью с Арагчи.
Оно состоялось. Меня провели на встречу без телефона и съёмочной техники. Команда министра полностью контролировала процесс. Доступ был предоставлен — но строго на их условиях.
«Исламская Республика обладает прочной структурой, — сказал Арагчи. — Наличие или отсутствие отдельных людей на неё не влияет».
Это было не просто риторическое заявление, а отражение доктрины. Именно здесь проходит линия стратегического расхождения. Соединённые Штаты и Израиль действуют в рамках привычной логики: непрерывные удары, «обезглавливание» руководства и давление на инфраструктуру должны привести к быстрому политическому краху. Иран же, напротив, демонстрирует готовность к затяжной войне.
Опасность вновь заключается не только в эскалации, но и в просчётах на дистанции. Здесь уместно сравнение с Украиной — не по территории или оккупации, а по траектории. В феврале 2022 года Россия вторглась в Украину, рассчитывая на быструю победу. Вместо этого она столкнулась с государством, способным выдержать первоначальный удар, адаптироваться к длительному давлению и затянуть конфликт далеко за пределы исходных ожиданий. Результатом стали не только изнурительные боевые действия, но и глобальные экономические потрясения, особенно на энергетических рынках. Подобная динамика может сейчас формироваться и на Ближнем Востоке.
Иранское руководство, по-видимому, убеждено, что его система структурно способна выдерживать удары. Арагчи говорил об этом прямо: даже потеря верховного лидера, по его словам, не нарушит функционирование государства.
Продолжающаяся кампания точечных ликвидаций показывает одновременно и возможности, и пределы такого подхода. Израильские и американские удары уничтожили ряд высокопоставленных представителей иранских силовых структур — людей, чья задача как раз заключалась в предотвращении подобных проникновений. Их гибель — серьёзный символический удар.
Но символизм и системный эффект — не одно и то же. Иранская система построена на перекрывающихся цепочках командования, параллельных институтах и избыточности. Власть распределена, дублируется и при необходимости быстро перераспределяется. Устранение отдельных фигур, даже на высоком уровне, не обязательно приводит к параличу. В ряде случаев это может, напротив, усиливать сплочённость и ускорять внутреннюю консолидацию.
Арагчи прямо признал эту логику, включая в неё и себя:
«Любой может стать целью… но мы, как и все, стоим твёрдо».
Это не просто демонстрация непокорности — это доктрина выносливости. Система, которая заранее предполагает потери, по своей природе труднее поддаётся принуждению.
Это имеет прямые последствия для стратегии США и Израиля. Если расчёт делается на то, что обезглавливающие удары и постоянное давление приведут к уступкам, необходимо учитывать и обратный сценарий: те же действия могут закрепить ориентацию на долгую войну.
При этом сама структура конфликта усложняет любые попытки его локализации. Иранские власти утверждают, что война уже стала региональной и не может быть географически ограничена. США действуют не со своей территории, а через сеть военных баз по всему Ближнему Востоку. Иран не способен атаковать США напрямую — только их объекты и инфраструктуру в регионе.
«Мы не расширяли войну… такова её природа», — отметил Арагчи.
Независимо от трактовок, география очевидна. Американская военная инфраструктура рассредоточена по всему региону — часто рядом с гражданскими и экономическими объектами: портами, энергетическими узлами, городами. По мере усиления ударов и контрударов грань между военными и экономическими целями всё больше размывается.
Энергетика уже стала частью конфликта. Удары по месторождению Южный Парс — одному из крупнейших в мире — свидетельствуют о расширении поля боя. Ответные атаки Ирана на инфраструктуру стран Персидского залива ещё больше повышают ставки. Ормузский пролив остаётся ключевой точкой уязвимости.
Через него проходит около пятой части мировой нефти, а также значительные объёмы СПГ. Даже ограниченные сбои имеют мгновенные глобальные последствия: растут цены, резко увеличиваются страховые расходы, пересматриваются маршруты поставок. Рынки реагируют в реальном времени.
Эффект выходит далеко за пределы региона. Под удар попадают поставки энергии в Европу. Азиатские импортёры усиливают конкуренцию за СПГ. Россия, несмотря на санкции, вновь приобретает стратегическую значимость как альтернативный поставщик. Энергия становится не просто товаром, а инструментом давления — и уже используется как оружие.
Именно здесь наиболее уместно сравнение с Украиной. Война России не осталась в пределах поля боя: она трансформировала глобальные энергетические рынки, изменила политические расклады и распространила издержки далеко за пределы региона. То, что начиналось как региональный конфликт, стало глобальным экономическим событием. Затяжная война вокруг Ирана может пойти по тому же пути.
Но есть ещё один важный аспект — то, как Иран сам определяет окончание войны. Арагчи был предельно ясен:
«Мы не верим в прекращение огня. Мы верим в завершение войны… на всех фронтах».
Это принципиально иная логика. Перемирие — это пауза, которую можно нарушить. То, о чём говорит Иран, — гораздо более сложная задача: комплексное урегулирование сразу на нескольких направлениях.
В этом понимании война выходит за пределы Ирана и охватывает Ирак, Ливан, Йемен и другие регионы. Соответственно, её завершение требует одновременной стабилизации на всех этих фронтах. С одной стороны, это можно трактовать как сигнал в пользу более широкого регионального соглашения. С другой — это существенно усложняет дипломатический выход.
Двустороннего перемирия уже недостаточно. Деэскалация требует согласования позиций множества акторов с разными интересами и временными горизонтами. При этом сама логика конфликта начинает работать на его продолжительность: чем дольше он длится, тем сильнее аргументы в пользу масштабного урегулирования. Таким образом, время становится частью стратегии.
Эта динамика напоминает Украину, где со временем расширялись представления о победе и безопасности, а пространство для компромисса сокращалось. Возникает разрыв между военной достижимостью в краткосрочной перспективе и политически приемлемым итогом.
Нет гарантии, что этот конфликт будет долгим. Войны могут заканчиваться внезапно. Но условия для затяжной войны уже налицо: вера в быстрый принуждающий эффект с одной стороны, доктрина выносливости — с другой, расширяющееся поле боя и глобальная система, распространяющая последствия конфликта.
Сигнал из Тегерана ясен: это не система на грани краха, а система, готовящаяся выдерживать удары. Поэтому главный риск — не столько эскалация, сколько закрепление конфликта. Это война без быстрой победы, с неопределённым политическим исходом и экономическими последствиями, выходящими далеко за пределы региона.
Этот конфликт не будет точной копией украинского. Но он может унаследовать его ключевую черту — переход от ожидания скорости к реальности затяжности. В этой логике, как отмечает эксперт по Ирану Мохаммад Али Шабани, главный вопрос уже не в том, кто сильнее ударит, а в том, кто дольше выдержит — и сколько выдержит сама глобальная система, прежде чем станет частью конфликта.
Именно в этом заключается главный риск: не просто большая война, а долгая.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
