Марк Чемпион — колумнист Bloomberg Opinion, освещающий Европу, Россию и Ближний Восток. Ранее он был руководителем стамбульского бюро The Wall Street Journal.
В начале 2003 года, когда США всё ещё находились в состоянии шока после террористических атак «Аль-Каиды» 11 сентября, Вашингтон призвал союзников присоединиться к войне против Ирака. Некоторые откликнулись, но не Франция, которая решительно выступила против вторжения. Американцы были настолько возмущены этим проявлением «нелояльности», что старый мем из «Симпсонов», описывающий французов как «сыроядных капитулянтов», стал настолько распространённым, что попал в Оксфордский словарь.
Оглядываясь назад, тогдашний президент Франции Жак Ширак был лучшим союзником Америки. Он предвидел надвигающуюся катастрофу и пытался уберечь Белый дом от неё, опираясь на собственный опыт лейтенанта французской армии во время попыток сохранить контроль над Алжиром в 1950-е годы. Этот эпизод вспоминается сегодня, когда в Вашингтоне набирает силу новая версия нарратива о «капитулянтах».
Наиболее чётко эту позицию выразил министр обороны США Пит Хегсет, и она сводится примерно к следующему: Израиль — это новый образцовый союзник США, потому что, в отличие от традиционных партнёров Америки, которые «ломают руки и хватаются за жемчуг», он обладает как военной мощью, так и готовностью воевать ради достижения своих целей.
Это звучит убедительно, потому что в значительной степени соответствует действительности. Нет сомнений в том, что Израиль хорошо вооружён и мотивирован: США ежегодно предоставляют ему 3,8 млрд долларов помощи, обеспечивая первое, а ХАМАС, «Хезболла» и Иран — второе. Он более чем готов бомбить Иран в то время, когда союзники США по НАТО, в Персидском заливе и Восточной Азии к этому не готовы. Но аргумент Хегсета о том, что Израиль является образцом, ошибочен в самом главном.
Во-первых, союзы строятся на совпадении интересов и по этой причине обычно носят оборонительный характер: все согласны с тем, что подвергаться нападению — плохо. Но эта война — выбор, а не самооборона, и интересы Израиля в отношении Ирана не совпадают с интересами США. Для него угроза гораздо более серьёзная — пусть и не обязательно непосредственная — а значит, и готовность нести экономические и человеческие потери в этой войне значительно выше.
Основная проблема президента Дональда Трампа заключается в том, что Исламская Республика обладает ещё более высоким порогом терпимости к потерям, чем Израиль, не говоря уже об американских избирателях. Это даёт Ирану преимущество в эскалации, несмотря на серьёзные потери его армии и руководства. Мы наблюдаем последствия этого в реальном времени.
В среду Израиль нанес удар по наземным объектам крупнейшего в мире действующего месторождения природного газа, которое Иран называет Южный Парс и делит с Катаром (представьте гигантский стакан с двумя трубочками). Иран ответил призывом к эвакуации всей энергетической инфраструктуры в Персидском заливе, а затем нанес ответные удары. Он атаковал катарские объекты этого месторождения, которое там называют Северное куполообразное, а также другие энергетические цели в регионе.
Речь идёт об одних из важнейших элементов энергетической инфраструктуры в мире. Теперь Трампу пришлось просить Тегеран о перемирии в энергетической сфере, заявив, что Израиль не сообщил ему о своих планах. Это вполне может быть правдой. Подобно США после 11 сентября, Израиль пытается с помощью силы радикально изменить Ближний Восток после масштабной террористической атаки. В этой логике Израилю не столь важно, превратится ли Иран в несостоявшееся государство, распадётся ли он или резко вырастут цены на нефть, отбросив мировую экономику назад. Не столь важно и то, станут ли страны Персидского залива восприниматься как слишком небезопасные для размещения инфраструктуры искусственного интеллекта. Но всё это имеет значение для союзников США в регионе и Европе, а также для американской экономики.
В Израиле война пользуется широкой поддержкой. Она выгодна премьер-министру Биньямину Нетаньяху с политической точки зрения. В США ситуация иная: большинство американцев выступает против войны, цены на бензин растут, а промежуточные выборы приближаются. Директор Национального центра по борьбе с терроризмом Джо Кент, близкий к движению MAGA, ушёл в отставку из-за этого вопроса, заявив, что Израиль ввёл Трампа в заблуждение, втянув США в войну, которая не отвечает их интересам.
В этом нет ничего уникального. Как отметил мой коллега Андреас Клут, более мелкие союзники, даже способные и заслуживающие поддержки, часто втягивают великие державы в войны, о которых те впоследствии жалеют и которые порой не могут контролировать. Это не модель, которой стоит гордиться, а поучительный пример.
Вторая слабость «израильской модели» заключается в изображении других союзников США как бесполезных нерешительных партнёров, которые не приходят на помощь, когда Америка в этом нуждается — тезис, который Трамп высказывал напрямую. Это эмпирически неверно: несмотря на ограниченные ресурсы, союзники США неоднократно сражались вместе с ней и за неё, в том числе в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии. Но сейчас не тот момент, когда Америка нуждается в помощи; это момент её ошибки.
Трамп и Хегсет вступили в противостояние с идеологически мотивированным противником, имеющим опыт асимметричной войны, не имея при этом очевидной стратегии для победы. Они были настолько уверены в своём военном превосходстве и собственной проницательности, что проигнорировали советы союзников в Персидском заливе — тех, кто лучше всего понимает Иран и кому больше всего есть что терять или приобретать.
Теперь США оказались в тупике. Иран несёт серьёзные потери, но ему достаточно запускать несколько беспилотников, чтобы нарушать судоходство в Ормузском проливе или поражать энергетическую инфраструктуру региона, удерживая таким образом ситуацию до тех пор, пока у США не иссякнет терпение или запасы средств противоракетной обороны.
Это почти неразрешимая угроза даже для ВВС США и Израиля — самых мощных в мире — если не вводить сухопутные войска для установления контроля над иранским побережьем. В настоящее время ВМС США слишком рискованно подвергать опасности своих моряков и многомиллиардные корабли в проливе. То же касается и европейских и азиатских союзников, которых Трамп пытался принудить к участию, не проконсультировавшись с ними до начала войны.
Иран фактически контролирует, кто входит в Персидский залив и выходит из него, и уже обсуждает возможность взимания постоянного тарифа за использование этого контроля. Такая ситуация сохранится, если Трамп решит объявить победу и выйти из конфликта, что даст Ирану решающее влияние на сроки и условия восстановления стабильности в регионе.
Таким образом, Трамп, вдохновлённый «образцовым союзником», теперь сталкивается с тем же выбором, что и его предшественники в войнах по собственному выбору — от Вьетнама до Афганистана и Ирака: эскалация в надежде на победу или поиск не слишком почётного выхода. Если бы Жак Ширак был жив, он мог бы предупредить Белый дом, что всё закончится именно так.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Bloomberg. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Bloomberg и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Bloomberg.
