Генри Донован — англо-немецкий журналист и консультант по коммуникациям, проживающий в Берлине.
Немецкие политики любят говорить о Zeitenwende — «переломном моменте» в оборонной политике страны после вторжения на Украину. И поворот действительно произошёл: к трате миллиардов евро налогоплательщиков на дроны, которые не способны действовать в условиях фронта, по-видимому, не могут поражать цели, а их крупнейшие инвесторы находятся не в Берлине и не в Брюсселе, а в советах директоров Кремниевой долины с прямыми связями с Белым домом и ЦРУ. Если это и есть европейский оборонный суверенитет, возникает вопрос, как в таком случае выглядит зависимость. И действительно ли Европа серьёзно относится к этим переменам.
На прошлой неделе Reuters подтвердило, что правительство Германии планирует заключить контракты на сумму 536 млн евро с двумя стартапами в сфере беспилотников — Stark Defence и Helsing — на поставку барражирующих боеприпасов для 45-й танковой бригады Германии в Литве. Эти контракты входят в рамочное соглашение, потенциальная стоимость которого может достигнуть 4,3 млрд евро. На первый взгляд это выглядит выгодной сделкой: европейские технологии, созданные европейскими предпринимателями, для защиты восточного фланга НАТО от России. Реальность же куда менее вдохновляющая.
Начнём с технологий. В октябре 2025 года флагманский дрон Stark — Virtus — проходил испытания совместно с британскими и немецкими вооружёнными силами. Он не поразил ни одной цели из четырёх попыток. Один аппарат потерял управление и рухнул в лесополосу. У другого при ударе загорелась батарея. Официальный ответ Stark звучал вызывающе: «Мы разбивались не один и не два раза, а сто раз. Именно так мы тестируем, разрабатываем и в итоге продолжаем поставлять оборонные технологии, такие как Virtus, на передовую на Украине». Весьма «ободряющие» слова для немецкого налогоплательщика, которому предстоит профинансировать контракт на сумму до 2,86 млрд евро.
У Helsing результаты ненамного лучше. Его ударный дрон HX-2, представленный как европейский ответ российскому «Ланцету», показал 36-процентную результативность при боевом применении на Украине. В испытаниях на передовой успешно стартовала лишь четверть аппаратов. Функции искусственного интеллекта, которые должны были обеспечить автономную навигацию, отсутствовали, а устойчивость к радиоэлектронной борьбе оказалась ограниченной (Helsing отверг эти выводы и отрицал, что только четверть HX-2 успешно стартовали в тестах). Украина — предполагаемый заказчик — приостановила дальнейшие закупки. Германия не будет размещать дополнительный заказ, пока Киев вновь не проявит интерес. Можно предположить, что ждать придётся долго.
Ничто из этого, похоже, не охладило энтузиазм Берлина. Контракты — по 260 млн евро для Helsing и Stark с возможным расширением до миллиардов — предназначены для оснащения 45-й танковой бригады, размещённой в Литве. В обоих договорах предусмотрены «инновационные положения», обязывающие компании постоянно совершенствовать технологии. Иначе говоря, Бундесвер осознаёт, что покупает продукт, который пока не работает, и надеется, что со временем и за счёт налогоплательщиков он станет лучше.
Но это не просто очередной скандал с госзакупками. Вопрос в том, кто на самом деле финансирует и кто извлекает выгоду из предполагаемого движения Европы к оборонной автономии. Среди основных инвесторов Stark — фонд Founders Fund Питера Тиля, Sequoia Capital и In-Q-Tel — венчурное подразделение ЦРУ. Лишь на прошлой неделе компания достигла оценки более 1 млрд евро, при этом фонд Тиля вложил ещё «двузначную сумму в миллионах». Среди инвесторов Helsing также есть несколько американских венчурных компаний.
Европейские политики три года говорили о необходимости создания собственной оборонной промышленной базы, независимой от Вашингтона. Теперь они передают миллиарды компаниям, финансируемым американским капиталом, близким к разведсообществу. Не нужно быть сторонником теорий заговора, чтобы задаться вопросом, чьим стратегическим интересам в конечном счёте служит компания по производству дронов, финансируемая Тилем, особенно если его отношения с нынешним хозяином Белого дома — факт общеизвестный.
Отдельный вопрос — методика испытаний. И Stark, и Helsing используют украинское поле боя как лабораторию. Stark прямо заявляет, что её деятельность на Украине направлена на «тестирование и оценку систем в реальных оперативных условиях». Helsing отправила на фронт тысячи дронов HF-1 — частично из фанеры, которые украинские военные критиковали как переоценённые и неэффективные — прежде чем перейти к HX-2, который нередко не может даже взлететь. Украинские солдаты, работающие с этой техникой, выступают скорее не клиентами, а невольными испытателями — им приходится воевать оборудованием, которое ещё не доведено до готовности, пока компании устраняют недостатки за их счёт.
Тем временем Rheinmetall — крупнейший оборонный концерн Германии, производящий зенитные системы и боеприпасы, от которых зависит Украина, — вообще не получил этих контрактов. Его генеральный директор Армин Паппергер ещё в сентябре прошлого года предупреждал, что военные беспилотники рискуют стать «крупнейшим пузырём» отрасли. Конечно, у него есть коммерческий интерес в подобных заявлениях. Но его аргументы звучат убедительно, когда компания стоимостью в миллиард евро не может поразить неподвижную цель, а другая запускает свои аппараты успешно лишь в четверти случаев.
Zeitenwende должен был стать моментом, когда Германия — а вместе с ней и Европа — всерьёз займётся вопросами обороны. Спустя три года Берлин направляет исторические суммы стартапам с американскими инвесторами и провальными результатами испытаний, тогда как компании, десятилетиями создававшие реально работающие вооружения, остаются в стороне. Вот вам и стратегическая автономия. Возможно, кому-то в Бундестаге стоит проверить, кто подписывает чеки, прежде чем перечислять очередной миллиард евро — который в итоге может и не пойти на развитие немецких технологий.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Spectator. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Spectator и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Spectator.
