Сергей Радченко, профессор имени Уилсона Э. Шмидта в Центре глобальных дел имени Генри А. Киссинджера Школы перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса.
Существует мнение, что продолжающаяся американо-израильская война против Ирана выгодна России. Перенос внимания и ресурсов США на Ближний Восток, по идее, облегчает президенту России Владимиру Путину ведение войны на Украине. Рост цен на нефть помогает пополнять российский бюджет. Решение Вашингтона временно ослабить санкции против российской нефти — одно из свидетельств того, как Россия может выиграть от этой новой войны.
Однако более внимательный анализ показывает более сложную картину. Более жёсткая внешняя политика США выявила слабость и растущую неактуальность России. Как Москва не смогла спасти своих клиентов в Сирии и, совсем недавно, в Венесуэле, так она не в состоянии помочь и Ирану. Её глобальное влияние разрушено, и российский режим сведён к роли наблюдателя. Несмотря на всю браваду Путина, Россия на деле не более чем региональная держава — как когда-то утверждал президент США Барак Обама.
Обама печально известен тем, что отступил от собственных «красных линий» в Сирии, тем самым дав Путину возможность укрепить позиции сирийского диктатора Башара Асада и через него закрепиться на Ближнем Востоке. В отличие от него, президент США Дональд Трамп оказал серьёзное давление на иранский режим. Путин же смог предложить лишь «мысли и молитвы» режиму, который Кремль выстраивал на протяжении последних 25 лет.
Ещё несколько лет назад всё выглядело иначе. После вторжения России на Украину в 2022 году Иран начал поставлять России дроны Shahed, которые вскоре были использованы против украинских городов. Затем, в июле 2023 года, по настоянию России Иран вступил в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) — так называемый «клуб диктаторов», изначально созданный как площадка для согласования интересов Китая и России в Центральной Азии, а в последнее время превратившийся в своего рода прототип антилиберального блока ревизионистских держав.
В январе 2025 года Россия и Иран подписали соглашение о стратегическом партнёрстве. Хотя оно не содержит положения о взаимной обороне — в отличие, например, от договора между Россией и Северной Кореей — и Москва, и Тегеран с энтузиазмом говорили об углублении сотрудничества. И не только они. В статье Foreign Affairs в апреле 2024 года Андреа Кендалл-Тейлор и Ричард Фонтейн ввели новый термин — «ось потрясений», чтобы описать, как Россия и Иран, наряду с Китаем и Северной Кореей, действуют совместно с целью подорвать основы международного порядка, основанного на правилах.
Если это действительно так, то, возможно, они заслужили то, что произошло далее — американскую войну на Ближнем Востоке, которая не следует никаким правилам, кроме одного, известного ещё афинским полководцам на Мелосе: сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.
Именно этот аспект — открытое и без извинений применяемое насилие против противников — сильнее всего встревожил Кремль. Путин ранее придумывал сложные оправдания для своей войны на Украине и исторически полагался на провокации под чужим флагом, чтобы запутать общественное мнение и снять с себя ответственность за агрессию. Трамп, напротив, не склонен к таким тактикам. Он решил действовать — и просто сделал это: жёстко, но в определённом смысле откровенно.
Российские официальные лица ограничились выражением обеспокоенности. В неубедительной попытке проявить солидарность министр иностранных дел Сергей Лавров провёл разговор с китайским коллегой Ван И, а затем вопрос был вынесен на обсуждение Совета Безопасности ООН — без какого-либо результата. ШОС, столь тепло принявшая Иран, приспустила флаг в своей штаб-квартире в Пекине в знак траура по верховному лидеру Ирана Али Хаменеи.
Пока представители власти воздерживались от резких заявлений, экспертное сообщество в России выражало откровенное недоумение. Генерал в отставке Леонид Решетников заявил без иронии, что атака США показала: «правил больше нет». Долгосрочный комментатор внешней политики Фёдор Лукьянов отметил, что «апеллировать к международному праву, которое, по идее, лежит в основе дипломатии, теперь бессмысленно».
Тем временем российский МИД пытается сохранить значимость, вновь продвигая давно забытые предложения о коллективной безопасности на Ближнем Востоке. В практике российской внешней политики такие инициативы часто выполняли конкретную функцию — обеспечивали Москве место за столом переговоров в конфликтах, где её участие на самом деле не требовалось. Однако в регионе, где уважают силу, дипломатические инициативы Москвы остаются безрезультатными.
Появлялись сообщения о том, что Россия передала Ирану разведывательные данные для ударов по американским объектам в регионе. Если это так, то подобное сотрудничество стало бы ощутимым вкладом Москвы в военные возможности Ирана. Однако не стоит переоценивать его значение: возможно, это всего лишь разменная монета, с помощью которой Кремль надеется добиться прекращения передачи аналогичных данных Украине со стороны США.
Таким образом, стратегия Путина сегодня сводится к наблюдению за войной на Ближнем Востоке с надеждой, что США увязнут в ней. Преимущества такого сценария очевидны: помимо возможного удара по репутации Трампа, провал операции Epic Fury мог бы вызвать напряжение внутри НАТО и среди союзников США, а также удерживать цены на нефть на высоком уровне. Чем дольше длится конфликт, тем выгоднее это для российского бюджета. Однако было бы ошибкой считать, что краткосрочные выгоды от высоких цен на нефть — это всё, что волнует Путина. На кону стоят более важные вопросы.
Если после серьёзного ослабления потенциала Ирана США смогут достичь компромисса с его режимом, их позиции на Ближнем Востоке значительно укрепятся, тогда как Россия и Китай будут выглядеть «бумажными тиграми», способными говорить о новом мировом порядке, но не реализовывать свои амбиции.
С другой стороны, итог пока не предрешён. Ничто не ослабило США так сильно, как двадцать лет затяжных конфликтов на Ближнем Востоке. Эти войны не только дали России возможность усилить своё влияние в регионе, но и неудачный вывод войск из Афганистана вдохновил Путина проверить надёжность США, начав вторжение на Украину.
Однако короткая война, завершившаяся тем, что можно будет интерпретировать как победу США — даже если иранский режим сохранится, — укрепит доверие к США и ещё больше подорвёт позиции России. Успешная операция против Ирана резко контрастировала бы с затяжной «специальной военной операцией» России на Украине, которая, несмотря на масштабные разрушения и сотни тысяч жертв, не достигла ни одной из своих первоначальных целей.
В конечном счёте, выиграет ли Россия от этой войны или нет, зависит от того, как и насколько быстро она завершится. Всё, что остаётся Путину, — бессильно наблюдать за действиями Вашингтона и надеяться на худший для него исход.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
