Автор: Рави Агравал, главный редактор Foreign Policy.
Одним из самых поразительных аспектов продолжающейся войны на Ближнем Востоке является то, что серьёзно ослабленные иранские вооружённые силы всё же сумели фактически взять мировую экономику в заложники. Тем самым новое руководство в Тегеране оказывает давление на США, вынуждая их либо усилить эскалацию, либо изменить курс. Однако по мере роста издержек для самого Ирана возникает вопрос: как долго он сможет продолжать идти этим путём? Кто сегодня управляет страной и как они видят возможный исход конфликта?
В последнем выпуске FP Live я задал эти вопросы Али Ваэзу, директору проекта по Ирану в International Crisis Group и аналитику с широкими контактами среди иранских законодателей. Подписчики могут посмотреть полную беседу или скачать подкаст FP Live. Ниже приведена сокращённая и слегка отредактированная стенограмма.
Рави Агравал: Кто на самом деле сейчас управляет Ираном?
Али Ваэз: По-прежнему Исламская Республика — но с новыми лицами. Вместо 86-летнего аятоллы Али Хаменеи — 56-летний Моджтаба Хаменеи (его сын), а также другие центры власти, которые и ранее играли ключевую роль. Президент остаётся тем же. Спикер парламента — тоже. Однако появились новые фигуры, заменившие тех, кто был ликвидирован.
Одно из распространённых заблуждений об Иране — во многом из-за того, что его представляют как «террористическое государство» — заключается в том, что устранение верхушки якобы разрушит всю систему. Но Исламская Республика — это именно система: сеть, политическая структура с несколькими центрами власти. Поэтому устранение одного человека не разрушает её — система заполняет пустоту.
Сейчас наиболее влиятельной фигурой является Мохаммад Багер Галибаф, спикер парламента и бывший командующий ВВС Корпуса стражей исламской революции. Однако президент США Дональд Трамп, который, по сути, ищет в Иране фигуру, аналогичную венесуэльской Дельси Родригес, не до конца понимает, что Галибаф не может играть подобную роль: другие центры власти его ограничат. А если он зайдёт слишком далеко в уступках США, это подорвёт его собственные позиции.
Ещё одна важная фигура — новый советник по национальной безопасности Мохаммад Багер Золгхадр, бывший заместитель командующего КСИР. Он сменил Али Лариджани, считавшегося относительно прагматичным. Золгхадр настолько радикален, что когда его назначили заместителем командующего КСИР в конце 1990-х, генерал Касем Сулеймани подал в отставку, заявив, что не может с ним работать. Тогда аятолла Хаменеи вернул Сулеймани и назначил его главой экспедиционного подразделения — сил «Кудс». Вот с таким составом мы имеем дело.
РА: То есть система сохраняется, режим сохраняется. Но при этом у власти более жёсткая, более военизированная и, вероятно, более мстительная элита.
АВ: Они не просто более жёсткие и радикализированные — они меньше боятся риска, чем прежнее руководство. Одним из главных упрёков в адрес Али Хаменеи было то, что он был слишком осторожен. Он всё время «страховался». Потратил годы на ядерную программу, которая не дала ни полноценной энергетики, ни бомбы. Когда произошли атаки 7 октября 2023 года, он мог задействовать региональную сеть Ирана против Израиля, но позволил прокси действовать самостоятельно — и Израиль смог уничтожать их поодиночке, а затем перейти к ударам по самому Ирану. Его символический ответ на удары США показал Вашингтону, что за атаки на Иран нет серьёзной цены. Новое руководство усвоило противоположный урок. Именно поэтому оно действует столь агрессивно: атакует всех соседей, даже тех, с кем у Ирана были хорошие отношения. Ормузский пролив был закрыт с первого дня. Мы имеем дело с гораздо более жёсткими людьми.
РА: Как это новое руководство координирует действия? Появлялись сообщения, что военные боятся использовать связь, опасаясь перехвата. Насколько пострадала система управления?
АВ: Я не вижу признаков серьёзного ущерба системе управления и контроля. Более того, для Ирана эта война началась не 28 февраля этого года, а 24 июня прошлого года — после окончания предыдущего 12-дневного конфликта. Тогда в Тегеране ожидали новых ударов США и Израиля и подготовили план: растянуть конфликт во времени и пространстве, создать экономическое давление через Ормузский пролив и сохранить управляемость. Для этого применён так называемый «мозаичный подход» — распределение управления по 31 провинции на случай разрыва связи с центром.
В итоге коммуникации удалось сохранить, даже несмотря на автономность регионов. Это видно по характеру ответных ударов: если поражается нефтехимический объект в Иране — атакуется аналогичный объект в Израиле; если университет — то цель выбирается среди американских университетов в регионе. Это говорит о сохранении централизованного контроля.
Скорее всего, они не используют цифровую связь. По имеющейся информации, на высшем уровне передача сообщений осуществляется через курьеров. При этом все понимают, что остаются уязвимыми для точечных ударов, особенно со стороны Израиля.
РА: Тогда возникает вопрос дипломатии. Например, обсуждается роль Пакистана как посредника. Кто вообще может вести переговоры от имени Ирана и способен ли этот человек согласовывать позиции с высшим руководством?
АВ: Есть несколько фигур, которые продолжают вести переговоры. Это министр иностранных дел Аббас Арагчи — он уже много лет участвует в переговорах. Президент Масуд Пезешкиан также контактирует с европейскими и региональными лидерами. Правительство может выступать посредником между различными центрами власти.
При этом от Моджтабы Хаменеи нет никаких сигналов: ни заявлений, ни видеозаписей. Возможно, он недееспособен или мёртв — точной информации нет. В любом случае окончательные решения принимают генералы — руководство КСИР, советник по безопасности и спикер парламента. Похоже, у них есть чёткое понимание, когда соглашение станет возможным: тогда, когда США и Израиль заплатят достаточно высокую цену, чтобы больше не решиться на подобные действия.
РА: Что считается «достаточно высокой ценой»?
АВ: Стратегия Ирана изначально заключалась в том, чтобы истощить ресурсы США и их союзников — речь идёт о соотношении ракет и средств перехвата. Израиль и страны Персидского залива уже испытывают нехватку перехватчиков. Иран также атаковал значительную часть американской радиолокационной системы в регионе, снижая эффективность предупреждения. Поэтому сначала удары наносились интенсивно, а теперь — в более устойчивом темпе, но с большей эффективностью.
Другой элемент — блокада пролива, которая создаёт экономическое давление на весь мир и политическое давление на Трампа. Логика Тегерана такова: поскольку он уступает США и Израилю в военной мощи, необходимо их «переждать». Пока потери США не достигли критического уровня, цены на бензин выросли, но остаются терпимыми, а рейтинги Трампа не рухнули. Поэтому Иран будет продолжать эскалацию, рассчитывая добиться более выгодных условий — либо за счёт истощения ресурсов противников, либо через дальнейшую эскалацию, например, перекрытие Баб-эль-Мандебского пролива хуситами, что может резко поднять цены на нефть.
РА: Что тогда можно сказать о переговорах, которые прошли в Исламабаде на выходных, где, как сообщается, было подготовлено предложение для Ирана, на которое Тегеран пока не ответил? Это попытка затянуть время или есть другие причины?
АВ: Здесь есть два ключевых фактора. Во-первых, как я уже говорил, иранцы не считают, что достигли того уровня давления, который позволил бы им изменить баланс сил. С их точки зрения, худший сценарий — это не продолжение горячей войны, а заморозка конфликта, своего рода «холодный мир», при котором давление сохраняется, но экономического облегчения нет. В такой ситуации они рискуют оказаться в положении, когда по ним будут регулярно наноситься удары — то, что израильтяне называют «подстриганием газона». Такой формат режим, скорее всего, не переживёт.
Во-вторых, предложения, которые США всё ещё выносят на обсуждение, выглядят максимально жёсткими. Судя по утечкам, они во многом повторяют требования времён первого срока Трампа: полный отказ от ядерной программы, ограничение ракетного потенциала, прекращение поддержки прокси-сил. С точки зрения Тегерана, это равносильно капитуляции — а это для них опаснее, чем продолжение войны.
РА: Иран сейчас наносит серьёзный ущерб не только США и Израилю, но и мировой экономике. Растут цены на энергию, и сильнее всего это бьёт по более бедным странам. Как в Тегеране соотносят эти издержки с тем ущербом, который несут сами?
АВ: Этот конфликт не рассматривается Ираном как классическое соотношение затрат и выгод. Иранские лидеры изначально исходили из того, что их потери будут выше, чем у противника. Их цель — не победить в привычном смысле, а не проиграть. Для них выживание и есть победа.
Кроме того, значительная часть их военного потенциала — будь то ракетная программа или ядерные разработки — создана внутри страны. Это означает, что всё это можно восстановить со временем. Более того, Иран получает внешнюю поддержку. Во время войны он даже увеличил экспорт нефти и доходы, в том числе благодаря ослаблению санкционного давления. Россия, по имеющимся данным, поставляет военную технику, а Россия и Китай в целом могут начать воспринимать Иран как стратегический противовес США — примерно так же, как некоторые страны воспринимают Украину в её конфликте.
Это укрепляет уверенность Тегерана в том, что, если он выживет, он сможет восстановиться и, возможно, даже усилиться.
РА: Если говорить о логике расчётов иранского руководства — в какой момент они могут решить, что потери стали слишком велики и продолжать уже невозможно? Или вы считаете, что такой точки вообще нет?
АВ: Иран не рассматривает этот конфликт в категориях классического баланса затрат и выгод. Они изначально понимали, что понесут значительно большие потери, чем США и Израиль. Их главная цель — не победить, а не проиграть. Для них выживание — это и есть победа. И ради этого они готовы платить любую цену.
Кроме того, значительная часть их потенциала создана внутри страны — баллистические ракеты, ядерная программа. Это не импортированные технологии, а собственные разработки, которые можно восстановить.
У них также есть внешняя поддержка. Во время войны Иран продаёт больше нефти и зарабатывает больше, чем до конфликта. Россия поставляет военную технику через Каспийское море. Более того, Россия и Китай начинают воспринимать Иран иначе — примерно так же, как Европа смотрит на Украину: как на более слабую сторону, которая смогла противостоять более мощному противнику. Не исключено, что в ходе или после войны Москва и Пекин предоставят Тегерану те преимущества, на которые ранее не шли.
Именно поэтому в Иране считают, что при любых потерях, если им удастся выжить и продолжить борьбу, они найдут способ восстановиться.
РА: То есть, другими словами, с точки зрения Ирана война развивается по плану?
АВ: В большей степени — да, чем с точки зрения Вашингтона. Начальный этап стал серьёзным ударом — но не из-за ликвидации верховного лидера, а потому что были убиты многие высокопоставленные военные.
Однако если посмотреть на динамику эскалации, Иран постепенно наращивает давление на США и Израиль. Его союзники в регионе — «Хезболла», хуситы, шиитские формирования в Ираке — подключаются в определённые моменты конфликта. У Тегерана всё ещё остаются дополнительные инструменты, если США введут войска или Израиль ударит по энергетической инфраструктуре.
В целом ситуация выглядит как развивающаяся по плану. Именно поэтому у иранского руководства появляется ощущение уверенности — возможно, даже чрезмерной — и риск того, что они могут «перегнуть палку».
РА: А как это может выглядеть? Ведь у США сейчас, по сути, два варианта. Первый — как можно быстрее выйти из конфликта и объявить о победе, независимо от реальности. Второй — то, к чему призывает часть правых СМИ в США: «довести дело до конца». Это может означать попытку захватить остров Харг — ключевой пункт экспорта иранской нефти — или же полноценную военную операцию с вводом войск. Как, по-вашему, Иран просчитывает эти сценарии?
АВ: Если говорить о варианте одностороннего прекращения огня со стороны США, как это было после 12-дневной войны в прошлом году, для Ирана это не вариант. Они уже согласились на такое перемирие — и через восемь месяцев снова подверглись атакам. Они не хотят повторять эту ошибку.
Если США выйдут из конфликта, вполне возможно, что Иран продолжит атаки против Израиля, а Вашингтону придётся занять оборонительную позицию и поддерживать союзника. Иран, скорее всего, сохранит контроль над Ормузским проливом — что станет серьёзным унижением для Дональда Трампа.
С другой стороны, если Трамп решит пойти на эскалацию, это будет крайне дорогостоящий путь — независимо от выбранного сценария. У Ирана слабая авиация, фактически отсутствует флот. Но у него есть сильные сухопутные силы.
Наземная операция на территории Ирана — с учётом географии и рельефа — сделает войны в Ираке и Афганистане «лёгкой прогулкой» в сравнении. Даже попытка захвата островов в Персидском заливе будет крайне сложной: американские военные окажутся там лёгкой мишенью.
Если США всё же введут войска, потери будут очень высокими — а это именно то, чего добивается Иран: увеличить цену войны для Трампа.
Даже удержание этих островов вызывает вопрос — как долго США смогут там оставаться? У Ирана есть и другие варианты: например, заминировать Ормузский пролив, полностью его перекрыв. Хуситы могут перекрыть Баб-эль-Мандеб, через который проходит значительная часть саудовской и эмиратской нефти, направляемой в Азию.
В таком случае цены на нефть могут вырасти до $200–250 за баррель, что приведёт к глобальному экономическому кризису и станет политической катастрофой для Трампа в год выборов.
Именно поэтому в статье, которую мы с Робертом Пейпом написали для Foreign Policy, мы утверждаем, что президент оказался в ловушке эскалации — и у него нет хорошего выхода из этой ситуации.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
