Александр Баунов, старший научный сотрудник Центра Карнеги по изучению России и Евразии.
После гибели верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи в результате американо-израильского удара по Ирану президент России Владимир Путин оказался в трудном положении. Старый идеологический и геополитический союзник был убит при полной поддержке другого предполагаемого идеологического и геополитического партнера — президента США Дональда Трампа.
Москва едва ли была в восторге в начале этого года, когда американские силы захватили и арестовали президента Венесуэлы Николаса Мадуро, однако Путин и Кремль тогда воздержались от резкой критики. Отчасти это было связано с тем, как Вашингтон представил эту операцию — в рамках доктрины Трампа: Западное полушарие принадлежит Соединенным Штатам. С точки зрения Кремля, действия Трампа в Латинской Америке легитимируют собственные претензии России на сферу влияния на Украине, Европе и за их пределами. К тому же захват и арест все-таки отличаются от убийства.
Однако события в Иране происходят в том регионе, который Россия считает своим полушарием и, в определенной степени, своей сферой влияния — не только географически, но и потому, что Иран является членом БРИКС, объединения, в котором ведущую роль играют Россия и Китай. Поэтому на этот раз сдержанности в осуждении убийства не было. В послании, направленном президенту Ирана Масуду Пезешкиану, Путин заявил, что убийство Хаменеи и членов его семьи было «совершено с циничным нарушением всех норм человеческой морали и международного права».
Однако важно, что текст сообщения, опубликованный на сайте Кремля, был сформулирован так, чтобы избежать прямых обвинений в адрес Трампа и Соединенных Штатов. Путин может демонстрировать силу и играть роль лидера-силовика, который делает все, что захочет, но в действительности он не может позволить себе даже словесно атаковать президента США — даже тогда, когда тот уничтожает союзников Москвы.
С начала года Путин уже дважды оказывался в неловком положении перед своими союзниками и странами глобального Юга, от имени которых Россия часто претендует говорить. Он делал ставку на то, что Трамп окажется иным американским лидером, и возлагал серьезные надежды на сближение с Вашингтоном — не в последнюю очередь из-за дружественного нейтралитета администрации Трампа в войне России против Украины и в переговорном процессе. Выйти из особых отношений с Трампом, не поставив под угрозу его благожелательную позицию по отношению к Москве, Путину будет непросто. В то время как российский МИД выступил с классическим антиамериканским заявлением, отчасти напоминающим старые советские антиимпериалистические лозунги, Кремль предпочел промолчать о виновниках атаки.
Фактически критика Соединенных Штатов была делегирована МИДу и государственным СМИ, тогда как Кремль продолжает работать над укреплением особых отношений с Трампом и его ближайшим окружением — такими фигурами, как зять Джаред Кушнер и партнер по гольфу и переговорщик Стив Уиткофф. Эти молчания показывают Путина как слабого сильного лидера — человека, который гордится своей неограниченной силой, но на деле не может позволить себе обидеть, даже словесно, президента США, уничтожающего его союзников.
Для Кремля слишком явная поддержка Ирана означала бы открытое присоединение к врагам Трампа — и тем самым риск вызвать его гнев и стать стороной конфликта против Соединенных Штатов. Это подорвало бы столь ценную для Москвы дружественную нейтральность Вашингтона в российско-украинской войне и любые перспективы отмены американских санкций. Конфронтация явно не является выбранной Кремлем стратегией в отношениях с Трампом. Москве также совсем невыгодно подталкивать Трампа к распространенному среди американских политиков взгляду, согласно которому Путин и Хаменеи принадлежат к одному лагерю.
Очевидно, что происходящее в Иране Путину небезразлично. Насильственная смерть главы государства всегда была для него предметом особой одержимости. Убийство свергнутого ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году стало поворотным моментом российской политики и одним из ключевых оправданий усиления антизападного курса Москвы.
Убийство действующего лидера неприятно напоминает о том, что такое возможно — что лидер и его статус могут быть сакрализованы внутри страны и признаны за ее пределами, но все равно может появиться кто-то, для кого это ничего не значит. Одна бомба, один момент — и священная фигура превращается в обычного смертного.
В мировоззрении Путина допустимо убивать предателей и оппозиционеров, однако глава даже враждебного государства — подобно главе клана в противоборствующих мафиозных группах — в какой-то мере защищен хотя бы самим фактом контактов между «боссами». Разумеется, это не относится к президенту Украины Владимиру Зеленскому, пережившему несколько попыток покушения со стороны России. Причина в том, что Путин не признает существование Украины как суверенного государства, отдельного от России, а значит, в глазах Кремля Зеленский — просто предатель, которого нужно устранить.
После гибели Каддафи Путин неоднократно говорил, что самое возмутительное в этой истории заключалось в том, что это позволили и одобрили те самые люди, которые раньше пожимали руку ливийскому лидеру.
В заявлении российского МИДа по поводу событий в Иране особо подчеркивалось, что «атаки вновь осуществляются под прикрытием возобновленного переговорного процесса». Это отсылка к Венесуэле, где захват Мадуро также предшествовали переговоры — как между ним лично и Трампом, так и между их администрациями.
Если переговоры на высшем уровне не являются препятствием для устранения лидера — и переход от переговоров к ликвидации может произойти мгновенно, — то что это означает для Путина, если результат переговоров по Украине не удовлетворит Трампа?
Это, однако, не означает, что Кремль прямо проецирует иранскую ситуацию на себя или чувствует полную беспомощность. Критики могут складывать антизападных диктаторов в одну корзину, но сами диктаторы не обязательно видят ситуацию так же. Ось автократов устроена гораздо сложнее. Военные обязательства, существующие между Россией и Северной Кореей, отсутствуют между Россией и Ираном. Россия гораздо сильнее идентифицирует себя с Китаем как с великой ядерной державой, чем с Ираном, который так и не перешел ядерный порог.
Путин, пытаясь найти подтверждение тому, что он был прав, начиная свою катастрофическую войну против Украины, может увидеть такое подтверждение в судьбе Ирана — государства, которое не смогло отодвинуть угрозы от своих границ и позволило окружить себя недружественными правительствами и американскими базами.
Тем не менее российский режим строил свою стратегию на предположении, что Трамп будет отличаться от своих предшественников в Белом доме. Его удар по еще одной диктатуре подрывает эту стратегию, основанную на надеждах на политическую революцию на Западе под руководством Трампа. Это также усиливает позиции скептиков внутри российского руководства, которые считают, что независимо от того, кто находится у власти в Вашингтоне, Соединенные Штаты обречены оставаться враждебными по отношению к России.
Внезапное устранение иранского руководства также вновь поднимает вопрос о преемственности власти в России в случае внезапного ухода лидера. Возможно, Путин не собирается готовить передачу власти. Но высокопоставленные чиновники и элитные группы могут начать продумывать свою стратегию на случай такого сценария — особенно учитывая, что Трамп, как в Венесуэле, так и в Иране, по-видимому, не делает ставку на оппозицию как инструмент смены режима в пользу существующей номенклатуры. Похоже, подход заключается в том, чтобы устранить верховного руководителя, при необходимости ликвидировать других непримиримых фигур, а остальных заставить подчиниться под угрозой уничтожения, одновременно призывая народ захватить власть.
Совместный американо-израильский удар по Ирану справедливо воспринимается как еще одно доказательство краха международного порядка, основанного на правилах, и торжества прямого принуждения со стороны сильных государств. В отличие от администрации Джорджа Буша, которая обращалась в ООН, пытаясь формально заручиться поддержкой для войны в Ираке, Трамп даже не попытался убедить кого-либо. Он не стремился получить ни одобрение Конгресса, ни санкцию ООН. Он резко отказался от своей театральной роли миротворца и начал новую войну без угрызений совести и без внятного объяснения.
Парадоксальным образом, один из краеугольных камней глобального институционального порядка при этом сохраняется — несмотря на действия Трампа и в каком-то смысле благодаря им. Хотя он утверждает, что его цель не экспорт демократии, а обеспечение безопасности США и устранение угроз, под удары попадают именно авторитарные режимы. Хотя администрация Трампа оказывает давление и на друзей, и на врагов, именно внутренняя хрупкость и недостаток легитимности делают автократии более уязвимыми к краху. Если не считать разговоров Трампа о возможной аннексии Гренландии, у США даже при Трампе нет институциональных механизмов или концептуальной базы для применения силы против демократий.
С появлением таких игроков, как Трамп, действующих вне устоявшейся международной системы, ослабленная легитимность авторитарных режимов становится серьезной угрозой их безопасности. В этом смысле Россия действительно оказывается в одном ряду с Ираном, Сирией и Венесуэлой. Именно поэтому, несмотря на все различия между ними, Путин так лично интересуется судьбами Хаменеи, Мадуро, бывшего сирийского лидера Башара Асада и других авторитарных правителей.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
