Автор: Ульрих М. Шмид
21 августа Владимир Зеленский подписал закон «Об основах государственной политики национальной памяти Украины». В этом объёмном документе важную роль играет неологизм «рашизм». Это слово-гибрид соединяет русифицированную форму английского названия государства «Russia» с термином «фашизм» и фиксирует режим Путина как новую разновидность тоталитаризма.
Ещё в 2023 году украинский парламент в своей резолюции назвал «рашизм» новой государственной идеологией России. Однако «рашизм» — не украинское изобретение, а чеченское слово, которое в 1990-е годы использовалось лидерами сепаратистов как боевой термин против имперской политики Москвы.
На Западе термин «рашизм» стал известен благодаря историку Тимоти Снайдеру, который представил его через два месяца после российского нападения в «Нью-Йорк таймс». Сам Снайдер выдвинул тезис о «шизофашизме» в России, когда страна повсюду видит фашистов, но остаётся слепа к собственному фашизму. В научных кругах, однако, спорят о том, можно ли считать режим Путина действительно «фашистским». Главное возражение заключается в отсутствии массовой гражданской мобилизации и полной парализации общества в сегодняшней России.
Теперь украинский «Институт национальной памяти» конкретизировал закон о борьбе с «рашизмом». Институт был создан по польскому образцу, чтобы продвигать государственную политику памяти. Как и в Польше, украинский институт имеет консервативный уклон и склонен исключать проблемные аспекты национальной истории.
Историческая экспертная комиссия по поручению института представила как «чёрный список», так и «белый список» «личностей и событий», содержащих «символику российской имперской политики» от царских времён до наших дней.
Неудивительно, что в чёрный список вошли все монархи — от Петра I до Николая II. Однако в работе экспертной комиссии трудно заметить большие интеллектуальные усилия. Обоснование всегда одно и то же: цари занимали «ведущие должности в органах власти и в правительстве Российской империи».
Странно, что в списке не оказалось ни одного советского лидера. По крайней мере Сталин заслужил бы видное место: он был ответственен за катастрофический голод на Украине 1932–1933 годов, так называемый Голодомор, и приказал расстрелять в 1937 году самых выдающихся украинских писателей. В остальном список выглядит произвольным. Классицистический поэт Антиох Кантемир наказан за то, что его именем названа российская танковая дивизия. Бородинская битва, оборона против Наполеона, названа «событием, связанным с реализацией российской имперской политики».
Очень странными кажутся и немногочисленные упоминания русской литературы, среди которых Михаил Лермонтов и Иван Тургенев. Лермонтов — автор знаменитого сатирического стихотворения «Прощай, немытая Россия», где он осуждает всеобщую слежку в «стране господ и рабов». Тургенев прославился как либеральный писатель и даже был помещён под домашний арест за слишком восторженный некролог Николаю Гоголю. Он помог украинской писательнице Марко Вовчок опубликовать её рассказы в русском переводе. Украинский публицист Михаило Драгоманов возложил венок на могилу Тургенева.
Тем более бросается в глаза отсутствие самого ярого шовиниста и империалиста русской литературы — Фёдора Достоевского, который крайне презрительно высказывался об Украине, рекомендовал провести этническую чистку Крыма и ожидал завоевания Константинополя.
Не менее курьёзно выглядит и «белый список». Антону Чехову приписывают «украинское происхождение», вероятно, потому что он родился в южнорусском Таганроге на берегу Азовского моря. Его пребывания на курортах в Ялте оказались достаточными, чтобы сделать вывод, будто его «жизнь и творчество тесно связаны с Украиной». Удачливым оказался и физиолог Иван Павлов, доказавший существование «условного рефлекса» на своих собаках. Экспертная комиссия признаёт его научные заслуги, но умалчивает о его отношении к Российской империи.
Деятельность «Института национальной памяти» ясно показывает, какие ловушки таит в себе идеологическая чистка сложной украинско-российской культурной истории. Экспертная комиссия выступает либо в роли полиции убеждений, либо в качестве органа канонизации.
В конечном счёте её подход следует советскому образцу: большевики произвольно выдёргивали из биографии исторического деятеля какой-либо аспект и решали, отправить ли его в рай или в ад советской политики памяти. Классическим примером здесь является Лев Толстой, чьё общественно-критическое творчество Ленин называл «зеркалом русской революции». То, что Толстой не имел ничего общего с марксистами, уже не имело значения для советизации этого писателя-романиста.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Neue Zürcher Zeitung. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Neue Zürcher Zeitung и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Neue Zürcher Zeitung.
