Эдриан Вулдридж — глобальный обозреватель по вопросам бизнеса в Bloomberg Opinion. Ранее он работал в журнале The Economist и является автором книги «Аристократия таланта: как меритократия создала современный мир».
Нет ничего опаснее, чем человек из Давоса, торгующий старыми модными лозунгами. Разве что человек из Давоса, предлагающий новые. Премьер-министр Канады Марк Карни стал одним из главных героев Давосского форума благодаря своей речи о том, как «средние державы» способны спасти либеральный мировой порядок. The New Yorker восторженно отмечал, что задним числом эта речь выглядит даже более впечатляющей, чем в момент её произнесения, называя её не иначе как «хартией мрачных лет, которые нас ждут». В марте Карни отправляется в Австралию, чтобы продвигать свою концепцию политики средних держав. Проблема, однако, в том, что в центре этой идеи зияет пустота.
Аргументация Карни предельно жёсткая: в мире, где Америка, утратившая прежнюю роль, противостоит авторитарному Китаю, единственная надежда заключается в том, чтобы средние державы объединились в защиту угасающего либерального порядка. Эти страны, по его замыслу, могут совместно поддерживать многосторонние институты, продвигать свободную торговлю и отстаивать либеральные ценности.
Увы, изъян этого аргумента столь же очевиден. Категория средних держав крайне неоднородна, а многие из тех стран, которые сегодня в наибольшей степени формируют будущее, вовсе не являются образцами либерализма. К ним относятся королевские династии — такие как Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты; склоняющиеся к авторитаризму крупные государства вроде Индонезии и Турции; а также технократическая меритократия Сингапура.
Все эти страны придерживаются иной политической модели, отличной от той, что доминировала на либеральном Западе в течение последнего столетия. Это модель модернизации сверху вниз, проводимой сильными государствами, находящимися под контролем узких элит. Эти элиты могут принимать разные формы — принцы, «сильные лидеры» или технократы, — но всех их объединяет убеждённость в том, что они лучше справляются с практическими задачами, волнующими обычных граждан, чем либеральные демократии. Последние, в их представлении, погрязли во влиянии групп интересов, парализованы сомнениями и обременены непосильными социальными обязательствами. Нелиберальные державы настолько успешно «строят будущее», что бывшие пустынные захолустья вроде Дубая сегодня притягивают состоятельных людей, вытесняемых из Европы — особенно из Великобритании — высокими налогами, а также амбициозную молодёжь, уставшую платить много за плохие услуги и грязные улицы.
Экономическая модель этих стран также отличается от либеральной. Они делают ставку на государственный капитализм, сочетая техно-промышленную политику, суверенные фонды благосостояния и государственные предприятия для развития внутри страны и проецирования влияния за её пределами. При этом такие структуры мало напоминают неэффективные гиганты прошлого, с которыми раньше ассоциировалась государственная собственность. Нелиберальные модернизаторы научились у Сингапура (и в определённой степени у Китая) привлекать первоклассных специалистов в государственный сектор и предъявлять к ним такие же требования, как и в частном бизнесе. Dubai Airports и DP World, управляющие аэропортами и портами, работают без сбоев. Суверенные фонды Саудовской Аравии и Катара демонстрируют по-настоящему внушительные результаты.
Эти средние державы небезосновательно считают государственный капитализм моделью будущего. В 2023 году под управлением суверенных фондов находилось более 11,8 трлн долларов — против 1 трлн в 2000 году. Это больше, чем активы хедж-фондов и фондов прямых инвестиций вместе взятых. Активы государственных предприятий в 2020 году достигли 45 трлн долларов по сравнению с 13 трлн в 2000-м — почти половина мирового ВВП. Половина из десяти крупнейших компаний мира и 132 из 500 крупнейших являются государственными.
Средние державы также виртуозно проецируют своё влияние за рубежом. Они практикуют нишевую дипломатию, сосредотачиваясь на высокоэффективных направлениях — гуманитарной помощи, возобновляемой энергетике, здравоохранении. Сингапур стал образцом эффективного государственного управления, привлекающим политиков и исследователей со всего мира. ОАЭ, с учётом размеров страны, входят в число крупнейших доноров иностранной помощи. Наряду с этим используется и классическая дипломатия — через формирование региональных блоков, как это сделал Сингапур с АСЕАН, или через эксплуатацию колоссального веса на мировых энергетических рынках, как в случае Саудовской Аравии.
Эти средние державы — одни из ведущих мастеров политики зрелища. Эр-Рияд бросает вызов Дубаю, возводя километровую башню и международный аэропорт имени короля Салмана с шестью взлётно-посадочными полосами, спроектированный бюро Нормана Фостера. Ближний Восток усеян инфраструктурой для любых спортивных мегасобытий — от футбола (чемпионат мира 2022 года в Катаре и запланированный турнир 2034 года в Саудовской Аравии) до скачек, автогонок, гольфа и тенниса.
В лучшем случае, в логике Карни, эти растущие средние державы могли бы объединиться с Европой и бывшими доминионами, став источниками стабильности в нестабильном мире. Они часто выступают в роли «колеблющихся» государств между США и Китаем — торгуя с Пекином, но полагаясь на американские гарантии безопасности, либо смещаясь от одного полюса к другому. Саудовская Аравия всё чаще играет стабилизирующую роль на Ближнем Востоке, регионе, которому угрожает распад из-за ожесточённого противостояния Израиля и Ирана. Такие «глобальные тигры», как Сингапур, и энергетические экспортеры Персидского залива заинтересованы в бесперебойной работе мировой экономики.
Но даже здесь реальность разочаровывает с точки зрения Давоса. Прежде всего, эти державы скорее становятся агентами регионализации, чем защитниками глобализации. Страны Персидского залива инвестируют 250 млрд долларов в проект железной дороги, которая соединит все шесть государств Совета сотрудничества стран Персидского залива и ускорит перемещение товаров и людей внутри региона. Более того, они представляют собой долгосрочную угрозу тем демократическим нормам, которые когда-то считались универсальными. Эти государства стремятся изменить роль глобальных институтов, созданных после Второй мировой войны, превратив их из носителей антиавторитарных либеральных ценностей в лучшем случае в инструменты технического решения проблем, а в худшем — в площадки для антизападной мобилизации. И если США в посттрамповскую эпоху попытаются вновь сыграть роль либерального гегемона, такие страны вполне могут ещё теснее сблизиться с Китаем.
Главная же проблема этих средних держав — их идеологическая уверенность в себе. Они не просто убеждены, что нашли более эффективную формулу экономического роста и политической стабильности, чем их либеральные соперники. Они излучают уверенность в будущем — в гигантских строительных проектах и раздутых суверенных фондах, — которая была утрачена старой Европой. Это активные творцы истории, терпеливые и расчётливые, которые больше не позволят своим бывшим колониальным хозяевам диктовать правила глобального взаимодействия.
В итоге Марк Карни всё перепутал: вместо того чтобы указать путь к спасению либерального порядка, он невольно обозначил одну из его крупнейших угроз.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Bloomberg. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Bloomberg и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Bloomberg.
