Интервью с Ахмедом аль-Шараа, президентом Сирии
Ахмед аль-Шараа, президент Сирии, дал интервью The Economist 31 января в Дамаске. Беседа была переведена и слегка отредактирована для ясности. Наш анализ интервью можно прочитать здесь.
The Economist: Возможно, вы могли бы начать с того, чтобы объяснить свое видение Сирии. Где, по вашему мнению, страна будет через пять лет? Расскажите, какой она будет.
Ахмед аль-Шараа: Прежде всего, Сирия находилась под контролем предыдущего режима 54 года. За этот период страна пережила множество катастроф. Сирия отступила на региональном уровне в развитии человеческих ресурсов, экономики и политических отношений с соседними государствами. Прежде Сирия была источником беспокойства для всех соседних стран, и при этом не выполняла свои основные обязанности перед народом. Самым важным для прежнего режима было сохранение власти с использованием силовых методов. Эти методы включали пытки, как это можно было видеть в тюрьме Сайднайя, аресты и избиения людей. Когда народ восстал против режима, он применил химическое оружие, взрывные бомбы и другие методы.
В то же время в период правления прежнего режима в Сирии существовало социальное разделение. Власть опиралась на одну часть населения в ущерб другим, что создавало угрозу полномасштабной гражданской войны.
Что касается экономики, все экономические сектора практически разрушены, поскольку режим не занимался созданием экономической системы страны, а лишь стремился украсть ее богатства и незаконно вывести средства за границу.
Следовательно, следующий пятилетний этап будет сосредоточен на восстановлении государства на новых и современных основах. Он будет способствовать справедливости и консолидации, а также основываться на участии всех слоев общества в управлении страной. В течение этих пяти лет нам предстоит преодолеть множество трудностей, и мы надеемся сделать это плавно, рассчитывая на мудрость и терпимость сирийского народа.
На политическом уровне Сирия в период прежнего режима находилась в глубокой изоляции. В отношениях с соседями режим создал множество проблем, особенно в Ливане. Многие значимые политические лидеры и общественные деятели Ливана, которые были убиты, стали жертвами прежнего режима. Вывод сирийских войск из Ливана привел к тому, что там осталась группировка «Хезболла», которая оказывала негативное влияние на страну, что в конечном итоге привело к полномасштабной войне.
Что касается Иордании, то прежний режим экспортировал туда наркотики, а в отношениях с Ираком долгое время сохранялось отчуждение, особенно в период правления Саддама Хусейна. После американской оккупации Ирака сирийский режим стал экспортировать туда проблемы. Турция также имела серьезные разногласия с прежним режимом, а страны Персидского залива страдали от влияния Ирана в Сирии. Европейские государства также пострадали от режима, который использовал людей как средство получения финансовой выгоды, занимаясь торговлей людьми и намеренным перемещением беженцев в Европу.
Как вы видите, в Сирии есть множество проблем, требующих серьезных, быстрых и эффективных решений. Самым важным шагом является единство сирийского народа внутри страны. Это наш главный капитал, и, слава Богу, он уже достигнут. Хотя мы вошли в Дамаск в результате военного сражения, это сражение в большей степени было отмечено милосердием и прощением. Поэтому способ, которым мы вошли в Дамаск, сыграл ключевую роль в установлении гражданского мира, хотя некоторые нарушения еще встречаются, но они минимальны.
Другая важная задача — восстановление сильной экономики. Сегодня мы работаем над реабилитацией экономики страны. Также существует проблема безопасности и контроля над оружием. Мы уже достигли значительных успехов в этом направлении, за исключением районов, находящихся под контролем СДС (Сирийских демократических сил) или оккупированных РПК (Рабочей партией Курдистана) в северо-восточной Сирии. Мы ведем с ними переговоры, надеясь урегулировать ситуацию без вооруженного конфликта.
Мы также активно работаем над восстановлением отношений Сирии с региональными и международными государствами, и, слава Богу, пока добились значительного успеха. Если все пойдет так же в течение следующих пяти лет, я считаю, что у Сирии будет светлое будущее. Однако две главные проблемы, усугубляющие страдания сирийского народа, — это американские санкции, введенные против режима за его преступления против народа, и израильское военное наступление, которое должно быть урегулировано. Израиль должен отступить, иначе это приведет к новым конфликтам в будущем.
The Economist: Могу я спросить, есть ли у вас политический лидер, который служит для вас примером? Джордж Вашингтон? Мохаммед бин Салман? Кто вдохновляет вас?
Ахмед аль-Шараа: Сирийский контекст уникален, и каждая страна проходит через свои особенные обстоятельства. Политические решения должны рождаться из событий, происходящих внутри страны, а копирование чужого опыта и его применение к Сирии, на мой взгляд, не является правильной стратегией. Я изучал историю разных регионов: арабскую, международную, исламскую; знакомился с событиями Востока, Запада, Севера и Юга. Мы пытались извлечь уроки из всех произошедших событий, особенно из событий последних ста лет, включая Первую и Вторую мировые войны. В арабском мире также произошло множество потрясений, поэтому этот регион богат историческими уроками. Мы будем использовать этот опыт, но при этом стремиться к независимому анализу и принятию решений. Все упомянутые вами лидеры успешно управляли своими странами, но сирийская ситуация иная.
The Economist: Вы говорили о современной и инклюзивной Сирии, но когда я смотрел кадры вашей встречи два дня назад, это не выглядело инклюзивно. Вы были в форме, вас окружали военные лидеры. Это больше напоминало военный переворот, чем начало демократического государства. Я что-то упустил?
Ахмед аль-Шараа: Эта встреча была посвящена всем революционным фракциям, которые внесли вклад в свержение режима. Как вы знаете, режим не пал в результате политического процесса, а был свергнут военным путем, потому что он закрывал все двери для политических решений. Он упускал все представленные ему региональные и международные возможности. В результате у народа не осталось иного выбора, кроме как прибегнуть к вооруженному восстанию. Когда режим пал военным путем, возник вакуум власти. Мы консультировались с юристами, и они подтвердили, что международная практика предполагает, что власть переходит к силам, достигшим победы в революции. Здесь военные сыграли решающую роль в свержении режима, поэтому их участие в переходном периоде было неизбежным. Однако это не означает, что государственное управление останется в руках военных. Мы стремимся к построению гражданского государства, и все дальнейшие шаги будут направлены на институционализацию власти и создание условий для проведения демократических выборов.
The Economist: Вчера вечером вы изложили дорожную карту будущего и заявили, что в Сирии будет переходное правительство до проведения свободных и справедливых выборов. Когда вы ожидаете их проведения? И будут ли включены выборы президента?
Ахмед аль-Шараа: Слава Богу, вчерашняя речь была произнесена в костюме, а не в военной форме, но, возможно, вы этого не заметили.
Прежде всего, необходимо понимать, что за последние четырнадцать лет огромная часть сирийского населения покинула страну и разъехалась по разным государствам. Многие из них утратили юридическую связь со своей родиной. Также имеются незарегистрированные рождение и смерти, граждане, получившие новое гражданство и отказавшиеся от сирийского. Кроме того, значительная территория страны до сих пор остается вне контроля государства, в частности, районы, находящиеся под властью СДС.
В течение последних пятнадцати лет в Сирии не проводились точные переписи населения. Мы не знаем точного числа граждан, имеющих право участвовать в выборах. Эти данные отсутствуют, и любые выборы в нынешних условиях не будут основаны на достоверных данных.
Поэтому для организации свободных и честных выборов необходимо провести перепись населения, вернуть граждан, находящихся за рубежом, открыть посольства и восстановить правовые связи с сирийцами. Также потребуется зарегистрировать внутренне перемещенных лиц и беженцев, находящихся в соседних странах.
Эксперты утверждают, что этот процесс займет не менее трех-четырех лет. В это время мы работаем над реформированием избирательного законодательства, Конституции и законов, регулирующих деятельность государства. Все эти шаги проводятся в консультации с экспертами и Организацией Объединенных Наций. Когда условия будут соответствующими, мы проведем выборы, обеспечивающие подлинную демократию.
The Economist: И будут ли включены президентские выборы?
Ахмед аль-Шараа: Конечно.
The Economist: Смогут ли политические партии участвовать в этих выборах?
Ахмед аль-Шараа: Это не мое решение. Конституционный комитет займется разработкой Конституции. В его состав входят авторитетные эксперты с высокой квалификацией. Они определят закон о партиях, установят критерии для создания партий и участия в выборах. Моя роль в этот период заключается в исполнении законов, которые будут разработаны.
The Economist: Но если говорить просто – станет ли Сирия демократическим государством? Я не помню, чтобы вы использовали это слово.
Ахмед аль-Шараа: В нашем регионе существуют разные определения демократии. Если демократия означает, что народ выбирает, кто будет управлять страной и представлять его в парламенте, тогда да, Сирия движется в этом направлении.
The Economist: Я вижу, что, как вы говорите, на разработку новой конституции уйдет несколько лет. Тем временем, будет ли правовая система и суды основываться на Гражданском кодексе или на шариатском праве?
Ахмед аль-Шараа: Прежде всего, будет разработана конституционная декларация, содержащая основные принципы, определяющие идентичность государства, его форму, будущее и ключевые вопросы правопорядка. Высший судебный совет будет ответственен за надзор за судебной системой. Мы не можем сразу же отменить все предыдущие законы, так как в судах рассматривается более 150 тысяч дел. Однако специализированные юридические комитеты будут анализировать существующие законы, предлагая замену устаревших или несоответствующих сирийским реалиям норм. Любой новый закон будет представлен на рассмотрение временного парламента, который будет голосовать за его принятие. Кроме того, в стране будет работать Верховный конституционный суд, что обеспечит соблюдение законных процедур.
The Economist: Значит ли это, что возможно применение шариатского права?
Ахмед аль-Шараа: Это вопрос, который должны решить эксперты. Если они одобрят его, моя обязанность – исполнить это решение. Если они решат иначе, я также подчинюсь их решению.
The Economist: Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что некоторые в Сирии и за ее пределами обеспокоены тем, что вы поддержите консервативное исламское правление, в котором не будет места для женщин. Будут ли женщины занимать реальные позиции власти в вашем правительстве?
Ахмед аль-Шараа: В исламской системе женщины играют важную роль. Тот, кто говорит, что консервативный ислам исключает женщин из общественной жизни, не понимает истинной сути ислама. Женщины составляют почти половину общества, и большинство студентов в университетах сейчас – женщины. Трудовой рынок открыт для них, и они уже активно участвуют в экономике, образовании, здравоохранении и других сферах.
The Economist: Будет ли ваша жена первой леди Сирии?
Ахмед аль-Шараа: По традиции жена президента занимает этот пост автоматически. Однако мы рассматриваем роль первой леди не как привилегированное положение, а как служение обществу.
The Economist: Я нахожусь в Сирии уже пять дней и общался со многими людьми. Одно из главных опасений, которые я слышал, – это то, что вы сосредотачиваете слишком много власти в своих руках и управляете Сирией так же, как управляли Идлибом. Это справедливое замечание?
Ахмед аль-Шараа: Идлиб был местом, куда переселились представители всех сирийских общин. На начальном этапе, чтобы избежать краха государства, мы опирались на команду, работавшую в Идлибе. Я не вошел в Дамаск только с военной силой, а также с гражданскими специалистами – в сфере санитарии, высшего образования, здравоохранения, спорта и других важных сфер жизни.
The Economist: Планируете ли вы расширять состав управленческой команды?
Ахмед аль-Шараа: В первый этап наша главная задача состояла в том, чтобы предотвратить распад государственных институтов. Мы использовали подготовленный в Идлибе кадровый резерв, но это было временным решением. Через три месяца будет сформировано более широкое и разнообразное правительство с участием всех сегментов общества, но выбор будет основываться на компетентности, а не на этнической или религиозной принадлежности.
The Economist: То есть в марте будет сформировано новое правительство?
Ахмед аль-Шараа: Да, через месяц.
The Economist: Давайте поговорим о безопасности. Многие лидеры фракций были на встрече два дня назад, но не все присоединились к вам. Как вы убедите вооруженные группы подчиниться вам?
Ахмед аль-Шараа: Все основные фракции присутствовали на последней конференции, и в последние два месяца я провел с ними множество встреч. Они все согласились интегрироваться в армию, поэтому я не думаю, что оружие останется вне контроля государства. Если кто-то попытается сохранить вооруженные формирования вне закона, против него будут приняты меры. Государство не может строиться без единой военной структуры.
The Economist: А что насчет северо-востока и курдского вопроса? Переговоры с СДС зашли в тупик. Возможна ли федерализация, как хотят курды, или есть риск нового конфликта?
Ахмед аль-Шараа: Федеративная система не пользуется поддержкой среди населения, и я считаю, что она не принесет Сирии пользы. Общество не привыкло к федерализму, и такой шаг может привести к сепаратизму. Кроме того, в этом регионе проживает арабское большинство, которое не одобряет правление СДС. Турция также обеспокоена присутствием РПК в регионе и была готова начать военную операцию, но мы попросили их подождать и дать шанс переговорам. СДС не настаивает на федерализации, они выразили готовность интегрироваться в государство, но ведутся переговоры о деталях.
The Economist: То есть вы считаете, что соглашение возможно?
Ахмед аль-Шараа: Я надеюсь на мирное урегулирование, но нельзя быть излишне оптимистичным.
The Economist: Какова угроза со стороны Исламского государства? Я слышал, что боевики ИГИЛ находятся в крупных сирийских городах, включая Дамаск.
Ахмед аль-Шараа: Эта угроза сильно преувеличена. Наши службы безопасности пристально следят за их деятельностью и предотвратили множество атак за последние два месяца. Сегодня их влияние ограничено небольшими подпольными ячейками.
The Economist: Администрация Трампа приостановила оказание иностранной помощи, что привело к прекращению распределения помощи в лагерях на севере. Каковы последствия этого?
Ахмед аль-Шараа: Отказ от гуманитарной помощи усугубляет ситуацию. Вопрос безопасности тесно связан с решением проблемы перемещенных лиц и беженцев. Без инвестиций в экономику Сирии невозможно стабилизировать страну.
The Economist: Вы намерены наладить дипломатические отношения с США, но ХТШ все еще находится в списке террористических организаций ООН. Нужно ли снять этот статус?
Ахмед аль-Шараа: В последней конференции был пункт о роспуске всех вооруженных групп, включая ХТШ. Сегодня я президент Сирии, а не представитель ХТШ, и дипломатические отношения должны строиться между государствами, а не организациями.
The Economist: Президент Трамп рассматривает возможность вывода американских войск из Сирии. Вы поддержите этот шаг?
Ахмед аль-Шараа: В свете формирования нового сирийского государства я считаю, что любое незаконное военное присутствие не должно продолжаться. Любое военное присутствие в суверенном государстве должно быть основано на официальном соглашении, а между нами и Соединенными Штатами Америки такого соглашения нет.
Мы сейчас пересматриваем российское военное присутствие, и, возможно, мы придем к соглашению с ними, а возможно, и нет. Но в любом случае любое военное присутствие должно происходить с согласия государства-хозяина.
The Economist: А что насчет израильтян? Они вышли за пределы буферной зоны? Это незаконное присутствие? Должны ли они отступить?
Ахмед аль-Шараа: Разумеется, они должны отступить.
Существует соглашение 1974 года между Сирией и Израилем, заключенное при посредничестве Организации Объединенных Наций. В первый день после нашего прихода в Дамаск мы направили ООН уведомление о нашей приверженности этому соглашению и о готовности принять силы ООН, размещенные в буферной зоне (UNDOF). Мы провели прямой контакт с UNDOF, и они выразили готовность войти в буферную зону, но израильские силы должны сначала вернуться к границам, где они находились до недавнего продвижения, чтобы UNDOF могли войти в эту зону.
Что касается наших действий, то на нашей стороне весь международный дипломатический ресурс. Все страны, посетившие Дамаск, а также те, кто этого не сделал, осудили продвижение израильских сил в этом районе. Существует почти единогласное международное мнение о том, что это нарушение неприемлемо.
The Economist: Президент Трамп – человек больших идей. Сегодня появились сообщения о том, что он хочет переселить жителей Газы в Сирию. Он считает, что здесь много пустого пространства. Вы бы когда-нибудь согласились на это?
Ахмед аль-Шараа: Я считаю, что люди каждой страны имеют право оставаться в своей стране. Почему их следует переселять? Насильственное перемещение людей – это серьезное преступление, осуждаемое международным правом. Кроме того, Сирия только что вышла из войны и несет тяжелое бремя восстановления. Сирия не должна быть перегружена новыми проблемами, поскольку нам предстоят долгие годы работы по исправлению шестидесятилетнего наследия предыдущего режима, не говоря уже о добавлении новых вызовов.
The Economist: Если будет достигнут прогресс в направлении всеобъемлющего мирного урегулирования на Ближнем Востоке, можете ли вы представить нормализацию отношений с Израилем?
Ахмед аль-Шараа: На самом деле, мы стремимся к миру со всеми сторонами, но вопрос Израиля является особенно чувствительным в регионе, особенно после масштабных войн и того факта, что они с 1967 года оккупируют сирийскую территорию – Голанские высоты. Мы вошли в Дамаск всего два месяца назад, перед нами множество приоритетных задач, так что пока слишком рано обсуждать этот вопрос. Он требует широкого общественного обсуждения, множества процедур и законодательных изменений. Честно говоря, мы пока даже не рассматривали этот вопрос.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Economist. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Economist и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Economist.
