Джеймс Ф. Джеффри — заслуженный научный сотрудник имени Филипа Солондза в Вашингтонском институте ближневосточной политики. Он служил в дипломатической службе при семи администрациях США. С 2018 по 2020 год был специальным представителем по взаимодействию с Сирией и специальным посланником Глобальной коалиции по борьбе с ИГИЛ.
Когда в конце февраля Соединённые Штаты и Израиль начали бомбардировки Ирана, президент США Дональд Трамп и его советники, вероятно, полагали, что смогут ослабить режим и ситуация быстро стабилизируется, как это произошло в ходе военной операции по свержению президента Венесуэлы Николаса Мадуро в январе. Учитывая неоднократный провал ядерных переговоров с Ираном и стремление Израиля нейтрализовать растущий ракетный арсенал Тегерана, Трамп и его советники, по-видимому, рассудили, что лучше действовать сейчас, чем потом, в конфликте, которого в конечном счёте всё равно не удалось бы избежать. Вашингтон уже нарастил силы в регионе, а иранский режим, столкнувшийся с усилившимся Израилем и растущим внутренним недовольством, был слабее, чем за многие десятилетия.
Но происходящее больше напоминает войну России на Украине, чем быстрое вмешательство Вашингтона в Венесуэлу. Жёсткий ответ Ирана привёл к войне на истощение и возможному тупику, подобному украинскому конфликту. У Соединённых Штатов, как и у России, нет очевидного способа добиться решающей победы, и они рискуют увязнуть в бесконечной войне.
Чтобы избежать тех же ошибок, которые совершила Россия, Вашингтону, вероятно, придётся согласиться на компромиссный исход в Иране. Это может включать согласие на прекращение огня в обмен на постоянные ограничения на обогащение Ираном ядерных материалов, вывоз его высокообогащённого урана, скрытого в Исфахане и других местах, а также ограничения на баллистические ракеты страны и их дальность. Это сделало бы Ближний Восток более безопасным, хотя и позволило бы Ирану со временем восстановить свою способность запугивать соседей по Персидскому заливу с помощью оставшихся у него ракет малой дальности и дронов. Предложенный Трампом мирный план из 15 пунктов говорит о том, что Вашингтон осознаёт необходимость найти выход из ситуации. Но Соединённые Штаты должны оставаться приверженными этому пути, чтобы не оказаться в том тяжёлом положении, в каком Россия оказалась на Украине.
БУНТАРЬ С ДЕЛОМ
Какими бы ни были недостатки стратегии администрации Трампа, история прямой и косвенной агрессии Ирана означала, что война когда-нибудь всё равно стала бы неизбежной. Как объяснял Генри Киссинджер в 2006 году, Иран должен решить, хочет ли он быть «делом», то есть идеологически мотивированным, антистатус-кво религиозным государством, претендующим на региональную гегемонию, или «нацией», сосредоточенной на более обычных интересах, таких как безопасность и развитие. В период с 1979 по 2023 год Ирану удавалось расширять своё региональное влияние, представляя себя одновременно и как «дело», и как «нацию», не вынуждая внешний мир приходить к окончательному выводу. Тегеран постепенно выстроил союзы с режимом Башара Асада в Сирии, шиитскими фракциями и милициями в Ираке, «Хезболлой» в Ливане, ХАМАС в Газе и на Западном берегу, а также с хуситами в Йемене. В 2005 году, как свидетельство того, насколько заметным был успех Ирана, король Иордании Абдалла II предупредил о новом «шиитском полумесяце» на Ближнем Востоке.
В тот период международное беспокойство было сосредоточено на ядерной программе Ирана. Хотя в 2007 году Соединённые Штаты представили неопровержимые разведывательные данные о том, что Иран разрабатывает ядерное оружие, Тегеран умело разыграл свои карты. Он убедил администрацию Обамы и ключевых европейских лидеров в том, что на самом деле является государством — или может им стать, если только Запад будет относиться к нему соответствующим образом. В интервью 2016 года президент США Барак Обама даже предложил, чтобы Саудовская Аравия «разделила» регион с Ираном. Результатом стало ядерное соглашение 2015 года, которое признавало право Ирана на обогащение урана без ограничений по истечении 15 лет в обмен на усиленные, но несовершенные инспекции и обязательство — довольно смехотворное, учитывая разведданные, — никогда не заниматься разработкой ядерного оружия.
Региональное посягательство Ирана на суверенитет арабских государств, главным образом через поддержку местных прокси в конфликтах в Сирии, Йемене и, в меньшей степени, в Ираке, Ливане и Газе в период с 2004 по 2023 год, привело примерно к одному миллиону погибших и 17 миллионам перемещённых лиц. Однако это не вызвало устойчивой ответной реакции со стороны Соединённых Штатов и их партнёров, если не считать посредничества при заключении перемирия в Сирии в 2018 году. Западные лидеры продолжали считать, что проблема Ирана лучше поддаётся дипломатическому управлению — если относиться к нему как к нации, а не как к делу, — чем решению военной силой. Они также полагали, что Иран способен выиграть любую эскалацию: Тегеран обладал высокой готовностью терпеть потери, способностью угрожать государствам Персидского залива дронами и ракетами, а также возможностью поставить под угрозу мировую торговлю нефтью, перекрыв Ормузский пролив.
Атаки на Израиль 7 октября 2023 года дали значительной части международного сообщества понять, что с Ираном нельзя справиться одной лишь дипломатией. ХАМАС, а затем и другие иранские прокси, а в конечном итоге и сам Иран, вступили в борьбу против Израиля. «Хезболла» начала ракетные обстрелы из Ливана; хуситы перекрыли Красное море для судоходства; проиранские иракские формирования атаковали Израиль и американские войска, размещённые на Ближнем Востоке; а в 2024 году Иран обрушил на Израиль два массированных ракетных удара. Однако 12-дневная война в июне 2025 года, в ходе которой американские и израильские авиаудары уничтожили иранских лидеров и учёных-ядерщиков, а также нанесли ущерб ядерным и ракетным объектам, показала, что военные действия могут решительно ослабить Иран и его прокси. После этого Вашингтон предположил, что Тегеран примет поражение, но Иран вместо этого попытался восстановить свою ядерную программу и запасы ракет средней дальности. Израиль, а затем и Соединённые Штаты пришли к выводу, что Иран всё ещё является «делом», а не «нацией», и что требуются дальнейшие военные действия.
ИЗ КИЕВА В ТЕГЕРАН
Соединённые Штаты и Израиль рассчитывали, что быстрый обезглавливающий удар парализует иранский режим. Это перекликается с тактикой, на которую Трамп привык опираться. В течение обоих своих президентских сроков он использовал ракетные удары или рейды для уничтожения лидеров или стратегических объектов, включая бомбардировки сирийских сил в 2017–2018 годах в связи с применением химического оружия, убийство иранского генерала Касема Сулеймани в 2020 году и захват Мадуро в Каракасе в январе. Когда Россия вторглась на Украину в феврале 2022 года, Москва тоже полагала, что быстрая атака на Киев и его высшее руководство приведёт к краху сопротивления. Но вместо этого Россия оказалась втянута в войну на истощение.
Теперь Соединённые Штаты и Израиль оказались в похожей ситуации и в Иране. Тегерану удалось продолжать ракетные и беспилотные удары по Израилю и государствам Персидского залива, а также остановить большую часть экспорта нефти и газа из Персидского залива, что создало, по крайней мере пока, тупик, подобный тому, с которым Москва столкнулась на Украине.
Обычный военный способ преодолеть тупик — наступательная наземная война. Однако после четырёх лет боевых действий ни у России, ни у Украины нет достаточно дополнительных сухопутных сил для проведения решающего наступления. Крупномасштабные наземные действия в войне с Ираном ещё менее вероятны. Любое значительное продвижение Ирана по суше вызвало бы разрушительный американский авиаудар. Хотя у Соединённых Штатов имеются сухопутные силы, внутри страны существует подавляющее общественное неприятие такого сценария, а также огромные тактические ограничения. В отличие от войны в Персидском заливе 1991 года и вторжения в Ирак в 2003 году, нет прилегающей к Ирану территории, где Соединённые Штаты могли бы сосредоточить войска для штурма иранской территории, а территория и население Ирана более чем вдвое превышают иракские.
Ракетные, беспилотные и воздушные удары — и защита от них — стали основными видами военных действий как в Иране, так и на Украине. Но воздушная мощь редко оказывается решающей, как показал российский опыт на Украине. Тегеран не может ни напрямую защититься от американо-израильских бомбардировок, ни нанести Израилю существенный ущерб в ответ. Вместо этого он ведёт кампанию на истощение в двух измерениях. Во-первых, он стремится истощить запасы вооружений у своих противников, используя дроны и ракеты для изматывания систем ПВО США и их партнёров, а также, в меньшей степени, запасов высокоточных ударных ракет. Во-вторых, он ведёт войну боли — войну, которая включает как его собственную способность выдерживать удары, так и способность причинять ущерб партнёрам Вашингтона в государствах Персидского залива. Европейские и азиатские союзники США, а также американская общественность, тоже ощущают эту боль в виде высоких цен на топливо и вероятного дефицита поставок.
Россия и Соединённые Штаты, как стороны, находящиеся в наступлении, сталкиваются с реальностью: войны ведут не армии, а государства. Значение имеют не только оружие и тактика. Производственные возможности, экономические издержки, общественная мораль и политические настроения, а также более широкие международные соображения ограничивают те военные варианты, которые государство может использовать. Россия остаётся в войне на Украине во многом потому, что Китай покупает её нефть, поставляет высокотехнологичные товары, такие как электронные компоненты для производства оружия, и оказывает дипломатическую поддержку. Но это усиливает зависимость России от Пекина, а значит, и необходимость учитывать китайские опасения, например избегать угроз применения ядерного оружия. Вашингтон тоже должен удерживать своих союзников и партнёров — уже пострадавших от войны с Ираном из-за стремительного роста цен на нефть — от отдаления. Если Соединённые Штаты полностью проигнорируют их интересы, те могут решить запретить американские военные базы на своей территории или свернуть иные формы военного сотрудничества в регионе. И Вашингтону необходимо завершить эту войну, не истощив собственные запасы вооружений и не привязав свои силы к региону на неопределённый срок, чтобы повысить шансы на сдерживание Китая в Тайваньском проливе.
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ БЕСКОНЕЧНЫХ ВОЙН
Войны на истощение могут тянуться годами, особенно если стороны воспринимают конфликт как экзистенциальный — как Иран, Украина и Израиль — или как чрезвычайно важный для своей международной роли, как в случае России и Соединённых Штатов. Война с Ираном становится всё менее популярной среди членов Конгресса, американской общественности и союзников США. Но администрация Трампа, похоже, полна решимости продемонстрировать жёсткость, а Израиль, который хочет воевать до краха режима, будет давить на Соединённые Штаты, чтобы они не сворачивали курс.
Хотя агрессивное вторжение России в соседнюю страну отличается от стремления Вашингтона сдержать экспансионистскую угрозу со стороны Ирана, обеим державам одинаково трудно соотнести свои конечные цели со средствами, имеющимися для их достижения. Россия хочет, чтобы Украина стала ослабленным, нейтральным и покорным государством, а Соединённые Штаты стремятся к Ирану, лишённому своей идеологической внешней политики, то есть к Ирану, который был бы нацией, а не «делом», стремящимся подчинить себе Персидский залив и Левант. Но ни Вашингтон, ни Москва чётко не определили минимально необходимый результат для достижения этих целей, а это создаёт постоянное давление добиваться ещё большего. В обоих случаях наиболее вероятным итогом оказывается затяжная война без ясной развязки.
Соединённым Штатам почти наверняка придётся смириться с результатом, не соответствующим их максимальным целям. Но любой итог должен свести к минимуму способность Тегерана продвигать свою идеологическую повестку. Таким образом, Вашингтон мог бы договориться о компромиссном прекращении огня, прекратив военные операции США и Израиля и экономические санкции в обмен на отказ Ирана почти от всех мощностей по обогащению урана и других элементов его оставшейся ядерной программы, а также на принятие жёстких ограничений на количество и возможности его ракетного арсенала. Жёсткие ограничения на обогащение, в частности, позволили бы избежать главных недостатков ядерной сделки 2015 года. Среди них были официальное одобрение иранского обогащения, ограничения на степень и объём обогащения лишь на пятнадцать лет и отсутствие ответственности за доказанную иранскую программу создания ядерного оружия. Россия, со своей стороны, до сих пор не желает принимать достижимый компромисс по Украине. Но после четырёх лет боевых действий, повлёкших огромные человеческие, экономические и дипломатические издержки, она не добилась серьёзного прогресса на земле и не сломила волю украинского народа.
Компромисс с Ираном не устранит полностью риск новой войны и потребует постоянной бдительности со стороны США. Критики могут счесть его слишком слабым оправданием огромных военных усилий и рисков нынешней кампании. Тем не менее компромисс уже сейчас в большей степени способствовал бы достижению базовых целей региональной стабилизации и укрепления доверия к США, чем альтернативы в виде смены режима или предоставления Тегерану возможности заново создать средства для угрозы региону. И, что важнее всего, он не позволит Ирану превратиться для Соединённых Штатов в ту же ловушку, какой Украина стала для России.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
