Холман У. Дженкинс-младший, обозреватель The Wall Street Journal
Торговая политика администрации Трампа уже превратилась в шоу с гонгом, и теперь это шоу, похоже, перерастёт в кадровое. Как только президент начнёт искать козлов отпущения, нас ждёт кадровый хаос. Всё это плохо сказывается на устойчивости и целенаправленности в других сферах, а последствия могут оказаться более масштабными, чем мы готовы осознать.
Американцы сочувствуют Украине — и правильно делают. Но Джо Байден дал ясно понять: интересы США не подразумевают прямого участия в боевых действиях. Не озвученное напрямую, но очевидное следствие этого посыла: США готовы позволить Украине проиграть.
Но действительно ли это так?
Американцам стоит честно взглянуть на неприятный вопрос. Что думает руководство Украины по этому поводу сейчас, когда переговоры уже на столе? Вспомним, что первый импичмент Трампа в 2019 году начался с обвинений демократов во взяточничестве и вымогательстве — якобы он требовал от Украины политических услуг в обмен на американское оружие. Однако всё закончилось другим — сотрудники Госдепартамента намекали, что настоящим преступлением была равнодушная позиция Трампа в отношении безопасности Украины. И это несмотря на то, что Украина не является союзником США по договору.
Да, импичмент шёл плохо. Играл роль и политический оппортунизм. Но Украина всё это слышала. До этого момента демократы, как правило, были менее рьяны, чем республиканцы, в вопросе о поддержке Украины. Вспомните реакцию Барака Обамы на захват Крыма?
Трамп, со своей типичной политической неуклюжестью, всё же затронул суть проблемы в разговоре с президентом Зеленским в Белом доме. Когда он говорил, что у Украины нет козырей, он имел в виду, что Украина воспринимает американскую поддержку как свою главную карту. «Я дал тебе возможность быть крутым парнем», — сказал он.
Жалуясь на угрозу Третьей мировой войны, Трамп, возможно, ссылался на частое утверждение Украины, что она сражается от имени США и НАТО. Увы, но теперь это почти так и есть. Если Владимир Путин победит Украину, это будет воспринято в мире как поражение Америки.
Таким образом, Трамп — или любой другой президент, независимо от взглядов — сегодня оказался бы в той же лодке. Опасение «большой войны», о котором говорила команда Байдена, в том числе предполагало прямое вмешательство США для предотвращения поражения Украины. Отсюда вытекает и другое: компромиссный мир, пусть и «наполовину», будет достаточным, чтобы убрать эту угрозу. Так называемая «грязная сделка» станет грязной только для Украины. Для США и НАТО это будет крупной победой.
Даже если российские войска останутся на украинской территории, НАТО окажется укреплённым, Россия — ослабленной, а урок распространится по всему миру. К этому результату стремились как администрация Байдена, так и администрация Трампа — пусть и с разной риторикой.
Трамп, предпринимая попытки достичь урегулирования — пусть и весьма спорными методами — реально действует в интересах США. В этом не может быть сомнений. Если же эта попытка провалится на фоне торгового хаоса, это будет двойной трагедией. Рабочие места, потерянные в результате конкуренции с Китаем 25 лет назад, не вернутся и не стоят того, чтобы за них бороться. «Реиндустриализация», о которой говорит Трамп, уже идёт — благодаря дешёвой энергии, снижению корпоративных налогов и улучшению регулирования. Следующим шагом должно стать двухпартийное одобрение реформ, позволяющих быстрее и эффективнее строить заводы и инфраструктуру. Но серьёзная ошибка команды Трампа может поставить под угрозу всё это — и Украину тоже.
До Трампа у США была стратегия «второго уровня» в автомобильной промышленности. Пошлины на пикапы поддерживали американские автогиганты, несмотря на их устаревшие трудовые практики. А иностранные автозаводы дали Америке вторую, более конкурентоспособную и экспортно-ориентированную автомобильную отрасль.
Теперь же Трамп, похоже, хочет распространить протекционизм на весь автосектор — по модели, которая когда-то «сделала Гану индустриальной державой». Трудно переоценить, насколько это ошибочный путь. Многие города, пострадавшие в 1990-х, уже начали восстанавливаться за счёт новых инвестиций в промышленность. Эти проекты рискуют снова быть разрушенными импортными тарифами Трампа и ответными мерами других стран. И это только начало.
Команда Трампа, не имеющая институциональной устойчивости, особенно уязвима перед угрозой паралича — если потеряет поддержку общественного мнения. А с ней может рухнуть всё: и прогресс в деле украинского урегулирования, и многое другое.
Какую же возможность упускает новая администрация: некомпетентная агрессия России в Европе, ошибки Китая, отталкивающего своих соседей.
Когда-то аналитики говорили о «втором американском веке». Но в «день освобождения» эти слова растворились в воздухе.
Проблемы американской промышленности сегодня — это не проблемы 1980-х и 1990-х годов. Китай представляет собой угрозу эпохального масштаба не потому, что крадёт у нас заводы по производству вешалок. Но нужно чётко понимать, в чём заключается реальная проблема. Политика шумных жестов, проводимая Трампом, терпит поражение, когда её реализует команда, которая, вопреки ожиданиям, оказалась даже менее способной к стратегическим усилиям, чем его первая администрация.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Wall Street Journal. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Wall Street Journal и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Wall Street Journal.
