По информации Neue Zürcher Zeitung, в последние недели Россия добилась локального успеха на фронте в Донбассе, но Кремль явно не намерен останавливаться на достигнутом. В преддверии анонсированного саммита в Аляске между президентом США Дональдом Трампом и российским лидером Владимиром Путиным в экспертных кругах обсуждаются три вероятных сценария будущих договорённостей. Все они — в разной степени — наносят ущерб интересам Украины и играют на руку Москве.
От Кавказа к Украине: политическая сцена по-трамповски
Недавний дипломатический успех в Белом доме стал для Трампа поводом для политического спектакля. После подписания мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном он выглядел победителем, сумевшим «развязать» застарелый конфликт. Сидя между двумя президентами, американский лидер исполнял роль арбитра, умело меняя тему разговора с Кавказа на Украину.
«Мы что-то получим, мы что-то отдадим. Будут некоторые территориальные изменения», — заявил он, оставив фразу максимально неопределённой. Однако сама постановка вопроса стала сигналом: в XXI веке силой можно менять границы в Европе. По мнению NZZ, подобные заявления фактически поощряют агрессора.
При этом Трамп известен своей непредсказуемостью. Его политические решения часто зависят не только от стратегических расчётов, но и от настроения в конкретный момент, а также от умения превратить переговоры в яркое шоу.
Сценарий №1: Заморозка конфликта
С точки зрения Киева, прекращение огня по текущей линии фронта было бы наименее болезненным из всех негативных вариантов. Украинская армия находится под колоссальным давлением: ей приходится обороняться сразу на нескольких направлениях, не имея достаточных резервов для плотного прикрытия всех участков.
Россия же сохраняет свободу манёвра. Недавно северо-восточнее Покровска две российские мотострелковые бригады продвинулись на 15 километров сразу по двум направлениям, фактически перерезав дорогу снабжения Краматорск – Покровск.
Опасность для Украины в том, что части армии могут оказаться в окружении или в так называемом «оперативном мешке». Уже сейчас, по открытым данным, в районе Покровска пять–семь украинских бригад находятся в полуокружении.
Историческая параллель: Кремль не раз использовал тактику «замороженных конфликтов» — Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, а также Донбасс после Минских соглашений 2015 года. Такая «пауза» позволяет России перегруппироваться и при удобном случае возобновить наступление.
Если Трамп попытается превратить перемирие в сделку с обменом территорий, Киев может оказаться вынужден отдать два небольших участка на российской территории в обмен на, возможно, часть оккупированных земель в Луганской области. Однако, как напомнил Путин в июне на Петербургском экономическом форуме, «где ступил русский солдат — это наше», что делает такой компромисс маловероятным.
Сценарий №2: Передача целых областей
Второй вариант куда более радикален. Москва требует полного контроля над Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областями, включая территории, которые в конце 2022 года были оставлены под давлением украинского контрнаступления.
Эти регионы Кремль уже «аннексировал» в 2022 году, а спустя два года потребовал вывода ВСУ из неоккупированных частей. В пакет российских условий также входят отказ Украины от вступления в НАТО и закрепление нейтралитета в Конституции.
Последствия для Украины:
- Демографический удар. Миллионы жителей будут вынуждены бежать на запад страны или в Европу.
- Политический кризис. Как отмечает NZZ, в армии может возникнуть массовое неповиновение. Для бойцов, сражающихся с 2014 года, сдача Донбасса станет предательством.
- Международный эффект. Утрата столь больших территорий может создать прецедент, поощряющий силовые методы в мировой политике.
Исторический контекст: Подобные «территориальные уступки ради мира» нередко оборачивались для жертв агрессии новыми войнами. Пример — Мюнхенское соглашение 1938 года, после которого Германия продолжила экспансию.
Сценарий №3: Отвод войск за Днепр
Третий вариант фактически означает капитуляцию восточной Украины. ВСУ придётся оставить все территории на левом берегу Днепра, включая крупные промышленные города и стратегически важные узлы.
Москва может представить это как «снижение угрозы» для своих тылов: ракеты Storm Shadow в полной конфигурации теоретически способны достичь Москвы с северо-востока Украины. Отступление украинской армии на запад сделает недосягаемыми ключевые российские военные объекты.
Минус для Киева: потеря важнейшего средства стратегического сдерживания. Кроме того, маловероятно, что Кремль уважал бы демилитаризованную зону. Опыт Минских соглашений показывает, что любые подобные конструкции Россия рассматривает как временную передышку.
Миротворцы, OSZE и опасные иллюзии
Любое соглашение потребует контроля, и здесь на повестку выходит вопрос миротворцев. США, вероятно, постараются переложить эту задачу на Европу, что ослабит оборонный потенциал восточного фланга НАТО.
OSZE также может быть привлечена, но прошлый опыт миссии на Донбассе показал, что организация, придерживаясь строгого нейтралитета, невольно играла на руку Кремлю, уравнивая агрессора и жертву.
Итог: победа Кремля в любом из сценариев
По мнению NZZ, сам факт, что Запад сегодня обсуждает возможность обмена территорий, означает, что Москва сумела навязать свою повестку силой. Для Путина это уже политическая победа — независимо от конкретных итогов аляскинского саммита.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных Neue Zürcher Zeitung. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат Neue Zürcher Zeitung.
