Джулиана Чамедес, доцент истории Висконсинского университета в Мэдисоне.
Стандартный рассказ о послевоенном международном экономическом порядке не ошибочен, но неполон. Традиционные версии объясняют нам, что союз между Западной Европой и Соединенными Штатами был закреплен сразу после Второй мировой войны благодаря Бреттон-Вудской системе, которая привязала мировые валюты к доллару США и стабилизировала глобальное экономическое управление через Международный валютный фонд, МВФ, и Всемирный банк. Они объясняют, что это партнерство было дополнительно укреплено завершением плана Маршалла в начале холодной войны, а затем, в 1957 году, созданием Европейского экономического сообщества.
В действительности именно три крупных нефтяных шока послевоенного периода — в 1956, 1973 и 1978–1979 годах — помогли окончательно закрепить союз между Западной Европой и Соединенными Штатами, заложив основу нынешнего политического и экономического порядка. Они же объясняют его хрупкость.
Все три нефтяных шока были частью более широких усилий постколониальных государств использовать «нефтяное оружие» для укрепления экономического суверенитета наряду с политической независимостью. Эти три нефтяных шока были тесно связаны с вызовом Бреттон-Вудской системе со стороны формирующегося глобального большинства деколонизирующихся государств, которые выступали против западного влияния на внутреннюю экономическую политику стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Нынешний энергетический кризис замыкает эту цепь прежних кризисов, разрушая порядок, который они помогли создать. Четвертый нефтяной шок знаменует собой важнейшую главу в ослаблении геополитической и экономической мощи Соединенных Штатов на мировой арене. Он также расколол союз между Соединенными Штатами и Западной Европой — союз, который будет нелегко вновь склеить.
Первый нефтяной шок возник в 1956 году, когда Египет национализировал Суэцкий канал во имя ресурсного суверенитета. Великобритания, Франция и Израиль ответили военной операцией, рассчитывая на быструю победу. Но когда войска Гамаля Абдель Насера заполнили десятки судов камнями, перекрыв Суэцкий канал, они нарушили поставки нефти в Европу из Персидского залива. То, что начиналось как демонстрация имперской силы, закончилось унижением: Великобритания и Франция отступили, поскольку Соединенные Штаты отказались поддержать своих союзников. В глазах многих наблюдателей Великобритания и Франция выглядели как империи на грани исчезновения.
Для Западной Европы Суэц стал предупреждением и предвестником будущего. По всей Африке и Карибскому бассейну недавно ставшие независимыми государства отвергали колониальные связи, требовали ресурсного суверенитета и изучали альтернативные формы экономического регионального сотрудничества — от Федерации Вест-Индии до Союза африканских государств.
Этот контекст имеет ключевое значение для понимания европейской интеграции. Римский договор 1957 года часто описывают как ответ на фашизм, но он также был ответом на угрозу формирующегося антиимперского экономического мирового порядка. 20 февраля 1957 года шесть государств — основателей Римского договора согласились ассоциировать более дюжины заморских территорий в рамках части IV договора, хотя «ассоциированные» государства были лишены права голоса. Это создало систему преференциальной торговли, связывавшую Европу с ее бывшими колониями, одновременно ограничивая возможности незападного ресурсного суверенитета и сдерживая формы экономического федерализма, стремившиеся обойти западные страны.
Соединенные Штаты поддерживали европейскую интеграцию, но полностью соединили свои усилия с ней в формировании глобального экономического управления только после второго нефтяного шока 1973 года. В том году Египет и Сирия начали скоординированное наступление на Израиль, стремясь вернуть Синайский полуостров и Голанские высоты. Когда с Запада начали поступать поставки оружия для Израиля, нефтедобывающие государства действовали решительно. ОПЕК резко повысила цены на нефть, а ОАПЕК ввела сокращение экспорта и эмбарго против западных сторонников Израиля. Эти действия преподносились как способ изменить то, что премьер-министр Ямайки Майкл Мэнли называл «фундаментальными уравнениями экономической власти». Как и Суэц, они были частью более широкого призыва к антиимперскому ресурсному суверенитету. Венесуэла, которая в то время занималась национализацией собственных нефтяных запасов, назвала происходящее и в Латинской Америке, и на Ближнем Востоке «нефтяной революцией».
Однако в Западной Европе и Северной Америке эти события стали известны как «нефтяной кризис». Цены на нефть резко выросли, нарушив работу экономик, которые к тому времени стали глубоко зависимы от дешевой энергии. К 1970 году нефть вытеснила уголь и стала доминирующим источником энергии в Западной Европе.
Кризис касался не только стоимости жизни: он касался идентичности. После десятилетий легкодоступной нефти и растущего потребления многим западным наблюдателям казалось возмутительным, что разношерстная коалиция ближневосточных и латиноамериканских государств вдруг смогла остановить привычный ход жизни. Напряжение усиливалось на фоне других дестабилизирующих тенденций. В 1971 году Соединенные Штаты начали демонтаж Бреттон-Вудской системы, прекратив конвертируемость доллара США в золото, что привело к плавающим валютным курсам и финансовой волатильности. Деиндустриализация ускорилась по всей Европе и Северной Америке; росли безработица и экономическая стагнация. Затем последовал банковский кризис. Западная Европа официально оказалась в рецессии.
На фоне этой неопределенности будущее мирового порядка оставалось неясным. В 1974 году Группа 77 — незападная коалиция государств, сформированная на Конференции ООН по торговле и развитию, — провозгласила «новый международный экономический порядок». Ее участники выступали за ресурсный суверенитет, справедливую торговлю и большую автономию развивающихся стран. Второй нефтяной кризис усилил их позиции.
В ответ западные страны углубили координацию. Были созданы новые институты, такие как Группа шести, позднее G7, и Международное энергетическое агентство, чтобы управлять экономической политикой и энергетической безопасностью вне рамок ООН. Одновременно Европа и Соединенные Штаты наделили западные финансовые институты, такие как МВФ и Всемирный банк, большей властью, чем когда-либо прежде. Вскоре миллиарды нефтедолларов, заработанные производителями нефти и размещенные в западных банках, стали перерабатываться западными державами в стартовый капитал для развивающихся стран — с привязанными к нему условиями.
Так родилась «структурная перестройка». Начиная с 1976 года, навязываемая МВФ и Всемирным банком незападным странам — импортерам нефти, структурная перестройка позволила бывшим колониальным державам влиять на внутренний политический выбор бывших колонизированных стран, одновременно привязывая деколонизированный мир к бывшим колониальным державам через долговые отношения.
Согласно условиям кредитов на структурную перестройку, страны были вынуждены проводить девальвацию валюты, бюджетную экономию, сдерживание зарплат и сокращение государственного вмешательства в экономику. Ресурсный суверенитет и экономическая диверсификация серьезно демотивировались. Кроме того, на незападные страны оказывалось давление с целью либерализации торговли, а попытки установить преференциальные отношения с незападными торговыми партнерами карались.
И пока западные страны занимали высшие должности в МВФ и Всемирном банке, страны Африки, Азии и Латинской Америки практически не имели права голоса. Как и в случае с Европейским экономическим сообществом, они снова оказались заперты в колониальных экономических отношениях и исключены из пространств принятия решений.
Третий нефтяной шок, вызванный Иранской революцией 1979 года, усилил эти процессы. Обещая бороться с империализмом и обеспечить Ирану прочный суверенитет, иранские революционеры обещали исправить последствия американо-британского переворота 1953 года, который сверг премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка и остановил процесс национализации нефти в Иране. Они создавали новые региональные союзы и вписывали антиимпериализм в недавно написанные школьные учебники и в городское пространство: оживленная столица Тегеран, например, стала домом для улицы Патриса Лумумбы, улицы Ганди, улицы Бобби Сэндса и улицы Нельсона Манделы — как отсылка к антиимпериалистическому мифу происхождения и амбициям Исламской Республики. Третий нефтяной кризис начался, когда мировые цены на нефть удвоились.
Как и в случае с первым и вторым нефтяными кризисами, западные державы отреагировали быстро. В ноябре 1979 года Соединенные Штаты ввели экономические санкции против Ирана, а также торговые ограничения и заморозили около 8 миллионов долларов иранских активов. Несколько лет спустя страны Западной Европы присоединились к этому курсу, представляя Иран как главную дестабилизирующую силу в регионе и увеличивая продажи оружия и финансовые потоки в Ирак на фоне разрушительной ирано-иракской войны 1980–1988 годов.
Параллельно структурная перестройка стала определяющей чертой глобального экономического управления. Особые экономические зоны стали тесно ассоциироваться с программами структурной перестройки, как и неолиберальные инструменты налоговых льгот для экспортно ориентированного производства, что привело к гонке на понижение в оплате труда и экологических стандартах. В 1980-х годах страны Западной Европы и Соединенные Штаты усвоили неолиберальную логику, сокращая социальное государство и принимая дерегулирование. Разрушительный долговой кризис третьего мира почти не замедлил этот процесс. Неолиберализм, изначально сформированный как ответ на нефтяные шоки, стал глобальным, а Западная Европа и Соединенные Штаты подтвердили свое лидерство в мировом экономическом порядке.
Сейчас мы находимся в самом разгаре четвертого нефтяного кризиса, в центре которого стоит Иран. Исламская Республика — непопулярный и жестокий авторитарный режим. Но это также режим, само существование которого было связано с антиимперским активизмом и обещанием обеспечить иранскому народу прочный ресурсный суверенитет.
После совместной израильско-американской атаки на Иран 28 февраля Иран закрыл Ормузский пролив, замедлив движение нефти и побудив Соединенные Штаты ввести блокаду. Нарушение энергетических потоков и цепочек поставок вновь вскрывает хрупкость существующего порядка.
Последствия выходят за рамки энергетики. Цепочки поставок нарушены, включая потоки гелия, который необходим для производства полупроводников. Планы по созданию ориентированной на страны Персидского залива цифровой инфраструктуры и развитию искусственного интеллекта теперь находятся под вопросом, поскольку инвесторы заново оценивают геополитические риски, тогда как государства Залива пытаются подавить любое освещение значительного ущерба, причиненного иранскими ударами: власти Дубая угрожают тюремным сроком до двух лет каждому, кто осмелится опубликовать фотографию иранских ракетных атак.
Одновременно конфликт меняет геополитические союзы. В отличие от прежних нефтяных кризисов, которые укрепляли западное единство, нынешняя ситуация его фрагментирует. Стало ясно, что Соединенные Штаты и Израиль не способны защитить страны Залива от атак Ирана. Поэтому горизонтальные соглашения теперь заключаются практически повсюду: Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты — с Украиной, Канада — с Китаем, европейские державы — с независимыми странами региона.
Соединенные Штаты сталкиваются с особыми трудностями. При президенте Дональде Трампе страна утомила своих прежних союзников, которые ищут более надежных торговых партнеров в других местах. На фоне эскалации тарифов и неопределенности в трансатлантических торговых отношениях ЕС завершил давно откладывавшееся торговое соглашение с Бразилией, Аргентиной, Парагваем и Уругваем и заключил знаковое торговое соглашение с Индией. Лидеры ЕС также изучают возможности более тесного сотрудничества с Всеобъемлющим и прогрессивным соглашением для Транстихоокеанского партнерства — многосторонним торговым соглашением, в котором Соединенные Штаты не участвуют.
Тем временем любовь Трампа к криптовалютам не дает основы для нового глобального экономического порядка: специалисты рассматривают эти валюты как крайне волатильные и спекулятивные инструменты, подверженные мошенничеству. Конечно, мемкоин Трампа приносит президенту и его друзьям много денег, но это кумовство, а не заря новой глобальной экономической модели.
Старая долларовая гегемония слабеет. МВФ и Всемирный банк сообщают о растущей неспособности смягчать экономический ущерб от геополитических потрясений. Доля доллара США в мировых валютных резервах продолжает снижаться по мере того, как страны диверсифицируют свои резервы и увеличивают запасы золота.
Тенденция к «дедолларизации» стала явной мотивацией для стран глобального Юга — особенно внутри блока БРИКС+, — поскольку они стремятся расширять двустороннюю торговлю в местных валютах и активнее опираться на такие инструменты, как китайская Система трансграничных межбанковских платежей, CIPS. С начала войны против Ирана в конце февраля использование CIPS быстро выросло.
Мир движется от однополярного господства доллара к фрагментированному и частично многополярному валютному порядку. Мы видели, как Иран получает все больше возможностей договариваться о нефтяных расчетах в юанях, а не в долларах, стремясь еще сильнее ослабить американскую гегемонию. Нефтяной юань с момента своего введения в 2018 году набрал вес в России, Иране и Венесуэле, чему способствовал тот факт, что Китай является крупнейшим в мире импортером нефти. Индия также начала проводить расчеты по торговле нефтью в юанях и дирхамах ОАЭ, а не в долларах. Даже союзники Вашингтона в Персидском заливе, такие как Саудовская Аравия, начали экспериментировать с продажей нефти не за доллары, особенно азиатским странам.
Параллельно меняется политический и экономический статус Израиля. Израиль готовится к экономическим последствиям войны, поскольку усилия по расширению сотрудничества между ним и государствами Залива застопорились. Инициатива Трампа и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху «Project Sunrise» и «Board of Peace», направленная на создание специальной экономической зоны в Газе стоимостью 112 миллиардов долларов, столкнулась с серьезными трудностями реализации. А в результате огромного ущерба, нанесенного войной гражданскому населению как в Иране, так и в Ливане — когда 2000-фунтовые бомбы сбрасываются на жилые кварталы, опровергая заявления о «стратегических целях», — ни Израиль, ни Соединенные Штаты не приобретают в регионе ни долгосрочных друзей, ни доверия.
Сформируется ли новый ОПЕК или новая Группа 77 — и если да, станет ли антиколониализм его знаменем? Пока, безусловно, выглядит так, что победителями этой войны являются Китай и Иран, а не Израиль и не Соединенные Штаты. Китай выигрывает, поскольку страны ищут альтернативы зависимости от нефти. Влияние Китая также выросло благодаря его стремлению позиционировать себя как миротворца в регионе.
Более того, уязвимость государств Залива перед атаками Ирана — и тот факт, что исторически эти страны были способны заключать соглашения с Ираном, — может привести к кошмарному сценарию для Израиля и Соединенных Штатов: Иран выйдет на позиции нового регионального экономического гегемона, который вместе с Китаем и Россией будет гарантировать военную и ресурсную безопасность региона Персидского залива.
Атта Кенаре/AFP/Getty Images via Foreign Policy
Некоторые аналитики утверждали, что вопрос о том, откроет ли война против Ирана новый политико-экономический порядок, зависит от ее продолжительности. Это не кажется верным. Если война скоро закончится, Иран, несомненно, будет объявлен победителем, и мир соответствующим образом перестроится. Но даже если конфликт затянется с огромными потерями среди гражданского населения, всем станет очевидно, что Иран оказался более серьезной военной и экономико-стратегической силой, чем представляли себе Соединенные Штаты или Израиль. Более того, Китай выиграет независимо от того, что произойдет: его экономическая мощь и его статус «ответственной глобальной державы» уже укреплены этим конфликтом.
Четвертый нефтяной кризис раскалывает западный блок. Великобритания, Германия и Франция отказались от участия в войне, а лидеры ЕС подчеркнули необходимость урегулирования путем переговоров, а не военной победы. Кроме того, нарастающие реальные экономические и социальные кризисы, вызванные этой войной, еще сильнее убедили европейские страны в необходимости стабилизировать Ближний Восток через перестройку отношений, обходящую Соединенные Штаты.
Даже если к власти придет менее империалистически настроенный президент США, Вашингтон уже необратимо ослабил свою роль институционального якоря мирового порядка, подорвав такие нормы, как безусловная взаимная оборона, фрагментировав G7 и ослабив Всемирный банк и МВФ. Кроме того, европейских лидеров тревожит не только один конкретный лидер, но и возможность того, что будущие выборы в США приведут к власти похожих политиков. И по мере того как европейские государства продолжают заключать альтернативные союзы, чтобы обойти Соединенные Штаты — как в торговле, так и в сфере взаимной обороны, — преодолеть западный разрыв будет все труднее. Даже если Соединенные Штаты в будущем вновь подтвердят приверженность Европе, эти соглашения уже обладают собственной инерцией и зависимостью от выбранной траектории.
Иными словами, западноцентричный порядок, который был закреплен тремя энергетическими кризисами XX века, распадается под воздействием первого энергетического кризиса XXI века. Приведет ли это к более справедливому миру, еще предстоит увидеть. Если Иран и Китай выйдут из ситуации победителями, разумно предположить, что — по крайней мере в краткосрочной перспективе — мир станет свидетелем расширения управляемого государством авторитарного меркантилизма, характеризующегося созданием новых политико-экономических союзов, глубоко милитаризованных и обходящих Соединенные Штаты.
Есть также вероятность, что сформируется постнациональная глобальная плутократия, создающая либо форму «технофеодализма», либо полицентрический капитализм. Но существует и более отдаленная возможность: возникновение новой транснациональной демократической модели, которая ставит работников выше капитализма, надежные цепочки поставок выше низкозатратного производства, а экологическую устойчивость — в центр экономической политики.
Энергетический кризис, вызванный войной против Ирана, нанес смертельный удар по западноцентричному экономическому порядку, который сформировался в ответ на три энергетических кризиса прошлого столетия. На горизонте появляется новый международный политико-экономический порядок.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
