Тун Чжао — старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.
За последнее десятилетие Китай последовательно менял глобальный ядерный порядок. Согласно оценкам правительства США, с 2019 года Пекин почти утроил свой запас ядерных боеголовок. Он быстро нарастил ядерные возможности на суше, в воздухе и на море. Он значительно расширил инфраструктуру для исследований, разработки и сборки ядерных боеголовок. И Пекин не показывает никаких признаков того, что намерен замедлиться. В середине марта страна объявила, что будет «укреплять и расширять» свои возможности стратегического сдерживания, вновь подтвердив приверженность качественному и количественному усилению своего ядерного арсенала.
Американские чиновники, разумеется, это заметили. Они опасаются, что биполярный ядерный мир — в котором почти все боеголовки планеты контролируются либо Москвой, либо Вашингтоном, — сменяется триполярным. В ответ они пытаются укрепить собственный ядерный арсенал США и одновременно вести переговоры с Пекином. В феврале, например, Соединённые Штаты решили не продлевать договор New START — соглашение о сокращении ядерных вооружений между Россией и США, — потому что не хотели быть связаны ограничениями, которые не распространяются на Китай. Но, несмотря на растущее давление со стороны США, Китай последовательно отказывается вести переговоры по контролю над ядерными вооружениями. Похоже, он не заинтересован в ограничении своих возможностей.
Есть причина, по которой Пекин не хочет торговаться вокруг своих ядерных сил. Китайское правительство считает, что более сильное ядерное сдерживание не создаст риск, а, напротив, стабилизирует отношения с США, заставив американских чиновников относиться к Пекину как к равному и избегать вызовов его ключевым интересам. Недавнее поведение США, похоже, подтверждает этот подход. Особенно после возвращения президента США Дональда Трампа к власти Вашингтон стал осторожнее обращаться с ключевыми интересами Китая, такими как Тайвань, и проявил больше интереса к выстраиванию стабильных двусторонних отношений через деловые сделки. Пекин считает это подтверждением правильности своей концепции и потому не видит особых причин менять курс.
Но в действительности повторяющийся отказ Китая от содержательных переговоров по контролю над вооружениями, от значимой ядерной прозрачности и от базовых мер укрепления доверия в значительной степени подрывает стабильность — даже по меркам самого Пекина. Такие отказы ведут к разочарованию США в совместных решениях в сфере безопасности и подпитывают собственное расширение американских ядерных и противоракетных возможностей. Растущее военное сотрудничество Китая с Россией, в том числе по ядерным вопросам, также усилило тревогу в Европе, где многие лидеры считают, что Китай способствует российской агрессии. Франция и Великобритания в ответ восстанавливают свои ядерные арсеналы, ещё больше уменьшая перспективы многостороннего контроля над вооружениями. В результате возникает более анархичная международная среда, которая лишь укрепляет убеждение Пекина в том, что ему необходимо продолжать наращивание.
Вырваться из этой спирали безопасности будет непросто. Но пути к значимым ограничениям существуют. Китай и США реагируют на опасения, что другая сторона первой применит ядерное оружие. Ни одна из двух стран на самом деле не опирается на стратегии первого ядерного удара, но в ядерном балансировании на грани восприятие имеет такое же значение, как реальность, а возможно, и большее. Чтобы добиться ядерной стабильности, и Пекин, и Вашингтон должны признать, что неверно читают намерения друг друга. Предложение Китая, чтобы США приняли или согласовали политику неприменения ядерного оружия первыми, аналогичную китайской, всё равно не привело бы к соглашению, достаточно убедительному, чтобы преодолеть этот разрыв восприятия. Но если Пекин и Вашингтон смогут повысить прозрачность на более конкретных уровнях — например, в отношении ядерных возможностей малой дальности, которые наиболее релевантны для регионального конфликта и с наибольшей вероятностью подпитывают страхи перед первым применением, — тогда они смогут снизить самые острые риски усиливающейся ядерной конкуренции.
Лестницы и ловушки
В определённом смысле китайская ядерная программа является реакцией на восприятие угроз. Главная из них — страх, что Вашингтон сильнее и потому осмелится использовать внутренние уязвимости Пекина. Не случайно Китай наиболее ясно заявил о намерении ускорить ядерное расширение в начале 2021 года, после того как первая администрация Трампа во время пандемии COVID-19 атаковала его политическую систему, усилив опасения за безопасность режима. Вмешательства США в Венесуэле и Иране в этом году напомнили Пекину, что Вашингтон по-прежнему занимается свержением авторитарных правительств, несмотря на заявления об обратном. А в глазах многих китайских стратегов вмешательство США зависит от относительной военной слабости противника. В результате многие в Пекине считают неустанное наращивание военной мощи критически важным для национальной безопасности.
Международное общественное мнение также может влиять на ядерные решения Пекина. История показывает, что Пекин сильнее реагирует на коллективное международное давление и глобальные нормы, чем на требования одного Вашингтона, поскольку стремится поддерживать образ ответственной ядерной державы. Например, он охотнее рассматривал предложения по контролю над вооружениями, которые включали всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Но теперь риск международной негативной реакции значительно меньше. Каждый постоянный член Совета Безопасности наращивает свою ядерную программу. А поскольку Вашингтон отказывается от элементов основанного на правилах порядка и использует принуждение для продвижения своих интересов, другие страны становятся восприимчивее к китайскому нарративу о том, что именно США, а не Китай, представляют большую угрозу глобальной стабильности. Если всё больше малых и средних держав начнут воспринимать растущую военную мощь Китая как полезный противовес американской гегемонии, они будут менее склонны призывать Китай сдерживать свои ядерные амбиции.
Внутренняя ситуация в Китае также вряд ли сдержит наращивание Пекина — главным образом потому, что всё меньше пространства остаётся для тех, кто мог бы возразить инициативам председателя КНР Си Цзиньпина. Ракетные войска, отвечающие за эксплуатацию большей части китайского ядерного арсенала, стали одной из главных целей недавних чисток Си среди высшего военного руководства. Генералы всё сильнее боятся подозрений в нелояльности, поэтому всё меньше готовы поддерживать политически рискованные или непопулярные инициативы, такие как переговоры по контролю над вооружениями.
Пока Народно-освободительная армия Китая пытается перевести политический мандат руководства страны на ядерное расширение в практические оперативные термины, ей предстоит решить, будет ли Китай тихо отходить от своей давней политики неприменения ядерного оружия первым. Вероятно, этого не произойдёт. Вопреки распространённым в США представлениям, стратеги Пекина считают, что Китай не обладает возможностями, чтобы убедительно принять позицию первого ядерного применения, и не нуждается в этом. Пекин считает, что его обычные вооружённые силы — например, военные корабли, артиллерия и неядерные ракеты — начинают опережать американские, по крайней мере в Восточной Азии. Это позволяет китайской военной стратегии в случае крупного горячего конфликта с США опираться на превосходство в обычной силе, а ядерный арсенал использовать для сдерживания ядерной эскалации со стороны США. Однако Пекин ожидает, что США, несмотря на китайское наращивание, сохранят превосходство в ядерной сфере и по технологической сложности, и по размеру арсенала. Это восприятие дополнительно удерживает Китай от начала ядерной эскалации, потому что такой шаг играл бы на преимуществах противника.
Но Пекин обеспокоен тем, что Вашингтон на самом деле может не быть сдержан. Китайские аналитики опасаются, что США могут прибегнуть к ядерной эскалации в случае войны именно потому, что их обычная военная мощь ослабевает. Это опасение усилилось на фоне растущего признания среди американских политиков — включая главу политического направления Пентагона Элбриджа Колби, — что США, возможно, придётся больше опираться на свой ядерный арсенал, чтобы компенсировать сокращение обычных ресурсов. Американские чиновники, со своей стороны, боятся, что Китай откажется от политики неприменения первым в разгар конфликта, даже если сейчас его приверженность этой политике искренна. Даже самые железные обещания могут стать ненадёжными в крупных кризисах, а американские чиновники куда менее оптимистичны, чем китайские эксперты, относительно способности НОАК успешно использовать свои обычные возможности для масштабного вторжения на Тайвань. Некоторые американские аналитики также подозревают — хотя и без чётких доказательств, — что Пекин считает, будто получает преимущество в тактических ядерных возможностях, и будет стремиться использовать это преимущество через первое применение ядерного оружия.
Сохраняя непрозрачность своего ядерного планирования, Китай лишь усилил тревоги США. Пекин строит большое и растущее число вооружений, которые могут нести как обычные, так и ядерные боезаряды — например, баллистическую ракету DF-26 — и обладают дальностью, охватывающей большую часть Азиатско-Тихоокеанского региона. Он не раскрыл даже косвенно, сколько таких систем отведено под ядерные задачи. В результате американские эксперты часто предполагают, что Китай относит большинство таких ракет к ядерным, что порождает расширенные оценки региональных ядерных возможностей и готовности Китая. Это, в свою очередь, усиливает опасения, что Китай может первым применить ядерное оружие в региональном конфликте. Американские чиновники боятся, что он может найти способы сделать это так, чтобы формально обойти собственный запрет. Пекин мог бы провести ядерное испытание в военное время, осуществить демонстрационный пуск над океаном или даже провести высотный ядерный взрыв, рассчитанный на вывод из строя военной техники без жертв, и заявить, что такое действие не является первым применением.
Но, несмотря на эти опасения, у Вашингтона по-прежнему есть сильные стимулы не применять ядерное оружие первым, даже перед лицом китайских угроз. Во-первых, первое применение ядерного оружия не нужно для защиты американской территории. США не сталкиваются ни с какой убедительной экзистенциальной угрозой со стороны своих противников, включая Китай. Первое применение ядерного оружия, предполагающее сознательную и крайне рискованную эскалацию, также не является устойчивой или убедительной заменой ослабевшей обычной военной мощи Вашингтона, когда речь идёт о защите союзников и партнёров в других частях мира. Вашингтон уже продемонстрировал сниженное желание рисковать обычной войной с Китаем из-за Тайваня и Южно-Китайского моря, которые американские чиновники всё чаще считают экономически важными, но не стратегически необходимыми. Первое применение ядерного оружия в таком сценарии столкнулось бы с ещё более серьёзными политическими ограничениями на фоне снижающейся готовности США принимать риск ради других.
Поэтому у Вашингтона мало причин рисковать тем, чтобы подтолкнуть Пекин к ещё более масштабному и сложному ядерному наращиванию. Китай уже улучшил свои точные ядерные силы малой дальности, что даёт ему варианты гибкого ответа в ограниченном региональном ядерном конфликте. Но если НОАК придёт к выводу, что Вашингтон получил значимые преимущества благодаря стремлению к доминированию на более высоких уровнях ядерного обмена, она может добиваться создания более крупного и разнообразного ядерного арсенала, чтобы соответствовать американским возможностям ведения ядерной войны на каждом этапе ядерной эскалации — тому, что политологи называют управлением эскалацией. Более мудрым курсом для Вашингтона было бы удержать Пекин от гонки ядерного вооружения на понижение, сосредоточив конкуренцию ниже ядерного порога.
Сделка против разрушения
Пекину пора признать, что его кампания против первого применения ядерного оружия не выглядит убедительной — отчасти из-за расширения его собственной ядерной программы. Более крупный китайский арсенал усиливает восприятие угроз в Вашингтоне, порождая агрессивные контрмеры США, которые дестабилизируют двусторонние отношения и создают риск ядерной гонки вооружений. Но если Вашингтон будет использовать свои политические заявления, чтобы подчёркивать предотвращение любого применения ядерного оружия, а не управление эскалацией после её начала, он сможет открыть дверь для того, чтобы обе стороны изучили взаимные меры сдержанности. Пекин, в свою очередь, мог бы повысить прозрачность вокруг своих ядерных сил, способных наносить региональные удары, что снизило бы американские тревоги относительно первого применения со стороны Китая.
Предстоящие встречи Трампа и Си дают двум сторонам возможность заняться этими напряжённостями. Си мог бы обозначить готовность возобновить широкий диалог по вопросам безопасности с Вашингтоном в рамках своих усилий по стабилизации двусторонних отношений с США. В ответ Трамп должен предложить обсуждения о том, что требуется для убедительного обязательства по предотвращению первого применения ядерного оружия. Целью не должно быть немедленное краткосрочное соглашение против первого применения, а скорее начало с прояснения того, какие конкретные гарантии — в отношении структуры сил и характера размещения — каждая сторона считает необходимыми, чтобы сделать убедительным как собственное обязательство, так и обязательство другой стороны. Формулирование дискуссии вокруг предотвращения ядерной войны даёт лучший шанс вовлечь Си — и, следовательно, китайскую бюрократию — в содержательный ядерный диалог. Такие обмены также показали бы, насколько серьёзно Пекин относится к собственному обещанию не применять ядерное оружие первым и насколько он привержен предотвращению ядерного конфликта. Если Пекин окажется открыт к движению вперёд, Вашингтон мог бы предложить более конкретные меры, включая ограничение США на ядерное размещение в Азиатско-Тихоокеанском регионе в обмен на ограничения китайских систем малой дальности. В частности, Вашингтон мог бы связать будущие решения о необходимости, масштабе или конфигурации своих передовых тактических ядерных вооружений в Азии с аналогичными ограничениями на сопоставимые китайские средства.
Если Китаю и США удастся ограничить свою ядерную конкуренцию, они сломают давнюю закономерность. С начала ядерной эпохи, когда обычные силы одной ядерной державы слабее сил её соперника, она обычно компенсирует это большей опорой на ядерный арсенал. США, например, сильнее полагались на ядерные угрозы, чтобы сдерживать более сильный в обычном отношении Советский Союз в Европе во время холодной войны, точно так же как Россия в последние десятилетия усилила зависимость от своего ядерного арсенала, чтобы компенсировать обычные преимущества НАТО. Но теперь у Вашингтона есть шанс доказать, что он может защищать свои интересы, не прибегая к усилению ядерных угроз. Это не только повысило бы авторитет США в международном сообществе нераспространения, но и укрепило бы сдерживание в отношении Пекина. Китай поставил свою глобальную ядерную репутацию на политику неприменения первым, сохраняя это обещание даже в периоды, когда его обычная военная мощь была слабее, чем у главных соперников. Если бы он отказался от этой давней политики, он столкнулся бы с внутренними вопросами и сильной международной негативной реакцией, даже если США сумеют восстановить собственные обычные преимущества. Чётко отдавая приоритет обычному военному сдерживанию и повышая порог ядерной войны, США могут сделать политическую цену обращения к ядерным угрозам особенно высокой для Китая — и тем самым снизить риск того, что Пекин начнёт их выдвигать.
Ядерное наращивание США имеет сомнительную ценность, а внимательное прочтение китайских взглядов показывает, что существующие ядерные возможности Вашингтона остаются более чем достаточными для сдерживания Китая. Дальнейшее ядерное расширение США рискует отвлечь ресурсы, которые американские чиновники могли бы потратить на разработку более критически важных обычных вооружений и боеприпасов. Поэтому в интересах США ясно дать понять, что предотвращение первого применения является их приоритетом, и найти с Китаем общую почву по этой цели. Недавнее заявление Трампа о том, что «ядерное оружие никогда не должно быть позволено применить против кого-либо», подчёркивает этот тезис. Ни одна из двух стран не хочет ядерной войны, поэтому обе стороны должны делать осторожный выбор, чтобы установить ограничения на свои арсеналы и оперативную политику. Это в их стратегических интересах — и это ответственность, которую они несут перед остальным миром.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
