Анна Николау и Ева Сяо, Нью-Йорк
Он не пускал репортёров на митинги, высмеивал их с трибуны и популяризировал выражение — «фейковые новости».
Трамп, нью-йоркский девелопер, давно одержимый тем, как его освещают СМИ, большую часть своей карьеры одновременно выстраивал отношения с журналистами и конфликтовал с ними. О своих бизнесах он однажды сказал, что это «декорации для шоу», потому что «шоу — это Трамп».
На посту президента США Трамп довёл это шоу до совершенства. Однако сегодня всё труднее списывать его последствия на простой спектакль. Всего за десятилетие он поляризовал американские медиа, подчинил их повестку себе, а теперь наблюдает, как они перестраиваются вокруг него.
Сегодня онлайн-персоны могут похвастаться аудиториями, превосходящими аудитории телевизионных ведущих. Миллиардеры, симпатизирующие Трампу, теперь владеют крупными новостными изданиями. Технологические магнаты прошли путь от блокировки Трампа до заискивания перед ним. Его любимый телеканал Fox News доминирует на американском телевидении.
Одновременно Трамп вышел далеко за пределы риторики. Он подавал иски против медиагрупп — многие из них предпочли урегулировать споры, а не бороться с исками, которые юридические эксперты называют слабыми. Федеральная комиссия по связи США превратилась при нём в атакующую силу: она открыто угрожает вещателям и объявляет о «победах», когда их собственность переходит в руки доноров Трампа.
Когда США вступили в войну с Ираном, Трамп и его союзники обвиняли репортёров в «измене», угрожали им тюрьмой и ссылались на Библию, изображая журналистов фарисеями — персонажами Нового Завета, противостоявшими Иисусу.
Всё это будет висеть над ужином Ассоциации корреспондентов Белого дома в эту субботу — вековой традицией, которая теперь пропитана напряжением. Впервые в качестве президента Трамп и его высшие чиновники окажутся за одним столом с журналистами на мероприятии, призванном прославлять Первую поправку, гарантирующую свободу слова, несмотря на годы его нападок на прессу.
К ним присоединится группа инфлюенсеров и представителей онлайн-медиа — своеобразный снимок американского медиаландшафта, почти неузнаваемого по сравнению с тем, в который Трамп вошёл десять лет назад.
Старая иерархия газет и вещательных компаний раскололась на нестабильную экосистему партийных сетей, инфлюенсеров, мегадоноров, вековых институций и новых платформ — все они конкурируют за то, чтобы формировать то, как американцы понимают политику и информацию.
Чтобы разобраться в этих переменах, FT поговорила с представителями всей индустрии — от известных онлайн-авторов и подкастеров до руководителей традиционных редакций, генеральных директоров и бывших регуляторов — о том, как изменились авторитет, влияние и риски.
Представитель Белого дома заявил, что доверие к СМИ упало потому, что они «последовательно и высокомерно продвигают ложные и вводящие в заблуждение нарративы». По его словам, политика администрации Трампа определяется «наилучшими интересами американского народа».
Часть I. Fox и друзья
В шесть утра одного мартовского дня Fox News начал эфир с войны. «Ещё один высокопоставленный иранский лидер, предположительно стоявший за глобальными террористическими угрозами… мёртв!» — объявил ведущий Брайан Килмид.
Он и другие ведущие сидели на белом диване; за их спинами были американский флаг и вид на оживлённый центр Манхэттена. «А теперь посмотрите на эти длинные очереди TSA в Атланте», — сказал Лоуренс Джонс, когда экран переключился на кадры с длинными очередями пассажиров, ожидающих прохождения досмотра.
Это Fox & Friends: утреннее телевидение, где болтовня, погода и война смешиваются в одном эфире.
На Fox показательно то, что выбирают подчеркнуть — и мимо чего быстро пройти. Когда в ноябре прошлого года появились электронные письма, связывавшие Трампа с Джеффри Эпштейном, — история, доминировавшая в значительной части мировой прессы, — Fox News почти три часа не упоминал её в эфире.
Когда тема всё же появилась, это было сделано вскользь. «Мы ожидаем, что новая часть споров вокруг Джеффри Эпштейна снова поднимется здесь, на Капитолийском холме», — сказал корреспондент Марк Мередит, быстро перечисляя заголовки. «Марк, спасибо», — ответила ведущая Харрис Фолкнер, после чего переключилась на сюжет о шатдауне федерального правительства: «одной из самых масштабных и важнейших побед президента Трампа».
Читателям за пределами США бывает трудно осознать масштаб влияния флагманской сети Руперта Мёрдока. Для многих консервативных американцев — особенно зрителей старшего возраста — Fox является частью повседневной жизни, главным источником новостей в доме.
Трамп относится к телеканалу и как к источнику информации, и как к каналу, через который он воспринимает события и реагирует на них. Во время первого срока он установил телевизор в столовой рядом с Овальным кабинетом и часами смотрел кабельные новости, часто реагируя на них онлайн в режиме реального времени.
По словам бывших сотрудников, внутри Fox редакционные решения тесно связаны с реакцией аудитории. «Рейтинги всегда были главным», — сказал один бывший продюсер, работавший над несколькими высокорейтинговыми шоу. Внутренняя мантра была проста: «Выигрываешь день — выигрываешь неделю, выигрываешь месяц, выигрываешь квартал, выигрываешь год».
Бывшие сотрудники говорят, что тон канала стал жёстче во время подъёма Трампа и изменился ещё резче после выборов 2020 года. «Именно тогда произошёл настоящий сдвиг», — сказал один из них. «Не осталось несогласных голосов. Всё было выстроено в одну линию».
Отношения на какое-то время охладели после того, как сторонники Трампа атаковали Капитолий 6 января 2021 года. Он стал реже появляться на телеканале — пока не стало ясно, что его популярность среди республиканской базы сохраняется.
«Эпоха Трампа закрепила поляризацию кабельных новостей», — говорит Джефф Цукер, бывший генеральный директор NBCUniversal. «Fox и MSNBC ещё глубже ушли в работу на свои аудитории, и вряд ли это изменится».
Со временем Fox стал якорем более широкой правой медиасистемы, говорит Сара Лонгуэлл, издатель анти-трамповского консервативного издания The Bulwark. Она описывает «многоуровневую экосистему» — сначала консервативные издания, затем более откровенно протрамповские медиа, а теперь и более широкое созвездие инфлюенсеров и подкастов. «Все они питали друг друга», — говорит она.
Fox не просто усиливал послание Трампа. «Чтобы ложь повторялась и институционализировалась… ему был нужен Fox и правая экосистема», — говорит Рут Бен-Гиат, историк из Нью-Йоркского университета.
Это совпадение оказалось дорогим. Fox заплатил 787,5 млн долларов, чтобы урегулировать иск Dominion Voting Systems о клевете из-за ложных утверждений, прозвучавших в эфире телеканала о выборах 2020 года, — одно из крупнейших соглашений по делам о диффамации в истории США.
Тем не менее коммерческий успех защитил эту модель, увеличив отрыв Fox от конкурентов. В марте телеканал в среднем собирал около 1,9 млн зрителей в день по сравнению с 641 тыс. у CNN и 759 тыс. у MS Now, ранее известного как MSNBC.
Бренды, которые когда-то избегали телеканала во время скандалов первого срока Трампа, с тех пор вернулись — отчасти для того, чтобы достучаться до того, кого глава рекламного направления Fox описал FT как «аудиторию из одного человека»: самого президента.
«Появиться на Fox — отличный способ заставить что-то произойти», — говорит Бретт Купер, консервативный комментатор. По её словам, после того как она в эфире Fox выразила обеспокоенность положением, спрятанным в законопроекте о расходах, эта мера была исключена спустя несколько дней. «Представители власти смотрят».
Представитель Fox заявил, что сеть «стала местом, которое всё больше демократов, независимых и республиканцев выбирают для получения новостей, в то время как наши конкуренты потеряли драматические объёмы аудитории», отметив расширение в цифровые и стриминговые форматы ради «мультиплатформенного подхода».
Часть II. Подъём альтернативных медиа
Кэндис Оуэнс, онлайн-провокатор и сторонница конспирологических теорий, не нуждается в редакции.
Она сидит за столом, оформленным как небольшой кабинет: за спиной книги, на стене распятие, микрофон направлен к ноутбуку. Иногда рядом с клавиатурой лежит Библия.
Только на YouTube у Оуэнс почти 6 млн подписчиков — больше, чем у The New York Times. «Моя сестра сказала: “Слушать твой подкаст — всё равно что разговаривать с подругой по телефону”», — говорит Оуэнс.
После того как она стала известна как директор по коммуникациям консервативной активистской группы Turning Point USA, Оуэнс построила карьеру подкастера, атакующего то, что она называет «корпоративной прессой», сначала на правом сайте The Daily Wire, а теперь как независимая фигура.
В её программе файлы Эпштейна, советы по воспитанию детей или её спорное утверждение, что первая леди Франции — мужчина, могут занимать один и тот же час. «На самом деле я просто творческий человек», — говорит она.
«Я думаю, что устоявшиеся новостные организации просто доказали, что они лжецы. Поэтому я выигрываю от их лжи».
На протяжении большей части XX века политическая коммуникация в США проходила через привратников: национальные газеты, телевизионные сети и влиятельные журналы. После Уотергейта более 70% американцев говорили, что доверяют СМИ.
Эта система раскололась. Доверие к медиа упало ниже 30%. Десять лет назад фигуры вроде Оуэнс могли бы существовать на периферии американских медиа. Сегодня они находятся близко к их центру.
В новом ландшафте традиционная журналистика конкурирует с быстро растущим созвездием персоналий, подкастов и прямых трансляций, работающих вне журналистских норм.
Ни одна фигура не иллюстрирует этот сдвиг лучше, чем Джо Роган, чей подкаст регулярно привлекает аудитории, превышающие аудитории многих телевизионных сетей. Появление Трампа в его шоу перед президентскими выборами 2024 года и последующая поддержка Рогана помогли усилить его позиции среди молодых мужчин-избирателей.
Рядом с ним появляется новое поколение инфлюенсеров. Бретт Купер собрала многомиллионную аудиторию в социальных сетях, выступая с энергичными монологами о культуре и политике. Её стиль разговорный, сформированный ритмом YouTube и TikTok, а не кабельных новостей.
«Мне кажется, что я их знаю», — говорит она о создателях контента, за которыми следит. Как и Оуэнс, Купер не считает себя журналистом. «Я бы сказала, что это, наверное, комментатор», — говорит она. Сам термин «журналист», добавляет она, кажется «немного устаревшим».
Атаки Трампа на традиционные медиа ускорили этот сдвиг, подорвав доверие к устоявшимся изданиям и усилив альтернативные голоса.
Его риторика оказала «значительное» влияние на то, как американцы воспринимают журналистов, говорит Марти Бэрон, бывший редактор The Washington Post. Пытаясь «дегуманизировать журналистов… и внушая, что они предатели страны», атаки Трампа имели «накопительный эффект», говорит он.
Оуэнс, которая теперь конфликтует с Трампом и одновременно защищается от иска о клевете со стороны Эммануэля и Брижит Макрон, говорит, что освобождение от старомодного редакционного контроля и было смыслом.
«Когда я не была независимой, значительная часть моей искры терялась, потому что мне говорили: “О, это нельзя освещать, об этом нельзя говорить… юристы говорят это, юристы говорят то”. И я думала: “Это уже больше не творчески и не весело”».
Часть III. Рассвет новой династии
В марте Дэвид Эллисон присутствовал на обращении Трампа к Конгрессу как гость Линдси Грэма, одного из ближайших союзников президента в Вашингтоне. На фотографиях того вечера генеральный директор Paramount и сенатор сидят рядом на узорчатом диване, улыбаются и показывают поднятые вверх большие пальцы — непринуждённый снимок, за которым скрывалась серьёзность момента.
Два дня спустя Paramount выиграла борьбу у Netflix за покупку Warner Bros Discovery. За считаные месяцы сын технологического миллиардера и донора Трампа Ларри Эллисона получил контроль над CBS и CNN — двумя из самых заметных новостных организаций Америки.
Когда в прошлом году разгорелась корпоративная борьба вокруг материнской компании CNN, Трамп заявил журналистам, что будет вовлечён в процесс, и назвал Эллисонов «друзьями». Людей, которые тогда управляли телеканалом, он позже назвал «либо коррумпированными, либо некомпетентными».
По словам людей, ознакомленных с ситуацией, в декабре Дэвид Эллисон встречался с представителями Белого дома и обсуждал новостные операции CNN, давая понять, что при его владении телеканал не будет функционировать как «филиал сопротивления».
Люди, близкие к Эллисону, у которого нет опыта в журналистике, говорят, что он считает: новостная индустрия «сбилась с пути», став «экстремистской, элитарной и показной». По их словам, Эллисон хочет вернуться к более «традиционной» журналистике. «Не квоты, не идеология, а просто объективная журналистика», — говорит один человек, знакомый с его взглядами.
Эллисон назначил Бари Вайс, бывшую авторку раздела мнений The New York Times и борца с woke-культурой, руководить CBS News. Звёздный репортёр Андерсон Купер и ведущий Джон Дикерсон оказались среди журналистов, покинувших компанию на фоне обвинений в редакционном вмешательстве, включая задержку расследования 60 Minutes о мигрантах, депортированных из США.
История Эллисона показывает, как изменилась борьба Трампа с прессой. Во время его первого срока она разворачивалась на лётных полосах, митингах и брифингах. Во второй срок она переместилась в более непрозрачный, но гораздо более важный мир одобрения слияний, соглашений по искам о клевете и корпоративных расчётов.
С момента возвращения к президентству Трамп усилил использование судебных исков против прессы, требуя компенсаций в масштабах, которые в случае успеха могли бы разрушить новостные организации. Только за последний год президент США подал иск против The New York Times на 15 млрд долларов, против The Wall Street Journal — на 10 млрд долларов, а против BBC — на 5 млрд долларов.
На республиканском сборе средств в прошлом месяце он перечислял урегулирования с медиакомпаниями так, будто это были победы. «Если подавать иски против этих ребят, — сказал он, — они… заплатят».
Угроза того, что Трамп может сорвать сделку, резко повысила ставки. В июле Paramount урегулировала иск, который Трамп подал против CBS News, — дело, широко считавшееся слабым, — в то время как компания добивалась регуляторного одобрения на слияние со Skydance Эллисона.
Джефф Бьюкс, возглавлявший Time Warner, когда администрация Трампа пыталась заблокировать её продажу AT&T в 2017 году, говорит, что к нему поступали предложения «прийти и поговорить» о CNN, но он отказался. Это дорого обошлось. Судебная битва задержала сделку на два года и стоила акционерам миллиарды.
Сегодня медиакомпании гораздо быстрее идут навстречу требованиям администрации.
Урегулирование Paramount с Трампом на 16 млн долларов вызвало резкую критику со стороны групп, защищающих свободу прессы. Но люди, близкие к Шари Редстоун, контролирующей акционерке, которая в прошлом году продала компанию Эллисону, говорят, что она не видела особой альтернативы. «Нельзя просто бесконечно судиться с президентом», — говорит человек, знакомый с её логикой. «Это был иск на 20 млрд долларов против компании с рыночной капитализацией 8 млрд».
Федеральная комиссия по связи США, регулирующая американский эфир, также стала играть более напористую роль под руководством назначенного Трампом председателя Брендана Карра.
В марте он предупредил, что вещатели, передающие то, что он назвал «фейковыми новостями» о войне в Иране, могут столкнуться с отзывом лицензий. На следующий день Трамп ответил, что он «в восторге».
Выступая на Конференции консервативного политического действия, CPAC, Карр заявил, что Трамп «разбил фасад» «фейковых новостных медиа». Он указал на изменения в медиасфере — включая переход CNN под контроль Эллисона — как на доказательство того, что «президент Трамп побеждает».
Карр, бывший юрист в сфере телекоммуникаций, представляет свои действия как обеспечение обязанности вещателей служить «общественным интересам».
На практике, говорят критики, этот стандарт переосмысливается. «Карр трактует общественный интерес как то, что нравится президенту», — говорит Том Уилер, возглавлявший агентство с 2013 по 2017 год при Бараке Обаме.
FCC не отзывала крупную вещательную лицензию десятилетиями, и такой шаг потребовал бы длительного юридического процесса, который, вероятно, был бы оспорен в суде. Но руководители медиакомпаний говорят, что сама перспектива уже достаточна, чтобы влиять на поведение — особенно когда компании добиваются одобрения слияний или других сделок.
«Он мастер запугивания. Это оказывает огромный охлаждающий эффект», — говорит Уилер. «Все предупреждены. Не злите этого парня».
«Я вращаюсь вокруг FCC последние 50 лет, думаю, я знаю каждого председателя FCC за последние 50 лет… Я никогда не видел ничего подобного», — говорит Уилер.
Тем временем старший Эллисон теперь имеет крупную долю ещё в одной социальной медиагруппе, откуда молодые американцы всё чаще получают новости: TikTok.
С активами, охватывающими студии, новостные сети и технологии, Эллисоны могут претендовать на роль определяющей династии эпохи Трампа, бросая вызов даже Мёрдокам.
Часть IV. Новые союзники в технологиях
Новый порядок был виден на одном изображении.
На инаугурации Трампа в 2025 году президент стоял в мраморной ротонде Капитолия в окружении руководителей самых могущественных технологических компаний мира. За ним находились Марк Цукерберг из Meta, Джефф Безос из Amazon, Тим Кук из Apple, Сэм Альтман из OpenAI и Сундар Пичаи из Google — руководители, которые вместе контролируют триллионы долларов и инфраструктуру современной коммуникации.
Месяц спустя Илон Маск вышел на сцену CPAC, размахивая инкрустированной драгоценностями бензопилой и обещая демонтировать федеральное правительство.
Эти образы показывают, как некогда напряжённые отношения между Трампом и Кремниевой долиной уступили место приспособлению.
«Когда три самых богатых человека Америки сидят за спиной Трампа на его инаугурации, всем понятно, что класс миллиардеров теперь контролирует наше правительство», — написал сенатор Берни Сандерс в X.
Это было далеко от января 2021 года, когда Facebook и Twitter заблокировали аккаунты президента после штурма Капитолия. Внутри технологических компаний тогда рассуждали так: «Это не стоит такой головной боли», — говорит Кэти Харбат, республиканский стратег, бывшая директором Facebook по публичной политике в сфере глобальных выборов. «Тогда действительно произошёл большой откат».
Но отступление не продлилось долго. В 2022 году Маск купил Twitter за 44 млрд долларов, пообещав ослабить правила модерации и представить платформу как защитника «свободы слова». Переименованная в X, она сняла запрет с Трампа и стала центральным каналом распространения протрамповского контента, когда он начал новую кампанию за Белый дом.
По мере того как возвращение Трампа к власти казалось всё более вероятным, расчёт технологической элиты начал меняться. «Я могу либо стать его мишенью… либо попытаться с ним поладить», — говорит Харбат.
Цукерберг, которому Трамп когда-то угрожал тюрьмой, занял заметно иную публичную позицию: в июле 2024 года назвал тогдашнего кандидата в президенты «крутым парнем», посетил Мар-а-Лаго и даже изменил собственную физическую форму и стиль одежды.
Когда Трамп оказался у власти, а республиканцы контролировали Конгресс, сохранение доступа к администрации стало критически важным, поскольку именно она формировала регулирование искусственного интеллекта.
Безос, ранее называвший Трампа «угрозой демократии», также изменил позиционирование: посетил Мар-а-Лаго, заблокировал редакционную поддержку Камалы Харрис со стороны The Washington Post и перестроил раздел мнений газеты.
По словам нескольких людей, близких к нему, эти изменения отражали широкий круг бизнес-интересов Безоса, а также его разочарование тем, что он считал несправедливым отношением со стороны демократов.
Харбат считает эти шаги коммерчески мотивированными. «Их расчёт таков: да, демократы могут вернуться к власти через четыре года, но именно в следующие четыре года будут определены победители и проигравшие в сфере ИИ».
Хотя крупнейшие технологические платформы теперь относятся к Трампу более благосклонно, его предпочитаемым рупором остаётся Truth Social — консервативно ориентированная социальная сеть, которую он запустил, находясь в изгнании с более мейнстримных площадок.
Уникальная способность Трампа напрямую общаться со сторонниками, говорит Кэтлин Холл Джеймисон, специалист по коммуникациям из Пенсильванского университета, поддерживается тем, насколько другие каналы теперь работают синхронно.
«У нас никогда не было политика, который контролировал бы коммуникацию так, как Трамп», — говорит она. «Через прямой контакт с массовой аудиторией? Такого просто не существует».
Часть V. Пропаганда
В 2018 году бывший стратег Белого дома Стив Бэннон описал подход администрации Трампа к работе с репортёрами так: «Демократы не имеют значения. Настоящая оппозиция — это СМИ. И способ бороться с ними — затопить зону дерьмом».
Эта стратегия была не столько о том, чтобы убедить журналистов, сколько о том, чтобы перегрузить их, насытить информационную среду заявлениями, контрзаявлениями и зрелищем.
Этот подход стал одной из тем второго срока Трампа: репортёры пытаются поспевать за лавиной указов, политических заявлений, тирад в Truth Social и вызывающих внимание выходок.
Однако по мере того как президент в последние месяцы разворачивал глобальные войны, Белый дом перешёл от попеременного сбивания прессы с толку и нападок на неё к попыткам определить сами условия, на которых она освещает события.
В пятницу утром в марте, на брифинге в Пентагоне, министр обороны США Пит Хегсет обрушился на прессу за её освещение войны Трампа с Ираном. Он переходил от заголовка к заголовку, разбирая отдельные слова и выделяя репортаж CNN как «несерьёзный». Он добавил: «Чем скорее Дэвид Эллисон возьмёт под контроль эту сеть, тем лучше».
Хегсет, бывший ведущий Fox News, предложил собственные альтернативы. «Вот вам настоящий заголовок от действительно патриотической прессы. Как насчёт такого: “Иран сжимается, уходит под землю”».
В Пентагоне от репортёров потребовали подписывать соглашения о том, что они не будут запрашивать информацию, которую администрация не одобрила к публикации. Многие крупные издания отказались и сдали свои аккредитации. На их место пришёл пресс-корпус лоялистов Трампа, включая таких фигур, как крайне правая активистка Лора Лумер и «подушечный барон» Майк Линделл.
В прошлом месяце федеральный судья отменил эту политику, назвав её нарушением Первой поправки. Пентагон заявил, что возвращающихся репортёров переведут из их давних офисов в «пристройку» за пределами здания.
Эта сохраняющаяся напряжённость показательна. Как сказал генеральный директор крупного новостного издательства: «Нет никаких сомнений, Трамп пытается охладить прессу».
В то же время Трамп, похоже, стал доступнее для прессы, чем когда-либо: он говорит с журналистами на лужайке Белого дома, на лётных полосах и на официальных брифингах. Он также отвечает журналистам на мобильный телефон в любое время. Он разговаривает с крупными англоязычными изданиями — The New York Times, ABC, Fox News, FT, — но также и с такими медиа, как итальянская Corriere della Sera.
Его ответы часто меняются и противоречат друг другу, иногда в течение одного и того же дня. «У меня может быть план, а может и не быть», — сказал он журналистам в конце марта, когда война с Ираном затягивалась.
Пока мейнстримные медиа пытаются справиться с туманом войны, послание администрации, похоже, дошло до своей целевой аудитории.
Опросы этого года показали сильную поддержку войны среди ядра сторонников Трампа, несмотря на рост издержек и несогласие в других слоях общества. Опрос Pew в марте показал, что 69% республиканцев и независимых, склоняющихся к Республиканской партии, одобряют то, как президент ведёт этот конфликт.
Способность Трампа создавать и поддерживать альтернативный нарратив для своих сторонников остаётся одним из его самых мощных инструментов. Рут Бен-Гиат из Нью-Йоркского университета говорит, что Трамп — «один из самых искусных пропагандистов в истории».
«Он смог сделать это, действуя в полностью свободном обществе», — говорит она. «Он всё равно заставил людей думать и говорить то, что ему было нужно… это поразительно».
«Во многом борьба идёт не вокруг мнений. Она идёт вокруг фактов», — говорит Бэрон, бывший редактор The Washington Post. Он отмечает, что нет никаких доказательств фальсификации выборов 2020 года, однако многие республиканские избиратели до сих пор верят, что они были сфальсифицированы.
Недавние исследования показывают, что последствия поддаются измерению. Доклад Института Varieties of Democracy показал, что США переживают самое резкое падение уровня демократии в своей истории, называя давление на СМИ одним из ключевых факторов.
«Сравнить просто не с чем», — говорит профессор журналистики Школы коммуникации и журналистики Анненберга при Университете Южной Калифорнии Габриэль Кан, говоря о постоянных атаках Трампа на прессу в сочетании с растущей концентрацией собственности на медиа в руках его союзников.
Стратегия президента США — затоплять информационное поле и дискредитировать прессу — столкнулась с атомизированной медиаиндустрией, обнажив её уязвимости и ослабив её способность противостоять американскому популистскому лидеру.
«В такой среде… государственное телевидение в Америке становится возможным так, как никогда раньше».
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Financial Times. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Financial Times и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Financial Times.
