Автор: Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник Атлантического совета и основатель Myrmidon Group.
Комментируя успешное посредничество президента США Дональда Трампа в установлении прекращения огня между Израилем и Ираном 24 июня, один украинский обозреватель заметил: «Дональд Трамп показал Дональду Трампу, как добиваться окончания конфликта с позиции силы». Но означает ли ближневосточный успех Трампа более фундаментальный новый подход — возможно, зарождающуюся доктрину — к его внешней и оборонной политике в будущем?
Учитывая, что взгляды Трампа на внешнюю политику зачастую инстинктивны, ситуативны, прагматичны и непредсказуемы, идея о том, что его администрация может придерживаться последовательной доктрины, может показаться надуманной. И всё же, прежде всего, Трамп ценит успех, и его опыт вмешательства на Ближнем Востоке может придать импульс более жёсткой внешней политике в ближайшие месяцы.
В трёх президентских кампаниях подряд Трамп пытался преодолеть глубокий раскол в своей электоральной коалиции между традиционными сторонниками национальной безопасности и изоляционистами MAGA, поддерживая значительное увеличение военных расходов, одновременно подчеркивая своё нежелание применять силу, которая может втянуть Вашингтон в «вечные войны». Слоган времён Рейгана — «мир через силу» — был способом Трампа сохранить обе части своей коалиции удовлетворёнными. На Ближнем Востоке геополитическая реальность, возможно, заставила его прийти к выводу, что мир достигается не только силой, но и её стратегическим применением.
На самом деле, недавние действия Трампа в Иране и его поддержка НАТО на недавнем саммите альянса в Гааге опровергают представление о том, что США вступили в фазу изоляционизма. Напротив, они указывают на контуры новой внешней и оборонной политики с последствиями, выходящими далеко за пределы Ближнего Востока.
Выступая 25 июня перед республиканской аудиторией в Лиме, штат Огайо, вице-президент Дж. Д. Вэнс попытался сформулировать то, что можно было бы назвать доктриной Трампа:
«Во-первых, вы формулируете чёткий американский интерес — и в данном случае это то, что у Ирана не должно быть ядерного оружия. Во-вторых, вы пытаетесь агрессивно и дипломатически решить эту проблему. И в-третьих, когда решить её дипломатически невозможно — вы используете подавляющую военную мощь, чтобы устранить проблему, а затем убираетесь оттуда к чертям, прежде чем всё это перерастёт в затяжной конфликт».
Узкое определение действий Трампа в Иране, данное Вэнсом, заслуживает более широкого толкования. На самом деле, подход администрации к Ирану может быть предвестником развивающейся доктрины ограниченного применения силы США с целью поддержки уязвимых союзников в критический момент стратегически важного конфликта. Эта доктрина также подчёркивает готовность США помогать тем странам, которые, как Израиль, серьёзно настроены нести основную тяжесть собственной обороны.
Этот подход был полностью продемонстрирован на саммите НАТО в Гааге на прошлой неделе. Там жизнерадостный Трамп, наслаждаясь успехом иранской миссии, выразил решительную поддержку НАТО в контексте обязательств его членов значительно увеличить военные расходы. Вопреки всем ожиданиям, Вашингтон одобрил заявление альянса, признающее нависающую российскую угрозу для Европы и подтверждающее продолжающуюся приверженность стран НАТО помощи Украине в её борьбе с российской агрессией.
Есть четыре причины полагать, что вмешательство Трампа на Ближнем Востоке может привести администрацию к новому подходу в российско-украинской войне.
Во-первых, ничто не убеждает так, как очевидный успех. И первоначальный успех — создание пространства для соглашения о прекращении огня — в результате решения Трампа атаковать ядерные объекты Ирана наглядно демонстрирует, что конфликты с участием агрессивной и жестокой тирании не могут быть решены исключительно через призыв к разуму, доброй воле или торговым интересам, но требуют жёсткого давления и применения силы со стороны США.
Во-вторых, атака Трампа на Иран ослабила аргументы полууизоляционистских голосов внутри администрации, включая Вэнса, министра обороны Пита Хегсета и директора национальной разведки Тулси Габбард. Все они теперь склоняются к более активной позиции США, принятой Трампом. Он также отодвинул на задний план изоляционистов из MAGA-сферы — таких как конгрессвумен Марджори Тейлор Грин, медийная личность Такер Карлсон, крайне правый идеолог Стив Бэннон и сенатор Рэнд Пол (хотя он и отвергает такой ярлык, но всё же выступал против помощи Украине). Большинство из них либо прямо выступали против НАТО и Украины, либо поддерживали их весьма вяло.
В-третьих, как ясно показывают недавние опросы Института Рональда Рейгана, формирующаяся доктрина Трампа соответствует взглядам его избирателей. Большинство республиканских избирателей не отвергают участие США в международных делах. Они осознают угрозы со стороны Китая, Ирана и России. Более того, многие из них глубоко уважают военное мужество и восхищаются украинцами и израильтянами за их готовность защищать себя. Чего не хотят избиратели Трампа — так это прямого участия американских войск в конфликте. Они ожидают серьёзного разделения бремени с союзниками США.
В-четвёртых, дипломатия в духе рукопожатий, которую практиковал спецпосланник США Стив Уиткофф — публично называвший президента России Владимира Путина «великим лидером» и предлагавший ему целый ряд односторонних уступок со стороны США — зашла в тупик. Более того, такой подход подорвал миротворческие амбиции Трампа и стал причиной всплеска российских ударов по крупнейшим украинским городам, в результате которых сотни мирных жителей были преднамеренно убиты и ранены далеко от линии фронта. И многое из этого происходило с применением дронов Shahed, поставленных стратегическим союзником России — Ираном. Хотя Трамп по-прежнему оставляет возможность мирной «сделки» с Москвой, что подчёркивается решением США от 1 июля приостановить некоторые поставки оружия Украине, безразличие Путина к усилиям Трампа по установлению мира, вероятно, в ближайшее время приведёт к обострению напряжённости с Кремлём.
Как показывает его конфликт с Илоном Маском, Трамп способен быстро обернуться против своих союзников и партнёров. Поэтому явный контраст между провальными уступками Путину, с одной стороны, и успешными, жёсткими мерами в отношении Ирана, с другой — может открыть путь к новому, более жёсткому подходу к России. Разумеется, это не означает прямого военного участия США. Но это должно означать применение жёстких экономических санкций против России и усиление оборонительных и наступательных возможностей Украины — двойной подход, который получил развитие на недавнем саммите НАТО.
Европа значительно увеличила свои финансовые обязательства по самообороне и существенно нарастила поддержку Украины, тем самым компенсируя глубокое сокращение помощи со стороны США. Но если Путин должен быть остановлен, Европе понадобится согласие Трампа на закупку американского оружия для Украины, а Вашингтону — продолжить разведывательное сотрудничество с Киевом. Сигналы, прозвучавшие на саммите НАТО, свидетельствуют о готовности США идти именно этим путём.
Лучший способ сдержать Путина — показать, что альянс настроен поддерживать оборону Украины в долгосрочной перспективе. И лучший способ сделать это в рамках требования самопомощи, которое заложено в новой доктрине Трампа, тоже лежит на плечах Европы. Именно европейские банки хранят основную часть из 300 миллиардов долларов замороженных российских валютных резервов, конфискацию которых поддерживают различные европейские лидеры и парламенты, а также американские эксперты, такие как бывший министр финансов США Ларри Саммерс, бывший советник Госдепа Филип Зеликов и бывший президент Всемирного банка Роберт Зеллик.
Эти российские резервы эквивалентны многолетнему финансированию Украины со стороны США и позволили бы Украине защищаться от масштабных недавних атак Путина по гражданским объектам. Небольшое давление со стороны Трампа могло бы сыграть решающую роль в том, чтобы Европа прекратила медлить и наконец-то использовала эти активы, что, в свою очередь, избавило бы США от крупного финансового бремени войны. Использование российских активов для финансирования обороны Украины — включая закупку американского оружия — по сути является очень трамповской идеей: геополитическим эквивалентом фразы «Мексика заплатит за стену».
После своего успеха в достижении прекращения огня между Израилем и Ираном — и на фоне ослабления изоляционистских настроений в его базе MAGA — Трамп располагает политическим капиталом внутри страны и дипломатическим весом за рубежом, чтобы реализовать этот новый подход. Его применение к российско-украинской войне может радикально переломить неблагоприятные тенденции последних недель, усилив давление на Кремль. Если администрация выберет этот путь, Путин будет гораздо более склонен пойти на мир — и это обеспечит Трампу второй крупный успех во внешней политике.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
