ОРИАНА СКАЙЛАР МАСТРО — научный сотрудник и директор Лаборатории политики в Индо-Тихоокеанском регионе при Институте международных исследований имени Фримена Спогли в Стэнфордском университете, внештатный научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир и стипендиат программы Policy Leader Fellow 2025 года в Европейском университетском институте.
Когда президент России Владимир Путин в июне 2024 года отправился в Пхеньян — это был его первый визит в Северную Корею почти за четверть века, — внешняя картина была поразительной. Российские флаги и портреты Путина украшали столицу, где ему устроили торжественную церемонию встречи с военным почетным караулом и группами детей с воздушными шарами. Но этого следовало ожидать: такая театральность — отличительная черта северокорейской политики. Менее ожидаемым оказалось содержание последующей встречи Путина с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который оба лидера подписали в тот день, формализовал отношения, которые тихо складывались с момента полномасштабного вторжения России на Украину в 2022 году: военный союз между двумя ядерными государствами-изгоями. К октябрю 2024 года около 11 000 северокорейских военнослужащих были переброшены в Россию, главным образом в Курскую область вдоль северо-восточной границы Украины, для поддержки российских боевых операций. К концу апреля 2025 года, по оценкам южнокорейской разведки, численность военного присутствия Пхеньяна составляла около 15 000 человек, и по меньшей мере половина этого числа остается развернутой.
Это партнерство существенно повлияло на военные усилия России. Обычные вооруженные силы Северной Кореи часто списывают со счетов как небольшие и слаборазвитые, но страна стала ключевым поставщиком артиллерийских боеприпасов, отдельных ракет и живой силы для России. В феврале 2025 года начальник военной разведки Украины публично заявил, что Северная Корея поставляет около половины боеприпасов, которые Россия использует на фронте. Согласно оценкам украинской военной разведки от ноября 2025 года, Северная Корея с 2023 года поставила российским войскам около 6,5 млн артиллерийских снарядов, а с конца 2024 года — современные дальнобойные самоходные артиллерийские системы и реактивные системы залпового огня.
Это партнерство делает Корейский полуостров более опасным местом. Северная Корея не только получила от России военные возможности и опыт участия в ее войне: углубление экономических и дипломатических связей между двумя странами ослабило часть давления, которое на протяжении десятилетий удерживало Северную Корею в подчиненном положении по отношению к Китаю. Теперь, обладая большей уверенностью в своих обычных вооруженных силах и возможностью играть на противоречиях между двумя великими державами-покровителями, Северная Корея сталкивается с меньшим числом ограничений, чем когда-либо прежде. И если Пхеньян решится на агрессию против своего южного соседа, возникшая война, скорее всего, не ограничится столкновением между Северной Кореей и поддерживаемой США Южной Кореей, а втянет также Россию и Китай.
Американские политики надеялись переложить часть ответственности за поддержание мира на Корейском полуострове на Сеул. Но Вашингтон упустил из виду, что сама эта задача коренным образом изменилась. Сдерживание Пхеньяна теперь означает также сдерживание Пекина и Москвы, а Южная Корея, сколь бы способной она ни была, не может справиться с этим в одиночку. Если Вашингтон в этот опасный момент отступит, это еще сильнее повысит риск войны и подтолкнет Соединенные Штаты именно к той ситуации, которой они должны стремиться избежать: втягиванию в конфликт с Северной Кореей, Китаем и Россией — всеми ядерными державами.
БАЗОВАЯ ПОДГОТОВКА
Корейский полуостров остается одной из самых опасных горячих точек мира с тех пор, как Северная Корея при поддержке коммунистического Китая и Советского Союза вторглась в Южную Корею в 1950 году. Соединенные Штаты возглавили силы Организации Объединенных Наций из 16 стран для защиты Южной Кореи; несколько месяцев спустя Китай вмешался на стороне Северной Кореи. Боевые действия продолжались три года и прекратились только после двух лет мучительных, то возобновлявшихся, то прерывавшихся переговоров. Последовавшее перемирие создало демилитаризованную зону, ДМЗ, которая теперь служит границей между Северной и Южной Кореей. Поскольку две страны так и не подписали мирный договор, технически они по-прежнему находятся в состоянии войны. Возможность второго северокорейского вторжения или краха режима в Пхеньяне с тех пор определяла военное планирование США и Южной Кореи.
За последние семь десятилетий прямые столкновения, провокации и ситуации на грани конфликта неоднократно испытывали перемирие на прочность. В 1968 году Северная Корея направила в Сеул отряд коммандос из 31 человека в дерзкой попытке убить президента Южной Кореи Пак Чон Хи, а спустя несколько дней ее военно-морские силы захватили USS Pueblo, американское разведывательное судно. В 1970-е годы южнокорейские солдаты обнаружили, что под ДМЗ были прорыты секретные туннели, а северокорейские военнослужащие убили двух американских офицеров в Объединенной зоне безопасности — инцидент, который едва не спровоцировал открытый конфликт. Противостояния в Желтом море привели к смертельным столкновениям в 1999 году, в 2002 году и, наиболее драматично, в 2010 году, когда Северная Корея торпедировала южнокорейский корвет Cheonan, убив 46 моряков, а затем обстреляла остров Ёнпхёндо, ранив и убив как военных, так и гражданских лиц.
Опасность на полуострове приобрела ядерное измерение в 1990-е годы, когда Северная Корея объявила о намерении выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия. Переговоры с Соединенными Штатами отсрочили официальный выход Пхеньяна до 2003 года, но после этого Северная Корея быстро продвинулась в разработке оружия, проведя шесть ядерных испытаний в период с 2006 по 2017 год. Испытание Пхеньяном межконтинентальной баллистической ракеты в 2017 году впервые продемонстрировало потенциальную способность достичь континентальной территории Соединенных Штатов — угрозу, которую он с тех пор усилил дополнительными испытаниями и технологическими разработками. После краткого дипломатического открытия в 2018 году, когда Ким участвовал во встречах как с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином, так и с президентом США Дональдом Трампом, завершившегося без долгосрочных соглашений, Северная Корея ускорила ракетные испытания. В последующие годы она продолжала расширять свой ядерный арсенал. Как Ким заявил в мартовской речи, страна теперь обладает «силой, позволяющей при необходимости представлять угрозу».
Сегодня уроки, которые Северная Корея извлекает на Украине, также укрепляют ее способность наносить ограниченные удары, что повышает вероятность того, что столкновение может перерасти во всеобщую войну. Безусловно, гипотетический конфликт на Корейском полуострове не выглядел бы точно так же, как война на Украине, поэтому опыт Пхеньяна на земле не дал бы ему решающего преимущества. Северная Корея столкнулась бы с куда более грозным противником, чем тот, с которым столкнулась Россия, когда впервые вторглась на Украину: южнокорейские вооруженные силы, насчитывающие полмиллиона военнослужащих и оснащенные современной высокотехнологичной техникой, более 70 лет планируют, проводят учения и накапливают запасы на случай северокорейской атаки, и, вероятно, к ним в бою присоединились бы Соединенные Штаты, учитывая, что в Южной Корее размещены около 28 500 американских военнослужащих. Но у Северной Кореи тоже были бы преимущества. Она могла бы поставить Сеул под угрозу, даже не начав продвижение: город и его более чем десять миллионов жителей находятся всего примерно в 30 милях от ДМЗ, в пределах досягаемости почти 6 000 северокорейских артиллерийских систем. А линия ДМЗ, пересекающая Корейский полуостров и имеющая протяженность менее 160 миль, была бы намного короче нынешней 750-мильной линии фронта на Украине, что на начальном этапе играло бы в пользу Северной Кореи, позволяя ей концентрировать силы и наносить мощный первый залп.
После начала войны Северная Корея, как и Россия, опиралась бы на массированную артиллерию, чтобы подавить южнокорейскую и американскую оборону, нарушить командование и управление и нанести удары по крупным военным целям вокруг Сеула. Ей вряд ли удалось бы добиться превосходства в воздухе, поэтому ее сухопутным войскам пришлось бы использовать методы рассредоточения и маскировки, чтобы избежать воздушных атак. И, вероятно, ей пришлось бы применять свои ракеты малой дальности так же, как Россия сегодня использует это северокорейское оружие: для ударов по логистическим узлам, командным пунктам, системам ПВО и инфраструктуре. Тысячи северокорейских военнослужащих, отправленных в Россию, — первое крупномасштабное развертывание северокорейских сил на зарубежном театре со времен холодной войны — учатся делать все это. Этот контингент понес значительные потери; по состоянию на февраль, по оценкам южнокорейской разведки, около 6 000 солдат, более трети развернутых сил, были убиты или ранены. Но северокорейские войска также приобретают больший навык обращения с современным оружием и теперь используют разведывательные беспилотники, разминируют территории и выполняют артиллерийские удары для России. Солдаты, возвращающиеся в Северную Корею, имеют практический опыт общевойсковых действий, применения дронов и радиоэлектронной борьбы, которые определяют современное поле боя, — опыт, который не могут воспроизвести никакие учения.
Пхеньян, похоже, стремится институционализировать уроки, которые усвоили эти солдаты. В мае прошлого года северокорейская армия провела офицерское учебное занятие, на котором вернувшиеся военнослужащие делились выводами с российских фронтов. Согласно данным украинской военной разведки, многие из примерно 3 000 северокорейских солдат, которые вернулись домой, теперь служат военными инструкторами. Война на Украине также предоставила Северной Корее живую оперативную среду, где она может испытывать свое оружие и технику и передавать данные о результатах в реальном времени инженерам в Пхеньян. Результаты заметны. Те же северокорейские баллистические ракеты малой дальности, которые в начале 2024 года часто давали сбои и промахивались по целям на расстояние до двух миль, к началу 2025 года стали намного точнее, обычно поражая цели в пределах 55–110 ярдов от намеченных объектов.
Северная Корея также, похоже, добилась передачи технологий в обмен на помощь России на Украине — поддержки, которая могла бы помочь Пхеньяну развернуть возможности, необходимые для ведения потенциальной войны на Корейском полуострове. Передовые спутниковые технологии из России, например, дали бы Пхеньяну более качественные данные наблюдения и целеуказания, чем у него есть сейчас, и со временем сделали бы его ракетные силы труднее обнаруживаемыми и более эффективными в применении. В феврале на партийном съезде Ким утвердил планы развития технологий, используемых для атак на спутники противника; соглашение Северной Кореи с Россией 2024 года также определило космос как сферу двустороннего сотрудничества. Опираясь на российский опыт в области противоспутниковых систем и радиоэлектронной борьбы, Северная Корея могла бы снизить собственные технические барьеры на пути к разработке средств нарушения космических возможностей противника.
Международные наблюдатели сообщают, что с конца 2024 года Россия предоставила Северной Корее современные системы ПВО, пригодные для защиты от дронов, крылатых ракет и высокоточных боеприпасов. Она также предоставила передовое оборудование для радиоэлектронного подавления и оперативные знания, которые могут помочь Пхеньяну ухудшать связь Южной Кореи и США, глушить GPS и затруднять работу беспилотников во время конфликта. Согласно сообщениям южнокорейской прессы со ссылкой на анонимных правительственных чиновников, в первой половине 2025 года Россия поставила Северной Корее ключевые компоненты для атомной подводной лодки, возможно включая реактор, турбину и систему охлаждения. Если эти сообщения были точными, это все еще не означает, что у Северной Кореи есть действующая атомная подводная лодка, способная нести ракеты, но это, безусловно, ускорило бы процесс разработки.
Все эти приобретения вместе, возможно, и не меняют военный баланс на полуострове в пользу Северной Кореи, но они достаточно значимы, чтобы иметь значение в начале кризиса. Северокорейские силы, которые лучше владеют рассредоточением, маскировкой, использованием дронов и радиоэлектронной борьбой, было бы труднее быстро подавить Южной Корее и Соединенным Штатам. Эти знания могли бы сделать Кима более уверенным в проведении ограниченной эскалации или принудительной атаки для достижения конкретной цели, например экономических уступок или признания легитимности его режима либо его ядерной программы.
Также возможно, что этот военный прогресс подтолкнет Кима к более решительным действиям. Хотя большинство наблюдателей считают, что он прежде всего сосредоточен на выживании режима, его заявления 2023 и 2024 годов, в которых Южная Корея называлась «враждебным государством» и «главным врагом» Северной Кореи, позволяют предположить, что Пхеньян, возможно, проводит переоценку. Если Ким пришел к убеждению, что открылось окно возможностей — особенно если он сомневается в приверженности США Южной Корее, — его недавнее военное наращивание может быть предназначено для наступательных целей. И даже если Северная Корея по-прежнему не стремится к полномасштабной войне, любую намеренную или непреднамеренную провокацию может стать труднее сдержать по мере того, как Пхеньян становится все более уверенным в собственных возможностях и поддержке, которую он может получить как от России, так и от Китая.
ДВА ПОКРОВИТЕЛЯ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ОДИН
Вероятность того, что внешняя сила удержит Кима в кризисной ситуации, снижается, потому что тесные связи с Россией дают Северной Корее стратегические возможности, которых у нее прежде не было. На протяжении десятилетий единственная зависимость режима Кима от Китая ограничивала его принятие решений. Пхеньян полагался на Пекин в подавляющем большинстве своих поставок энергии, продовольствия и торговли; в 1993 году Китай обеспечивал 77 процентов импорта топлива Северной Кореи и 68 процентов ее импорта продовольствия. Во время голода, опустошившего Северную Корею во второй половине 1990-х годов и унесшего от полумиллиона до более чем трех миллионов жизней, Китай ежегодно отправлял сотни тысяч тонн экстренных поставок зерна. Китай — и Южная Корея — продолжали направлять продовольственную помощь Северной Корее в последующие годы; только в 2005 году они вместе предоставили почти один миллион тонн. Доступ Северной Кореи к внешней торговле, тем временем, почти полностью осуществляется через Китай. В 2010 году на Китай приходилось более 80 процентов всей торговли Северной Кореи, показатель, который вырос примерно до 95 процентов или выше после ужесточения санкций ООН против Северной Кореи в 2016–2017 годах и с тех пор остается примерно на том же уровне.
Все это время Пекин с осторожностью относился к использованию своего рычага влияния для продвижения радикальных политических перемен в Северной Корее. Он предпочитал ждать постепенных экономических реформ, которые могли бы помочь стабилизировать режим. Пекин также опасался, что чрезмерное давление на Пхеньян может привести к катастрофе в форме краха режима или военной агрессии. Вашингтон критиковал этот подход, особенно нежелание Пекина заставить Пхеньян отказаться от ядерной программы. Но интересы Китая также во многом совпадали с интересами Вашингтона и его союзников. Пекин поддержал санкции ООН против Северной Кореи и призывал Пхеньян сесть за стол переговоров, содействуя шестисторонним переговорам по ядерной проблеме, которые Китай и Северная Корея начали в 2003 году вместе с Японией, Россией, Южной Кореей и Соединенными Штатами. До того как Пхеньян вышел из процесса в 2009 году, переговоры привели к ряду соглашений в 2007 году, требовавших от Северной Кореи остановить и опечатать свои ядерные объекты в Йонбёне и позволить Международному агентству по атомной энергии контролировать этот объект в обмен на значительные поставки тяжелого мазута от других стран.
Сегодняшние отношения России с Северной Кореей иные. С 2006 по 2017 год Москва голосовала за все основные резолюции ООН о санкциях против Северной Кореи, но теперь она активно подрывает международные ограничения, которые сама помогала выстраивать. Наиболее разрушительно то, что в марте 2024 года Россия использовала свое вето в Совете Безопасности ООН, чтобы заблокировать продление мандата мониторингового комитета ООН, документировавшего нарушения северокорейских санкций, — нарушения, включавшие собственные закупки Россией северокорейского оружия для использования на Украине. В дебатах Совета Безопасности российские дипломаты часто повторяли формулировки Пхеньяна, описывая развитие Северной Кореей ядерного оружия и баллистических ракет не как нарушение международного права, а как предсказуемую реакцию на американскую враждебность и усилия по «удушению» северокорейского режима. С 2021 года Россия также вносила резолюции, призывающие смягчить или отменить санкции, а с 2022 года использовала угрозу вето, чтобы ослаблять или блокировать заявления Совета Безопасности, осуждающие северокорейские ракетные испытания.
Хотя Северная Корея остается экономически зависимой от Китая, Россия с момента подписания соглашения о взаимной обороне в июне 2024 года предлагает режиму финансовую поддержку. Официальная двусторонняя торговля России с Северной Кореей достигла в тот год рекордных 34 млн долларов — небольшая сумма по сравнению с примерно 2 млрд долларов ежегодной торговли Китая с этой страной, но почти десятикратный рост по сравнению с северокорейско-российской торговлей в 2022 году. Москва также разморозила 9 млн долларов северокорейских активов, хранившихся в российских финансовых учреждениях в 2024 году, предоставив Пхеньяну доступ к международной банковской системе впервые за многие годы. Российские суда открыто нарушают санкции, перевозя боеприпасы из Северной Кореи и доставляя взамен крайне необходимую нефть и другое топливо.
Отношения между Северной Кореей и Россией грозят уменьшить влияние Китая, и Пекин отреагировал, начав активнее добиваться расположения Пхеньяна. Китай уже разыгрывал эту карту, понимая, что его рычаги влияния зависят от того, останется ли он незаменимым для всех значимых игроков на Корейском полуострове: весной 2018 года, через несколько дней после объявления о том, что Трамп и Ким встретятся лично для прямых переговоров, китайский лидер Си Цзиньпин попытался создать для Китая роль посредника, приняв Кима в Пекине во время его первой зарубежной поездки с момента прихода к власти в 2011 году. И, отходя от своей прежней линии, Китай начал присоединяться к России в продвижении более мягкого отношения к Северной Корее в Совете Безопасности ООН.
Теперь Китай реагирует на рост северокорейско-российского взаимодействия похожим образом. В период с 2023 по 2025 год высокопоставленные китайские и северокорейские чиновники встречались восемь раз, тогда как российские и северокорейские чиновники — 25 раз. Но темп китайских встреч ускорился в конце 2025 года. В сентябре Ким отправился в Пекин и провел закрытую встречу с Си — впервые за шесть лет два лидера сели за стол переговоров друг с другом. В следующем месяце премьер Госсовета Китая Ли Цян совершил ответный визит в Пхеньян, став самым высокопоставленным китайским чиновником, посетившим Северную Корею с 2019 года. Обе страны выступили с заявлениями, призывающими к «укреплению стратегической координации» и «углублению практического сотрудничества», что свидетельствует о стремлении Пекина вновь утвердить свое положение главного покровителя Пхеньяна. Торговля между двумя странами восстановилась до уровня, близкого к допандемийному, а наземные маршруты через их общую границу, закрытые в 2020 году, вновь открылись. Возобновившийся интерес Китая дает Северной Корее больше дипломатического и экономического пространства для маневра. Если Пекин прилагает усилия, чтобы оставаться незаменимым для Пхеньяна, он будет колебаться, прежде чем подрывать эти усилия — и рисковать подтолкнуть Северную Корею еще ближе к России — давлением на режим Кима.
ЭСКАЛАЦИЯ ПРОИЗОШЛА БЫСТРО
Проблема растущего сближения Северной Кореи и России состоит не только в том, что оно ослабило критически важные ограничения на потенциальный конфликт на Корейском полуострове. Оно также гарантировало, что любая такая война будет более опасной. Уже десятилетиями ясно, что Китай военным путем вмешается в любой крупный конфликт между Северной и Южной Кореей — не для того, чтобы спасти режим Кима, а для продвижения собственных интересов. Если крах или поражение режима Кима станет неизбежным, Китай быстро двинется, чтобы взять под контроль северокорейскую территорию, обезопасить ядерные объекты и направить послевоенное политическое урегулирование. Россия, напротив, не обладает ни географической близостью, ни расстановкой сил, позволяющими конкурировать со способностью Китая быстро перебрасывать войска через северокорейскую границу, и до настоящего времени она не демонстрировала намерения оспаривать послевоенное влияние Китая.
Пекин предпочел бы свести участие Москвы к минимуму. Но теперь у России есть новые обязательства по защите Северной Кореи, и Китай не может помешать ей их выполнить. Более того, участие России усложнило бы Китаю защиту собственных интересов в поддержании стабильности и сохранении рычагов влияния на Северную Корею. Москва захотела бы иметь голос в вопросах о том, когда и как деэскалировать конфликт, а также в любых политических соглашениях, заключаемых после него, — и ее предпочтения могли бы не совпадать с предпочтениями Пекина. В целом Россия демонстрирует большую терпимость к риску и глобальному беспорядку, чем Китай. А конкретно в Северной Корее Россия менее подвержена потенциальному кризису беженцев и менее заинтересована в будущем Восточной Азии, чем Китай.
В этой непростой трехсторонней коалиции Северная Корея оказалась бы в выгодном положении, чтобы просить и Китай, и Россию развернуть войска в поддержку ее военных усилий, потому что ни одна из этих стран не захотела бы отказаться от возможности влиять на конфликт, который может напрямую затронуть ее интересы безопасности. Даже если эти войска не сражались бы вместе с северокорейцами, а были бы размещены в другом месте на полуострове, одно их присутствие повысило бы риск эскалации для Южной Кореи и ее союзников.
При поддержке как России, так и Китая Южной Корее было бы трудно доминировать в обычной войне. У одного только Пхеньяна, по оценкам, 1,3 млн действующих военнослужащих, а также около 600 000 армейских резервистов и примерно 5,7 млн резервистов военизированных формирований. Южная Корея, напротив, располагает действующими силами примерно в 450 000 военнослужащих, и это число сокращается: численность сил снизилась примерно на 20 процентов в период с 2019 по 2025 год, главным образом из-за демографического спада. Хорошо обученная и хорошо оснащенная армия Сеула, обладающая сильным командованием и управлением и интеграцией с американскими силами, долгое время имела качественное преимущество над численно более крупной армией Пхеньяна, и она могла бы компенсировать сокращение живой силы еще более высоким уровнем подготовки и готовности, а также доступными масштабируемыми технологиями, такими как беспилотники, кибероружие и автономные системы на базе искусственного интеллекта. Но российские и китайские технологии, ноу-хау и производственные возможности могут подорвать преимущества Южной Кореи. При поддержке России и Китая в производстве Северной Кореи и помощи в интеграции систем их объединенная оборонно-промышленная база вскоре может перегрузить Южную Корею. Они могут даже превзойти опору Южной Кореи — Соединенные Штаты, которые сами сталкиваются со значительными ограничениями запасов и производства вооружений.
Более напряженное обычное противостояние и возможность прямого участия Китая или России сделали бы войну на полуострове не только более трудной для победы, но и более трудной для завершения. Конфликт мог бы затянуться на месяцы, пока внешние державы пополняли бы боеприпасы и боролись бы за влияние на политический исход. Решение, приемлемое для всех сторон, также было бы трудно найти, если бы Северная Корея попыталась затянуть процесс, играя на противоречиях между Китаем и Россией. Война также могла бы расшириться, если бы Северная Корея нанесла удары по базам и портам в Японии и на Гуаме, которые американские подкрепления использовали бы для входа на театр военных действий, или если бы китайские войска вошли в Северную Корею для обеспечения приграничных районов, что повысило бы риск прямых столкновений с американскими и южнокорейскими силами. А опасность ядерной эскалации возросла бы, если бы операции союзников угрожали руководству Пхеньяна, его системе командования и управления или ядерным силам. Ядерный закон Северной Кореи 2022 года допускает применение ядерного оружия в ответ на атаки по этим целям, и у режима был бы стимул применить свое ядерное оружие рано, а не рисковать потерять его до того, как он сможет действовать.
ТРЕХСТОРОННЕЕ СДЕРЖИВАНИЕ
В последнее время Северная Корея не была приоритетом для Вашингтона. Внимание второй администрации Трампа в течение последнего года было твердо сосредоточено на конфликтах в Европе, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, а ее Стратегия национальной безопасности 2025 года даже не упомянула Северную Корею. Ее Национальная оборонная стратегия 2026 года предполагает, что Южная Корея должна взять на себя «основную ответственность за сдерживание Северной Кореи при критически важной, но более ограниченной поддержке США». Но Вашингтон не может просто оставить эту ответственность Сеулу. Сегодня задача состоит уже не только в сдерживании Северной Кореи, а в сдерживании корейского конфликта, который может одновременно втянуть Китай и Россию. Даже Соединенные Штаты не смогли бы самостоятельно выиграть войну против такого набора стран. Китай и Россия вместе имеют больше кораблей и подводных лодок, военнослужащих и танков, чем Соединенные Штаты. Один Китай уже превзошел Соединенные Штаты по объему промышленного производства — преимущество, которое становится решающим в затяжной войне. Если бы Соединенные Штаты оказались в войне на Корейском полуострове, одновременно вовлеченные в конфликт великих держав в другом месте, например войну вокруг Тайваня или в Европе, борьба на два фронта растянула бы их силы, перегрузила логистику и потенциально вынудила бы Вашингтон уйти по крайней мере с одного театра. Чтобы избежать такого сценария, нужна приверженность США сейчас. Прочное и долговременное американское военное присутствие повышает риски и издержки крупной войны для Китая и России, что снижает вероятность того, что кто-либо из них рискнет поддержать северокорейскую агрессию в расчете на то, что сможет управлять последствиями.
Действовать так, будто Соединенным Штатам больше не нужно вносить вклад в сдерживание северокорейской агрессии, означало бы повторить ту же ошибку, которую в 1950 году совершил госсекретарь США Дин Ачесон, когда в своей речи не включил Корейский полуостров в описание американского оборонительного периметра в Азии. Это создало у советского лидера Иосифа Сталина и китайского лидера Мао Цзэдуна впечатление, что они могут поддержать северокорейское вторжение в Южную Корею, не рискуя полномасштабной войной против Запада. Сегодня чрезмерно рьяные попытки США переложить бремя обороны полуострова на Сеул могут вновь послать Москве и Пекину сигнал, что происходящее на Корейском полуострове не представляет большого интереса для Вашингтона, повышая вероятность войны там.
Есть шаги, которые Соединенные Штаты могут предпринять, чтобы показать, что они по-прежнему серьезно относятся к северокорейской угрозе. Администрация Трампа должна вновь подтвердить обязательство Соединенных Штатов защищать Южную Корею в случае нападения на страну, включая обещание ответить на применение противником ядерного оружия против Южной Кореи американским ядерным контрударом. Использование такого языка давно было стандартной американской дипломатической практикой, и его отсутствие в официальных заявлениях нынешней администрации бросается в глаза. Вашингтон также должен приветствовать увеличение оборонных расходов Сеула — Южная Корея в конце прошлого года пообещала как можно скорее поднять свой оборонный бюджет примерно до 3,5 процента ВВП — и продолжать поддерживать eventual transfer of operational control in wartime to a South Korean command — будущую передачу оперативного контроля в военное время южнокорейскому командованию. Это расширило бы роль Сеула в совместном оперативном планировании и в кризисных решениях о том, какой уровень военной опасности и риска эскалации альянс готов принять, хотя окончательная командная власть над американскими силами оставалась бы в руках США, а основные решения о военных миссиях принимались бы совместно Сеулом и Вашингтоном.
Вместе эти шаги укрепили бы сдерживание, сделав американо-южнокорейский альянс более способным и более надежным. Южная Корея внесла бы больше ресурсов и взяла бы на себя большую оперативную ответственность, а гарантия устойчивой поддержки США лишила бы любого агрессора представления о том, что Южная Корея может сражаться в одиночку.
Укрепление поддержки Южной Кореи со стороны США может помочь продвижению и других американских целей безопасности в Азии. Вашингтон должен разместить на полуострове больше средств, но он также должен добиваться согласия Сеула на то, чтобы американские средства могли использоваться в других местах, если в регионе вспыхнет другой военный конфликт, включая китайское нападение на Тайвань. Пока варианты Вашингтона определяются совместным заявлением 2006 года, в котором он согласился уважать позицию Южной Кореи о том, что американские силы в стране не должны быть втянуты в региональный конфликт «против воли корейского народа»; это понимание необходимо будет обновить более тщательным планированием на случай непредвиденных обстоятельств. Сеул, между тем, уже признает необходимость укреплять собственную оборону: в публикации в социальных сетях в конце января президент Южной Кореи Ли Чжэ Мён написал, что «было бы недопустимо» для его страны, «которая тратит на национальную оборону в 1,4 раза больше, чем валовой внутренний продукт Северной Кореи, быть неспособной защитить себя». При более высоких оборонных расходах Южной Кореи и более тесном сотрудничестве с Соединенными Штатами в судостроении, обслуживании военно-морских сил и других оборонно-промышленных проектах Южная Корея могла бы стать крупным экспортером вооружений и производителем боеприпасов, что также сделало бы Сеул настоящим стратегическим активом для Вашингтона.
Пока, однако, есть признаки того, что американо-южнокорейский альянс находится на шаткой почве. Администрация Трампа не прояснила, что она имеет в виду под предоставлением Южной Корее «критически важной, но более ограниченной поддержки США», и неопределенность относительно того, на что Сеул может рассчитывать и при каких условиях, может создать раскол в отношениях. Трещины уже начинают проявляться. На февральской сессии Национального собрания премьер-министр Ким Мин Сок столкнулся с резкой критикой со стороны оппозиционного законодателя, который утверждал, что переговоры правительства с Вашингтоном не смогли защитить Южную Корею от высоких американских тарифов. В том же месяце Южная Корея отказалась участвовать в предложенных трехсторонних авиационных учениях с Японией. А позже, когда учебная миссия США над Желтым морем между Китаем и Корейским полуостровом побудила китайских военных отправить собственные истребители, южнокорейские чиновники направили жалобы американскому командующему — но не Китаю.
Если Соединенные Штаты не предпримут необходимых шагов для сдерживания Северной Кореи и успокоения Южной Кореи, последствия могут быть катастрофическими. Война между двумя соседями станет более вероятной и, с учетом высокой вероятности участия Китая и России, может выйти за пределы полуострова. Неопределенность в вопросе распределения обязанностей между Вашингтоном и Сеулом может снизить эффективность любого совместного ответа во время кризиса. Тем временем, если Южная Корея будет все сильнее опасаться возможности войны и скептически относиться к приверженности Соединенных Штатов ее обороне, ее могут подтолкнуть к радикальным мерам, которые выведут ее из орбиты Вашингтона. Например, для Сеула было бы рационально искать расположения Пекина и даже отказаться от отношений с Соединенными Штатами в обмен на гарантию, что Китай сдержит как Северную Корею, так и Россию. В данный момент такой драматический разворот столкнулся бы с южнокорейским общественным мнением. Опрос 2025 года, проведенный сеульским Институтом политических исследований Asan, показал, что 96 процентов южнокорейцев считают, что американо-южнокорейский альянс останется необходимым в обозримом будущем, а 80 процентов поддерживают дальнейшее размещение американских сил в Южной Корее. Только 14 процентов предпочитали Китай в качестве партнера. Но если Соединенные Штаты серьезно подорвут свои гарантии безопасности, например ослабив заявленные обязательства или заметно сократив военное присутствие, расчеты южнокорейских элит, если не общественные настроения, могут измениться. И если крупный союзник откажется от 70-летнего устройства, другие союзники США тоже могут начать пересматривать собственные отношения с Вашингтоном.
Соединенные Штаты и Южная Корея больше не противостоят одной только Северной Корее — стране, которая десятилетиями была опасной, но изолированной. Теперь Вашингтон и Сеул не могут сдерживать Северную Корею, не учитывая готовность России поддерживать режим и готовность Китая вмешаться в любой конфликт. В 1950 году Соединенные Штаты совершили ошибку, не сумев ясно показать, что Корейский полуостров имеет значение, — и результатом стали трехлетняя война и семидесятилетнее перемирие, оставившее полуостров в опасном противостоянии между ядерными державами. Сегодня Вашингтон все еще может требовать большего вклада от Сеула, одновременно выполняя собственные обязательства в сфере безопасности. Только сильные и непоколебимые Соединенные Штаты могут удержать Кима, Путина и Си от агрессии, которая обернулась бы катастрофой для Вашингтона и его союзников.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
