Автор: Кристофер Фолкнер, доцент по вопросам национальной безопасности Колледжа дистанционного образования Военно-морского колледжа США.
Два года назад лидер группы «Вагнер» Евгений Пригожин погиб в авиакатастрофе вместе с высшими заместителями организации. Огненный пропагандист и ресторатор, ставший полевым командиром наёмников, Пригожин в июне 2023 года поднял мятеж против Министерства обороны России — всего за два месяца до своей гибели. Восстание, подогретое отношением к «Вагнеру» в войне на Украине и личными конфликтами между Пригожиным и российским военным руководством, завершилось драматическим эпизодом: колонна «Вагнера» приблизилась к Москве, но в конечном счёте отступила. Акт предательства Пригожина фактически предопределил его судьбу и запустил усилия правительства обуздать «зверя», которого оно само и создало в лице группы «Вагнер». Спустя всего пару лет Центральноафриканская Республика остаётся единственной опорной точкой «Вагнера». Тем временем преемник группы — «Африканский корпус» — выстраивает работу на её фундаменте и прокладывает себе путь в ряде новых африканских стран.
«Африканский корпус» — это нечто среднее между новым начинанием и упражнением в ребрендинге; попытка переработать модель «Вагнера» под официальным контролем Кремля. Как формальный проект Министерства обороны России он рекламирует широкий спектр военных и охранных услуг — от подготовки кадров до фронтовых контрповстанческих операций. На деле же он даёт те же ложные обещания безопасности в обмен на влияние и доступ к ресурсам, что и «Вагнер», и служит не более чем преторианской гвардией для автократов, стремящихся к выживанию режима и углублению отношений с Россией. Кремль при этом теперь гораздо более уязвим, чем в годы «Вагнера».
В начале июня «Вагнер» объявил, что покидает Мали после почти трёх с половиной лет работы в стране. Его прощальное сообщение: «mission accomplished» («миссия выполнена»). Но даже случайные наблюдатели за ситуацией с безопасностью в Мали знают, что «Вагнер» не сумел переломить волну джихадистского насилия; напротив, террористическая активность, сепаратистский конфликт и насилие в отношении мирных жителей всё ускоряются и растут до тревожных масштабов. Формальная передача полномочий «Африканскому корпусу» мало что изменила в этой траектории. Подобно своему предшественнику, «Африканский корпус» понёс заметные неудачи, и всё указывает на продолжение отношений, построенных на конструировании зависимости, а не на поддержке развития и автономии.
В последние месяцы Россия стремится ускорить процесс, в ходе которого остатки «Вагнера» либо интегрируются в «Африканский корпус», либо полностью ликвидируются. В дополнение к переходу в Мали операции «Вагнера» в Центральноафриканской Республике, судя по всему, подходят к концу. Россия потребовала, чтобы ЦАР официально разорвала связи с «Вагнером», подписала новый контракт с «Африканским корпусом» и оплачивала продолжение военных и охранных услуг. Подобные требования наглядно демонстрируют риски партнёрства с Москвой. Подобно преступному предприятию «Вагнера», подпитывавшемуся системами коррупции и эксплуатации, попытки России «выкрутить руки» президенту Фостен-Арканжу Туадере показывают истинное отношение Москвы к Африке: это не партнёры, а пешки.
Интерес России к Африке, вероятно, будет только расти в ближайшие годы. Для Москвы Африка — редкая арена, где она всё ещё может «бить выше своего веса». Относительно малой ценой Россия способна подрывать влияние США и Европы, одновременно позиционируя себя как глобальную державу. Эта стратегия органично вписывается в кремлёвский подход к иррегулярной войне, основанный на посеве нестабильности, эксплуатации хрупких государств и представлении России как незаменимого партнёра для режимов, находящихся под давлением.
Доступ к природным ресурсам, включая критически важные минералы, также движет расчётами Кремля в Африке. Но в основе лежат геостратегические амбиции — от стремления к созданию военно-морской базы на Красном море до выхода к Атлантике через нарастающие связи с прибрежными государствами Западной Африки, такими как Экваториальная Гвинея. Россия уже закрепилась в Буркина-Фасо, Мали и Нигере — в сердцевине сахельского коридора, соединяющего Северную Африку с государствами к югу от Сахары. Доступ к портам и аэродромам расширяет возможности России проецировать силу, снабжать растущие операции и оспаривать западное влияние в нескольких доменах сразу.
По мере «созревания» «Африканского корпуса» африканские амбиции России трансформировались в более формализованные политико-военные отношения. Недавно Россия институционализировала своё влияние в Сахеле, проведя первую официальную встречу с министрами обороны зарождающегося Альянса государств Сахеля. На этом первом собрании Россия подписала меморандум о взаимопонимании в области оборонного сотрудничества, что созвучно более ранним официальным заявлениям Кремля о намерении ускорить кооперацию с африканскими государствами. Этот шаг подчёркивает переход России от наёмнических «теневых каналов» к открытым, формальным отношениям, которые легитимируют её присутствие и глубже затягивают Сахель в орбиту Москвы.
Возможности «Африканского корпуса» в услугах клиентам серьёзно ограничены, и ещё предстоит выяснить, готова ли Москва участвовать в столь же рискованных фронтовых операциях, какие делали «Вагнер» желанным партнёром. В отличие от «Вагнера», предоставлявшего Москве удобную «маску» правдоподобного отрицания, открытая аффилированность «Африканский корпус» с Министерством обороны РФ означает, что каждый провал на поле боя или каждое зверство теперь напрямую связываются с Кремлём. Это делает Россию уязвимой к репутационным потерям не только в западных столицах, но и среди африканской общественности, которая всё чаще видит в России хищного актёра, а не надёжного партнёра. Если «Вагнера» ещё можно было списать на «отбившегося от рук» игрока, то «Африканский корпус» — это формальный силовой придаток, вызывающий более пристальное внимание со стороны африканских гражданских обществ, международных правозащитных организаций и даже соперничающих держав, стремящихся подчеркнуть российские просчёты.
Однако формальная экспансия России в Африке не происходит в вакууме. Пока Москва наращивает поставки бронетехники и артиллерии — прежде всего Мали, — Китай с помощью инвестиций в инфраструктуру строит долгосрочные партнёрства в Африке и, по-видимому, готовится к более прямой роли в сфере безопасности. Тем временем Турция и страны Персидского залива закрепляют влияние через экспорт беспилотников и экономические пакты. Россия, напротив, не располагает ни экономической глубиной, ни политической волей, чтобы конкурировать в этих областях. То, что она может предложить относительно недорого, — это принудительный ресурс. «Африканский корпус» представляет собой сравнительное внешнеполитическое преимущество Москвы — транзакционные партнёрства в сфере безопасности, которые подрывают управление, ослабляют институты и размывают западное влияние, не требуя крупномасштабных инвестиций. С точки зрения Кремля это «победа по бросовой цене», которая помогает закрепить у власти авторитарных правителей, симпатизирующих российскому мировоззрению.
Но даже по мере углубления этих связей у партнёров России проявляются признаки напряжения. В середине августа в Мали были арестованы два генерала, более тридцати солдат и гражданин Франции по подозрению в подготовке заговора с целью дестабилизации страны. Вместо демонстрации силы этот шаг отражает растущую паранойю внутри правящей военной хунты — тенденцию к самоизоляции, всё более характерную для сахельских лидеров, ориентирующихся на Москву. Присутствие России вряд ли успокоит эти страхи. Напротив, тяжеловесный подход «Африканского корпуса» укрепляет логику выживания режима, а не национальной безопасности, оставляя хунты более защищёнными, но их государства — не более устойчивыми к джихадистскому насилию или внутренним расколам.
Для Соединённых Штатов транзакционные отношения, по-видимому, всё сильнее доминируют на внешнеполитическом ландшафте. Опасность в том, что, соперничая с Москвой, Вашингтон может перенять столь же близорукие практики — ускоряя партнёрства, которые выглядят скорее хищническими, чем устойчивыми. Частные военные подрядчики уже «кружат», предлагая себя как быстрые «латки» сложных кризисов безопасности в Африке. В апреле сообщалось о связанной с Эриком Принсом фирме, заключавшей сделку с Феликсом Чисекеди, президентом Демократической Республики Конго, — безопасность в обмен на доступ к ресурсам. Эта договорённость, похоже, рухнула, но логика остаётся заманчивой: передать безопасность на аутсорс частным структурам, чтобы вытеснить Россию. На практике такой подход стратегически узок и рискует воспроизвести те же паттерны зависимости и эксплуатации, которые Россия уже укоренила.
Для американских политиков соблазн встретить Россию на её же условиях реален. Скорость и гибкость частных военных акторов, кажется, соответствуют насущным запросам хунт на безопасность. Но соперничество с Россией через аналогичные инструменты чревато нормализацией «рынка наёмников» и подрывом репутации США как долгосрочного партнёра. Вместо того чтобы рассматривать Африку просто как очередную арену игры с нулевой суммой, Вашингтону следует подчеркнуть сферы, где у него исторически было сравнительное преимущество: поддержка управления, построение институтов и устойчивые реформы сектора безопасности. Эти направления сложнее реализовывать и исторически давались непросто, но они дают больший стратегический эффект, чем копирование кремлёвской модели краткосрочного выживания режима, которая в конечном итоге оставляет африканские правительства в более худшем положении.
Создание институтов и реформирование сектора безопасности формируют партнёрства, способные переживать политические перемены и сокращать циклы кризисов. Это может приводить к укреплению сил безопасности, способных действовать самостоятельно, к правительствам, лучше справляющимся со сложными политическими кризисами, и к экономике, менее уязвимой к коллапсу или хищничеству. Инвестиции вроде формирования сомалийской бригады «Данаб» и присвоения Кении статуса основного союзника США вне НАТО иллюстрируют потенциал институционального строительства, даже если общая картина остаётся непростой. Сомали по-прежнему погружена в кризис, а применение насилия против протестующих в Кении подчёркивает, что идеальных партнёров не бывает. И всё же эти усилия показывают, как постепенные и долговременные вложения способны приносить больше влияния, чем хрупкие гарантии безопасности, предлагаемые российской моделью принуждения.
«Африканский корпус» напоминает, что глобальное влияние России держится не на силе, а на оппортунизме. Её присутствие в Африке достаточно деструктивно, чтобы создавать проблемы для Запада, но по сути оно полое. Для США задача — не вступать в борьбу с Россией на её условиях. Если Вашингтон поддастся соблазну исключительно транзакционных сделок в сфере безопасности, он рискует стать неотличимым от того самого актора, которого стремится вытеснить. Это была бы стратегическая ошибка с последствиями, выходящими далеко за пределы Африки.
Высказанные здесь мнения принадлежат автору и не обязательно отражают позиции Военно-морского колледжа США, Министерства обороны США или правительства США.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
