Брендан Симмс, директор Центра геополитики Кембриджского университета и автор книги «Возвращение великих держав» (The Return of the Great Powers).
В новую эпоху соперничества великих держав важно понимать, кто именно является участниками этой конкуренции. Но говорить о великих державах всегда было проще, чем давать им определение. Разногласия по поводу статуса великой державы — и особенно по поводу того, какая держава является «величайшей», — характеризуют сегодняшнюю систему так же, как и прежние эпохи. Не существует ни общепринятого определения того, что делает государство великой державой, ни согласия даже по таким базовым вопросам, как число таких держав.
Тем не менее великие державы можно отличить по набору общих характеристик. Эти признаки показывают, что сегодня в мире существуют только четыре великие державы — и это не обязательно те страны, которые вы могли бы ожидать.
Прежде всего, великие державы объединяет определённый тип поведения. Они всегда рассчитывают формировать главные глобальные вопросы дня или, как минимум, быть привлечёнными к консультациям по ним. Их присутствие ощущается, а их отсутствие создаёт вакуум, который кто-то должен заполнить. Часто великие державы настаивают на собственном абсолютном суверенитете, но признают лишь ограниченный суверенитет меньших держав, особенно если те находятся поблизости. В крайних случаях они оставляют за собой право менять режимы, которые им угрожают или не нравятся, но при этом отрицают такое право в отношении самих себя.
Иногда великие державы заявляют, что стоят выше международного права. В других случаях они, наоборот, превращают защиту этого права в добродетель или утверждают, что защищают международные нормы. Иными словами, великие державы обладают силой создавать правила и нарушать их; они никогда не являются лишь теми, кто эти правила принимает. Они упорядочивают систему, а не подчиняются установленному порядку.
То, что позволяет великим державам вести себя таким образом, — это их превосходящие возможности по сравнению со средними и малыми государствами. Первая такая возможность — ресурсы. Обладает ли данное государство военной мощью, чтобы навязывать свою волю или сопротивляться воле других? Полностью удовлетворительного способа оценки военной силы не существует, но объём военных расходов государства и эффективность их использования являются приблизительным показателем его оборонных возможностей.
Развёртываемое ядерное оружие сегодня также является необходимым элементом статуса великой державы. Гарантированная способность доставить атомную бомбу к цели и тем самым сдержать ядерную атаку даёт государству особое положение в мире. Именно поэтому великие державы берут на себя огромные нагрузки, связанные с планированием, исследованиями, обслуживанием, хранением, обучением и защитой такого оружия. Не все ядерные державы являются великими державами, но все великие державы обладают ядерным оружием.
Затем следует экономика. Достаточно ли сильно государство, чтобы выдержать финансовые встречные ветры геополитической конкуренции и поддерживать значительные военные усилия? Обычно экономическую мощь измеряют с помощью ВВП, который охватывает всё, что производится в пределах государственных границ. Альтернативный показатель — паритет покупательной способности — учитывает, насколько далеко может зайти определённая сумма денег во внутренней экономике. Он даёт преимущество незападным странам с более низким уровнем жизни и более низкими производственными издержками.
Очень важен — и труден для оценки — вопрос о том, насколько национальными являются эти ресурсы. ВВП мирного времени, ВВП в условиях конфликта и ВВП военного времени — это три совершенно разные вещи. Если отрезать государство от рынков, источников кредитования, сырья и продовольственного снабжения с помощью тарифов, санкций или блокады, его экономика вскоре приобретёт совершенно иной вид. Именно здесь контроль над глобальными пространствами, находящимися вне юрисдикции какого-либо одного государства, — особенно над мировыми морскими путями — становится столь важным для определения статуса великой державы или, по крайней мере, иерархии среди великих держав.
Экономическая мощь, таким образом, важна, но не является решающим фактором при определении статуса великой державы. Самыми сильными армиями мира с точки зрения возможностей и расходов за последние 20 лет являются США, которые уверенно возглавляют список, и Китай, за которыми на некотором расстоянии следуют Великобритания и Россия. Первые три страны также входят в число пяти или шести крупнейших экономик мира. Россия, экономически более слабая, проходит этот отбор благодаря своему огромному ядерному арсеналу — крупнейшему в мире.
Второй критерий статуса великой державы — это охват. Является ли государство глобальной державой или лишь региональной? Насколько оно готово и способно применять силу далеко от дома? Есть ли у него признанная географическая сфера влияния? Может ли это государство опираться на глобальную сеть баз? Контролирует ли оно ключевые транспортные узлы и узкие места? Способны ли его разведывательные службы предоставлять первоклассную информацию о большинстве регионов мира, а также о киберпространстве и космосе? Есть ли у него крупная и развитая дипломатическая служба? Обладает ли оно большим бюджетом зарубежной помощи?
Охват может быть как географическим, так и виртуальным. Великая держава способна заявлять о себе далеко за пределами собственного региона, но также способна влиять на глобальные институты — такие как Организация Объединённых Наций, рынки или другие площадки — или даже подчинять их своему влиянию.
Сегодня охват распределён между державами очень неравномерно. США выделяются своей разветвлённой сетью военных баз. Британия уже далеко не обладает тем глобальным положением, которое имела когда-то, но всё ещё сохраняет важные суверенные базы по всему миру, включая Гибралтар, Кипр и Фолклендские острова; она также присутствует в таких местах, как Дукм в Омане, на берегу Индийского океана. Россия претендует на сферу влияния в своём ближнем зарубежье, хотя в последнее время потеряла позиции в Африке и на Ближнем Востоке. Россия также обладает глобальным охватом в сфере пропаганды, дезинформации и разрушительной цифровой активности.
Китай, возможно, ещё станет крупным глобальным военным игроком: у него есть база в Джибути и значительное парамилитарное присутствие, охраняющее инфраструктурные проекты по всему миру. Однако его реальный глобальный охват заключается в частичном контроле над мировыми цепочками поставок и критически важными минералами — такими как литий, необходимыми для технологической и «зелёной» революций.
Третий критерий — репутация. Считают ли другие, особенно другие великие державы, данное государство великой державой? И почти столь же важно: считает ли оно само себя великой державой? Мало кто сомневается в том, что США и Китай сегодня являются великими державами, а многие считают таковой и Россию — из-за её военной способности формировать или по крайней мере нарушать глобальный порядок. Хотя статус Великобритании оспаривается, большинство европейцев всё ещё считают её крупной державой.
Финляндия и Швеция, например, в 2022 году добивались от Великобритании двусторонней гарантии безопасности до вступления в силу гарантий НАТО; возглавляемые Британией Объединённые экспедиционные силы вносят значительный вклад в безопасность Балтийского региона и Крайнего Севера. Великобритания также ценится как союзник важными игроками в Азии, такими как Япония, а также в Леванте и Персидском заливе. Кроме того, если США уйдут из Европы и Азии, гораздо более ограниченные возможности Британии приобретут большее значение.
Более того, великая держава всегда представляет собой нечто большее, чем грубая сила. Её величие также культурное и идеологическое. Сегодня Великобритания и другие западные державы выступают за либеральный международный порядок, основанный на демократических принципах и свободной торговле. Британия укрепила этот образ, доказав, что она не является «пуделем» США, отказавшись присоединиться к атаке президента США Дональда Трампа на Иран. Другие державы позиционируют себя скорее в цивилизационных категориях.
Например, председатель КНР Си Цзиньпин говорил, что Китай как «крупная страна» должен проводить «самобытную» дипломатию, отмеченную «ярко выраженной китайской особенностью и китайским видением». Даже Россия — возможно, самая жестокая из великих держав, постоянно подчёркивающая свою военную и ядерную мощь, — утверждает, что представляет в мире христианские и семейные ценности против «бездушного» Запада. Что именно сегодня представляют собой США, некогда главная опора международного порядка, основанного на правилах, после второго прихода Трампа, пока не ясно.
Репутация отчасти опирается на положение государства в архитектуре глобального управления. США играют важную роль — некоторые сказали бы, доминирующую — в экономических организациях, таких как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Они также являются постоянным членом Совета Безопасности ООН наряду с Россией, Китаем, Британией и Францией. Все пять держав благодаря этому обладают значительными привилегиями в международной системе, и хотя эти привилегии часто оспариваются, реформа ООН остаётся столь же далёкой, как и прежде.
Четвёртый критерий статуса великой державы — устойчивость — касается того, сколько боли общество и его экономика способны выдержать. Исторический опыт играет здесь важную роль. В прошлом победа не всегда доставалась тем, кто мог причинить больше страданий; иногда она доставалась тем, кто мог больше вынести. Великие державы прошлого, такие как Габсбургская империя, демонстрировали огромную способность держаться в неблагоприятных обстоятельствах. Умение проигрывать и восстанавливаться столь же важно, как и умение побеждать. Государство может обладать обширными ресурсами, внушительным охватом и репутацией, но всё же не дотягивать до статуса великой державы, если ему не хватает устойчивости.
Наиболее устойчивыми державами на протяжении времени были Британия и США. Они доказали способность выдерживать долгие противостояния и оправляться от серьёзных поражений, таких как потеря американских колоний или война во Вьетнаме. Хотя обе страны сегодня по-разному переживают внутренний кризис, можно ожидать, что они восстановятся относительно быстро. Россия и Китай, напротив, являются относительно молодыми державами в их нынешнем виде, и обе сохраняют свежую память о политической травме и распаде. Как и многое другое, устойчивость укоренена в истории и особенно в развитии социальной сплочённости с течением времени.
Согласно этим критериям, нескольких претендентов на статус великой державы можно исключить. Некоторые экономически значимые игроки, такие как Германия и Япония, не обладают военными возможностями, особенно ядерным оружием, необходимыми для статуса великой державы.
Что касается охвата, Германия, Япония, Бразилия и Индонезия имеют в основном региональные военные возможности; некоторые из них обладают значительным глобальным влиянием благодаря дипломатическим службам и политике зарубежной помощи. Германия и Япония обладают существенной мягкой силой, но Бразилия и Индонезия — нет. Все четыре страны в прошлом демонстрировали хрупкость и потому не обладают необходимой устойчивостью.
Несмотря на поддержку многих, Индия также не соответствует большинству критериев. У неё есть ядерное оружие и пятая или шестая по величине экономика мира, но военный охват Нью-Дели остаётся в основном региональным. Индия претендует на репутацию «мирового учителя», но понимает эту роль в категориях, не свойственных великой державе. Учитывая относительную молодость страны в её современном виде, устойчивость Индии трудно измерить, однако её склонность страдать от террористического и межобщинного насилия, а также сохраняющаяся бедность указывают на уязвимости.
Францию оценить трудно. Это крупная экономика, и она обладает ядерным арсеналом, более независимым, чем британский, но она утратила важные элементы своего суверенитета — такие как контроль над собственными границами и валютой — в пользу Европейского союза. Париж всё ещё сохраняет большое влияние в Африке и значительное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе, но в первом случае он отступает, а во втором сталкивается с вызовом антиколониальных движений. Франция также обладает глобальным брендом, отличным от англосаксонского мира, Китая и России.
С точки зрения устойчивости, однако, Франция неоднократно переживала крах государства в XIX и XX веках, особенно когда в 1940 году была захвачена Германией и после войны должна была быть заново восстановлена англо-американцами. Она гораздо более хрупка, чем Великобритания.
Ясно одно: степень, в которой великие державы обладают ресурсами, охватом, репутацией и устойчивостью, а также баланс между этими возможностями, значительно различаются. Ни одна великая держава не устроена точно так же, как другая, и они сильно отличаются по своим возможностям и уязвимостям. Так было всегда. В прошлом ни одна из великих держав не была точно равна другой по силе, а некоторые были заметно слабее — например, Пруссия XVIII века и Австро-Венгрия конца XIX века.
Точно так же великие державы сегодняшнего дня значительно отличаются друг от друга как с точки зрения отдельных сильных сторон, так и с точки зрения общей мощи. Хотя США и Китай экономически и в военном отношении намного опережают Россию и Великобританию, все четыре государства обладают признаками, которые выделяют их на фоне следующего уровня крупных игроков на мировой сцене. Есть также одна страна — Франция, — чей статус великой державы остаётся неясным.
Этот список — как те, кто в него включён, так и те, кто из него исключён, — может кого-то удивить. Однако с исторической точки зрения его устойчивость примечательна. Хотя баланс между участниками значительно изменился, такая конфигурация великих держав была бы узнаваема не только для наших дедов, но и для наших прадедов. По всей вероятности, она останется узнаваемой и для наших детей и внуков.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
