Европейские члены НАТО оказались перед новой дилеммой: как выполнить амбициозное требование Дональда Трампа — довести военные расходы до 5% ВВП. В ответ они выдвигают неожиданную идею — пересмотреть само определение «военных расходов», расширив его за счёт новых категорий, связанных с современной войной, гибридными угрозами и инфраструктурой двойного назначения.
Как сообщает The Wall Street Journal, на этой неделе в Брюсселе пройдут переговоры министров иностранных дел стран НАТО, где одной из главных тем станет «увеличение инвестиций в оборону союзников». Особую актуальность она приобрела на фоне слов Трампа, прозвучавших после его победы на выборах, о необходимости поднять цель по оборонным расходам с действующих 2% до внушительных 5% от ВВП.
Эта цифра вызвала беспокойство среди европейских союзников. Многие сочли её нереалистичной. Тем не менее, внутри НАТО уже формируется консенсус вокруг промежуточной цели — 3,5% от ВВП. При этом обсуждается и более гибкий подход: что если расширить само понятие «военных расходов», включив туда затраты на гражданскую инфраструктуру, критически важную в случае войны, а также меры по защите от гибридных угроз?
От слов к миллиардам: как Европа отвечает на вызов
США уже выдвинули официальное предложение — зафиксировать цель в 5% от ВВП. Некоторые дипломаты подтверждают, что обсуждение идёт активно, но на данном этапе большинство европейских стран склоняются к цифре в 3,5%. Эта сумма, по их мнению, более реалистична в краткосрочной перспективе, особенно в условиях замедленного экономического роста и внутренних бюджетных ограничений.
Тем временем, Европейский союз не остаётся в стороне. Хотя ЕС напрямую не финансирует вооружения, он уже создал оборонный фонд на 150 миллиардов евро и меняет бюджетные правила, чтобы исключить военные расходы из национальных долговых ограничений. Это может позволить 23 государствам ЕС — членам НАТО — приблизиться к показателю в 3,5% ВВП к 2030 году.
Защитные расходы по-новому: инфраструктура, кибербезопасность и «двойные технологии»
Согласно текущим правилам НАТО, военными считаются только прямые расходы на армию, оружие, технику и подготовку. Но теперь всё чаще звучат предложения включить в эти расчёты и другие статьи — например, инвестиции в критическую инфраструктуру, устойчивость к гибридным угрозам, кибербезопасность и даже дороги с мостами, по которым войска должны передвигаться в случае конфликта.
Во времена Холодной войны европейские члены НАТО держали порты, мосты и железнодорожные платформы в состоянии постоянной боеготовности — вся инфраструктура проектировалась с расчётом на быстрое перемещение войск. Но после распада Варшавского договора военная мобильность стала чем-то второстепенным, если не забытым. Ситуация изменилась только после аннексии Крыма в 2014 году, когда НАТО осознала: без жизненно важных вспомогательных мощностей — ни шагу вперёд.
Сегодня ЕС возвращается к этой теме с новой решимостью. Обсуждаются инвестиции в дороги, мосты, порты, логистику, системы управления и связи, а также в технологии двойного назначения — например, спутники наблюдения, которые можно использовать как в гражданской обороне, так и в военных целях. Это всё может сыграть решающую роль в случае конфликта, но по текущим правилам не считается «военными расходами».
Европейская счётная палата недавно прямо указала, что потенциал ЕС в области военной мобильности реализован лишь частично. В свежем докладе с характерным подзаголовком «Полная скорость не достигнута из-за недостатков конструкции и препятствий на пути» отмечается, что проекты буксуют, а инфраструктура часто просто не готова к быстрому реагированию.
По мнению европейских чиновников, если бы расходы на устранение этих инфраструктурных и логистических «узких мест» включили в контрольные показатели НАТО, общий уровень оборонных затрат мог бы приблизиться к тем самым 5% от ВВП. При этом Европа действительно повысила бы свою готовность к отпору возможной агрессии — в первую очередь со стороны России.
Трамп снова требует больше: Европа — под давлением
Во время своей первой каденции Трамп уже поднимал вопрос оборонных расходов и угрожал выходом США из альянса, если союзники не увеличат свои военные бюджеты. Сейчас он снова настаивает: 2% — недостаточно.
«Единственное, что ставит НАТО под угрозу, — это то, что у нас есть союзники, у которых либо почти нет армии, либо она неэффективна, потому что десятилетиями на неё не тратили деньги», — заявил недавно госсекретарь Марко Рубио в эфире Fox News. Он подчеркнул, что особенно это касается «богатых стран Западной Европы».
Министр обороны США Пит Хегсет, выступая на заседании НАТО в феврале, подтвердил: «2% — это слишком мало. Президент Трамп требует 5%, и я с ним согласен».
По данным НАТО, в 2023 году 23 страны альянса достигли или превысили отметку в 2% от ВВП. Некоторые — такие как Польша, Литва и Эстония — уже выходят на уровень выше 3%, реагируя на близость к российской границе. Но для большинства европейских стран достижение даже 3,5%, не говоря уже о 5%, будет крайне болезненным шагом в условиях дефицита бюджета.
Новые военные планы НАТО
После начала боевых действий на Украине НАТО впервые с конца Холодной войны разработала полномасштабные оборонные планы. Под руководством американского генерала Кристофера Каволи каждая страна получает конкретное задание — сколько солдат, танков, самолётов и техники она обязана предоставить в случае нападения.
По расчётам военных экспертов, реализация этих планов требует расходов около 3,5% от ВВП. Достичь 5% — это уже стратегическая сверхзадача. Особенно с учётом того, что оборонная промышленность Европы работает на пределе: производство оружия загружено на годы вперёд, а ускоренные заказы приводят скорее к росту цен, чем к росту арсеналов.
Хегсет назвал ситуацию «временем для реальных инвестиций и реальной срочности». В ЕС соглашаются: если даже не сейчас, то в будущем 5% может стать новой нормой. А пока — хотя бы 3% в ближайшие годы.
Самый показательный случай — Германия. У страны самая крупная экономика в Европе, но на протяжении десятилетий она тратила на оборону значительно меньше, чем требовали стандарты НАТО. Новый канцлер Фридрих Мерц заявил о планах резко увеличить инвестиции в армию и инфраструктуру. Однако даже в этом случае, по прогнозам, Германия вряд ли преодолеет планку в 4% ВВП.
Шаг вперёд или попытка обойти правила?
По мнению The Wall Street Journal, идея пересмотра определения военных расходов может позволить Европе формально приблизиться к целям Трампа, не производя при этом революции в оборонных бюджетах. Но критики предупреждают: слишком вольная трактовка понятий может выглядеть как попытка «обмануть систему».
Тем не менее, если план по расширению понятий будет реализован, Европа сможет приблизиться к 5% ВВП, одновременно укрепляя свою оборону — пусть и не так быстро, как требуют США. Ведь в условиях новой геополитической реальности укрепление безопасности уже не выбор, а необходимость.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных The Wall Street Journal. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат The Wall Street Journal.
