РОУЗ ГОТТЕМЮЛЛЕР — лектор имени Уильяма Дж. Перри в Центре международной безопасности и сотрудничества и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете. С 2016 по 2019 год она занимала пост заместителя генерального секретаря НАТО. Она автор книги «Безопасность через сотрудничество: космос, ядерное оружие и американо-российские отношения после холодной войны» (Security Through Cooperation: Space, Nuclear Weapons, and U.S.-Russia Relations After the Cold War).
В июне 2025 года украинские спецслужбы провели дерзкую операцию на территории России. Они проникли в страну и спрятали ударные беспилотники малой дальности в грузовиках рядом с рядом российских авиабаз, включая объекты, расположенные так далеко, как Амурская область на границе с Китаем. На большинстве этих баз размещались российские стратегические тяжелые бомбардировщики — самолеты, способные нести ядерное оружие. Используя российскую мобильную сеть, украинские операторы дистанционно запустили беспилотники и, согласно украинским оценкам, успешно уничтожили как минимум десять бомбардировщиков и повредили в общей сложности 41 самолет, включая некоторые машины, используемые для ядерного командования и управления.
Эта атака, известная как операция «Паутина», была выдающейся авантюрой. Однако самым важным аспектом удара было не поразительное соотношение затрат и ущерба — как выразился один аналитик, «один беспилотник стоимостью всего 500 долларов уничтожил стратегический бомбардировщик стоимостью десятки миллионов долларов», — и не изобретательность, проявленная при использовании российских телекоммуникационных сетей, а сам факт, что подобная операция вообще могла состояться. В рамках своей давней доктрины Москва настаивала, что обычная атака на ее стратегические объекты может спровоцировать ядерный ответ. Но это не остановило Киев. Украина была готова ударить по российским ядерным возможностям, а Россия не смогла предотвратить их уничтожение.
Украинская операция стала впечатляющим примером более широкой тенденции: ядерное сдерживание не работает. Долгое время государства исходили из того, что обладание ядерным оружием является самой надежной гарантией их безопасности. Действительно, многие наблюдатели увидели в полномасштабном российском вторжении на Украину в 2022 году доказательство того, что Киев ошибся в 1994 году, согласившись отказаться от ядерного оружия, унаследованного от Советского Союза. Если бы у Украины была бомба, утверждали они, Россия не осмелилась бы на такое нападение. Точно так же, если бы Иран уже создал собственный ядерный арсенал, Израиль и США не смогли бы наносить по нему удары так, как они делают с февраля, убивая иранских лидеров и разрушая иранскую военную инфраструктуру. Из этой логики неизбежно следует вывод: все больше стран вполне рационально захотят получить ядерное оружие как страховку от агрессии. В конечном счете государствам нужны эти средства массового уничтожения, чтобы сдерживать своих самых опасных противников.
Но последние конфликты гораздо яснее демонстрируют обратное. Украина наносит удары не только по целям глубоко внутри России, но и по объектам, напрямую связанным с российскими ядерными возможностями. Иран и его прокси неоднократно атаковали Израиль, который, как широко считается, обладает ядерным оружием. Тегеран направлял ракеты и беспилотники на израильские города и даже на ядерные объекты. А Индия и Пакистан, обе ядерные державы, в мае 2025 года вступили в самый серьезный конфликт между двумя странами в этом столетии, нанося удары далеко за пределами собственных границ. Во всех этих случаях возможность ядерной эскалации и возмездия не предотвратила обычную и гибридную войну. По сути, государственные и негосударственные игроки проверяют ядерные державы на прочность, демонстрируя, что не верят их угрозам.
Перед лицом продолжительных обычных и гибридных атак ядерное оружие может выглядеть бессильным. В современной войне арсенал межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками, флот атомных подводных лодок и эскадрильи стратегических бомбардировщиков мало что могут сделать для сдерживания залпов дешевых беспилотников — пока сами ядерные государства не готовы применить свое оружие. Это должно заставить задуматься как нынешние ядерные державы, так и тех, кто может захотеть получить такое оружие.
Сила ядерного табу была проверена в первые месяцы российского вторжения на Украину, когда президент России Владимир Путин, по всей видимости, приблизился к применению тактического ядерного оружия, чтобы остановить разгром своих войск на юго-востоке Украины. Судя по всему, его остановило сочетание советов собственных военных руководителей, публичного давления со стороны китайского и индийского лидеров — и, без сомнения, частного давления со стороны Вашингтона. Хотя табу не является абсолютным запретом на применение ядерного оружия, лидеры, заигрывающие с идеей его использования, сталкиваются с серьезным сопротивлением. Кроме того, им приходится учитывать, что история запомнит их как второго человека, применившего ядерную бомбу в бою, — и это обеспечит им пугающе позорное место в истории.
Для ядерных государств уроки нынешнего момента должны быть тревожными. Государственные и негосударственные противники все чаще готовы и способны наносить удары по ядерным державам обычным оружием. Это нарушает традиционную логику ядерного сдерживания. Сдерживание угрозой ядерного возмездия — традиционный инструмент, десятилетиями обеспечивавший ядерную стабильность, — слабеет. Более важным может стать сдерживание через недопущение успеха атаки, то есть попытка отговорить нападающего, сделав саму атаку бесполезной.
Такой подход потребует от правительств иных приоритетов. Вместо того чтобы вкладывать огромные суммы в модернизацию существующих носителей, ядерным государствам, возможно, было бы полезнее укреплять оборону вокруг своих ядерных объектов, делая ставку на устойчивость, а не на увеличение ядерного потенциала. Кроме того, им следует искать способы поддерживать и укреплять нормы, регулирующие выбор целей при обычных ударах, — например, обязуясь никогда не атаковать атомные электростанции и военные ядерные объекты. Эти меры помогут замедлить эскалацию во время кризисов, когда воюющие стороны чувствуют себя все более готовыми наносить удары по ядерным объектам противника. Для неядерных государств ослабление традиционного ядерного сдерживания должно стать более общим предупреждением. Вместо гарантированной безопасности бомба может лишь принести новые и тревожные формы опасности.
ОСЛАБЛЕНИЕ СДЕРЖИВАНИЯ
Начиная с холодной войны США и Советский Союз, а теперь Россия, развертывали триаду ядерных систем, чтобы одновременно угрожать своим соперникам и сдерживать их: межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок, и тяжелые бомбардировщики. Эти системы способны доставлять боеголовки на расстояние более 3 400 миль, что и служит основанием для их описания как «стратегических наступательных сил». США могут напрямую поражать российскую территорию, а Россия — континентальную часть США. Быстрое наращивание ядерного потенциала Китая в последние десятилетия было направлено на то, чтобы поставить Пекин в один ряд с Москвой и Вашингтоном. Поддерживая такую структуру систем, страна может быть уверена, что не станет жертвой «идеального первого удара» — ядерной атаки, которая исключила бы любую возможность ответного удара, — и сохранит способность нанести возмездие. Именно возможность ядерного ответа служит ключевым фактором, удерживающим ядерные государства от применения оружия друг против друга. И именно сочетание этих возможностей традиционно лежало в основе стратегической стабильности — представления в международных отношениях о том, что у государств, обладающих ядерным оружием, никогда не должно возникать стимула применять свое апокалиптическое оружие.
Когда государство сталкивается с противником, не обладающим ядерным оружием, оно может прибегать к ядерной демонстрации силы, чтобы запугать врага. Возьмем, к примеру, российские стратегические бомбардировщики. Эти самолеты могут использоваться для доставки обычных бомб, но Москва подчеркивала их сохраняющуюся ядерную роль, заявив в 2024 году, что любая атака на российские стратегические объекты может спровоцировать ядерный ответ. Эта двусмысленность должна была обеспечить российским лидерам свободу маневра. Они не были обязаны прибегать к ядерному оружию в ответ на украинские атаки, но при этом надеялись, что сама возможность его применения заставит Украину дважды подумать и отказаться от ударов по стратегическим объектам.
В ходе операции «Паутина» Украина проверила российскую двусмысленность и обнаружила, что за ней скрывается осторожность. После шока, вызванного уничтожением стратегических бомбардировщиков, россияне не потянулись к ядерной кнопке. Они даже не ответили новым раундом открытого ядерного бряцания оружием. Вместо этого они нанесли по Киеву обычный удар с применением 400 беспилотников и 40 ракет.
Именно этот российский ответ воплотил действующую сегодня динамику — столкновение старой логики ядерного сдерживания с реалиями современной войны. Как Украина продемонстрировала с 2022 года, само обладание ядерным оружием не защищает агрессора от обычного возмездия. Наличие самого мощного оружия на земле не укроет большое государство от меньшего государства, решительно настроенного защищать себя.
Израиль усваивает похожий урок. Израильские лидеры не распространяются о ядерных возможностях своей страны, но долгое время сохраняли молчаливую уверенность в том, что ядерное оружие защитит Израиль, предотвращая атаки со стороны государств или негосударственных игроков.
Нападение ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года грубо разрушило это представление. То же самое сделали и последующие события. В последние годы, а также с начала совместной американо-израильской кампании против Ирана в феврале Израиль столкнулся с массированными ракетными атаками со стороны Ирана, «Хезболлы» в Ливане и хуситов в Йемене. Ни государства, ни негосударственные игроки не воспринимают ядерный потенциал Израиля как причину воздержаться от ударов по его территории. Более того, в марте Иран нанес удар по израильскому реактору по производству плутония в Димоне, показав, что израильское ядерное сдерживание не только не выполняет предполагаемую функцию, но и само превратилось в магнит для атак.
Ответ Израиля на эти ракетные удары состоял в последовательном и значительном укреплении многоуровневой противоракетной обороны — от системы «Железный купол», предназначенной для перехвата атак малой дальности, и системы «Праща Давида», перехватывающей ракеты средней и большой дальности, до системы «Стрела», защищающей от баллистических ракет большой дальности. Эти многоуровневые системы противоракетной обороны рассчитаны на самые разные удары — от одиночных ракет до крупных залпов — и способны быстро отличать снаряды, летящие к целям, от тех, что падают безвредно.
Ирония этой ситуации двойная. Во-первых, распространение дешевых и точных ракет, беспилотников и беспилотных летательных аппаратов среди соседей Израиля и даже среди его негосударственных противников создало неблагоприятное соотношение затрат и эффективности для более сложных оборонительных систем, таких как «Железный купол». Израиль, как и другие страны Ближнего Востока, изучает украинский опыт создания эффективных и недорогих защитных систем против дешевых беспилотников — хотя израильское правительство на протяжении всей войны России против Украины последовательно избегало поставок Киеву передовых средств противоракетной обороны.
Вторая ирония заключается в том, что Израиль, создавая сложную многоуровневую противоракетную оборону, фактически следует стратегии «сдерживания через недопущение успеха атаки». В теории его противников должна была сдерживать мысль о бесполезности любой атаки: израильское мастерство в сфере противоракетной обороны должно было сделать любые попытки поразить цели в стране неэффективными. Но эта теория проходит жесткую проверку в нынешней войне с Ираном: противники Израиля обрушивают ракеты и беспилотники на израильские города и войска, и часть из них неизбежно прорывается, нанося ущерб. Относительная дешевизна и доступность современного обычного оружия теперь вынуждают Израиль искать более дешевые оборонительные системы.
Тем временем другой сдерживающий фактор Израиля — угроза ядерного возмездия — отошел далеко на задний план. Даже в официальных комментариях по поводу атаки на Димону израильское правительство не произнесло ни слова, которое можно было бы истолковать как ядерное бряцание оружием. Израиль, похоже, придерживается своей стратегии ядерной неопределенности — возможно, чтобы не спровоцировать региональную гонку ядерных вооружений или избежать новых международных санкций. Поэтому у противников Израиля, будь то государства или негосударственные игроки, нет причин обращать внимание на его ядерный потенциал или сдерживаться призраком израильской бомбы.
НОВЫЕ ПРАВИЛА
Разумеется, в определенных обстоятельствах ядерное оружие по-прежнему способствует сдержанности. С 2022 года США и их союзники по НАТО постепенно увеличивали военную помощь Украине, делая это дозированно, так, чтобы не вызвать эскалационный ответ России. Россия, в свою очередь, на протяжении всей войны избегала ударов по территории НАТО, хотя поставки натовского оружия становились законной целью для атаки после пересечения украинской границы. И Россия, и НАТО остерегались вступления в прямую конфронтацию, которая могла бы привести к эскалации.
В этом контексте традиционная теория ядерного сдерживания все еще работает. Возможно, сам масштаб ядерных арсеналов США и России — у каждой стороны примерно по 4 000 единиц — заставляет и Москву, и Вашингтон с союзниками проявлять крайнюю осторожность. Любой обмен ядерными ударами между двумя сторонами несет риск быстрой эскалации до глобального уничтожения. Еще одно объяснение может заключаться в особой природе ядерных отношений, которые США и Советский Союз выработали в годы холодной войны. США и Россия держат свои ядерные силы в состоянии повышенной готовности, чтобы иметь возможность быстро нанести удар. Но ни одна из сторон не способна осуществить полностью разрушительный, или «идеальный», первый удар по другой, который ликвидировал бы ее способность к возмездию. Эта хрупкая «стабильность первого удара» заперла Вашингтон и Москву в рискованных ядерных объятиях, которые ни одна из сторон не готова разорвать.
Во время холодной войны каждая сверхдержава опасалась, что соперник устроит ей «стратегический сюрприз» — создаст новое оружие или оборонительную систему, способную нарушить стабильность первого удара. Этого не произошло, но страх, что это может случиться, сохраняется до сих пор. Сегодня он проявляется в обеспокоенности США ядерным наращиванием Китая, которое со временем может поставить Соединенные Штаты в положение противостояния сразу двум ядерным равным соперникам, обладающим огромными арсеналами. Если это случится, США, возможно, уже не смогут реагировать на агрессию Китая или России так, как хотели бы. Американский ядерный зонтик может ослабнуть, оставив союзников уязвимыми перед обычными китайскими и российскими атаками. До сих пор расширенное американское ядерное сдерживание помогало предотвращать обычный конфликт в Европе и Восточной Азии, но в будущем оно может дать сбой по мере роста ядерных возможностей Китая.
В Южной Азии ядерное оружие не предотвратило обычную войну. Индия и Пакистан обладают ядерным оружием, но в 2025 году вступили в самый серьезный обычный конфликт с 1999 года. Прямые столкновения двух ядерных держав всегда вызывают тревогу как в их регионе, так и за его пределами. США уже не раз быстро вмешивались, помогая добиваться прекращения огня, в последний раз — в 2025 году. Китай также утверждает, что помог остановить боевые действия в прошлом году. Угроза ядерной эскалации побуждает внешние державы вмешиваться. В этом случае ядерное оружие не сдерживает обычный конфликт, но страх перед его применением помогает быстро завершить боевые действия.
Иными словами, последние события выявили противоречивые тенденции в сфере ядерного сдерживания. Ядерная стабильность между двумя сверхдержавами эпохи холодной войны, похоже, удерживает обычный конфликт на расстоянии в Европе и Восточной Азии. Новый претендент, Китай, может нарушить эту стабильность, но пока она сохраняется. В Южной Азии, напротив, обычная война происходит несмотря на наличие ядерного оружия у обеих сторон. Эти реалии говорят о том, что существующие ядерные державы должны продолжать сохранять свое ядерное оружие, даже несмотря на то, что обычные угрозы со стороны растущего числа игроков становятся все более многочисленными. Некоторые элементы сдерживания зависят от устойчивого ядерного баланса и будут зависеть от него до тех пор, пока существует ядерное оружие. В то же время все ядерные государства, независимо от того, являются ли они участниками Договора о нераспространении ядерного оружия или нет, должны при подходящих обстоятельствах взять на себя обязательство ограничивать и сокращать свои ядерные запасы. Избавление от ядерного оружия остается важнейшей целью человечества.
Нынешняя обстановка может способствовать этому процессу, поскольку продолжающиеся войны заставляют сомневаться в полезности ядерного оружия для поддержания мира. Иран, Украина, хуситы в Йемене и другие группы, безусловно, ведут себя так, будто риск ядерного возмездия ничтожен. В конце концов, ядерное табу оказалось сильным: пока ни один лидер не решился его нарушить. По мере того как все больше государственных и негосударственных игроков будут получать эффективные ракетные системы и беспилотники, они смогут проводить все более дерзкие атаки — даже против государств, обладающих самым мощным оружием.
Это ядерное бессилие должно стать сигналом для тех союзников США в Европе и Азии, которые сомневаются в надежности американских обязательств по расширенному ядерному сдерживанию и начали публично рассуждать о приобретении собственного ядерного оружия. Президент Польши предположил, что его стране следует получить бомбу, и несколько немецких политиков заявили, что Германии тоже стоит это сделать. В Восточной Азии опросы показывают, что общественность в Южной Корее все активнее поддерживает создание Сеулом собственного ядерного арсенала. Даже общество в Японии — единственной стране, пережившей ядерную атаку, — похоже, стало более готовым допустить обсуждение приобретения ядерного оружия. На Ближнем Востоке страны обеспокоены возможными ударами со стороны Израиля, США или своих соседей. Саудовская Аравия может попытаться получить ту или иную форму ядерного потенциала, добиваясь права на обогащение ядерных материалов и заключая соглашение о безопасности с Пакистаном, которое может включать передачу Эр-Рияду расщепляющихся материалов или даже технологий боеголовок.
Но большее количество ядерного оружия в руках большего числа стран не предотвратит обычный конфликт. Ядерное оружие не останавливает уничтожение российских стратегических бомбардировщиков. Оно не защищает израильские города от интенсивных и повторяющихся ракетных атак. Оно не удерживает Индию и Пакистан от обрушивания разрушений на территории друг друга.
Ядерное распространение несет серьезные риски. Даже несмотря на то что ядерное табу сохраняется с 1945 года, оно не является гарантией от ядерной эскалации, особенно по мере того как технологии вроде искусственного интеллекта меняют процесс принятия решений в войне и могут повышать риск случайной эскалации. Рост числа ядерных игроков создаст больше возможностей для несанкционированного или случайного применения ядерного оружия. Новые ядерные государства не будут обладать таким опытом, как существующие ядерные державы, в обеспечении безопасности и защищенности своих ядерных арсеналов. А избыток ядерного оружия также даст негосударственным игрокам больше возможностей заполучить его, вновь вызывая призрак террористической ядерной угрозы, которая так тревожила политиков в начале 1990-х после распада Советского Союза.
МЕНЬШЕ ЗНАЧИТ БОЛЬШЕ
Ядерное оружие к тому же дорого стоит. Государства, уже обладающие огромными ядерными арсеналами, вкладывают огромные средства в наращивание своих ядерных сил. США, Россия и Китай — три крупнейшие ядерные державы — модернизируют свои межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подводные лодки и стратегические бомбардировщики, причем с весьма значительными затратами. Возможно, такие инвестиции не оправдывают себя. Более полезными могут оказаться вложения в устойчивость, живучесть — за счет укрепления мест размещения и более мобильных ядерных систем — и оборону, особенно в интегрированную противовоздушную и противоракетную оборону, которая не позволит наносить удары по критически важной ядерной инфраструктуре. По мере того как ядерное сдерживание становится все более неопределенным, а обычные атаки — все более точными и разрушительными, такие инвестиции могут оказаться более ценными и долговечными, чем вливание дополнительных ресурсов в ядерную модернизацию.
Как Россия обнаружила в ходе войны против Украины, собственная территория сегодня больше не является убежищем, а базы, где размещаются стратегические ядерные системы, могут оказаться под ударом. Если противники — будь то государства или негосударственные игроки — способны запускать точные беспилотники или ракеты малой дальности, такие базы могут оказаться уязвимыми для обычных атак. Эта угроза означает, что ядерным базам нужны системы ПВО и ПРО, способные действовать при коротком времени предупреждения и на малых дальностях. В идеале такие системы должны напоминать высокоэффективные по соотношению цены и результата средства защиты от беспилотников, которые украинцы создают и развертывают — а сегодня даже поставляют государствам Персидского залива на Ближнем Востоке. Оборонительные системы должны быть дешевыми и многочисленными, чтобы справляться с современными ракетными залпами и роями беспилотников.
Государства, размещающие ядерное оружие, должны быть готовы защищать его от обычных атак. Сильные и многоуровневые меры устойчивости выглядят более надежной ставкой, чем традиционная теория сдерживания, которая предлагает лишь пустые угрозы ядерного возмездия. По этой причине ядерные державы должны пересмотреть свою декларативную политику — то есть публичные заявления правительства о том, как и когда оно может применить ядерное оружие. Россия обнаружила, что украинцы просто проигнорировали российскую ядерную доктрину, касающуюся обычных атак на ядерные цели. Хотя Россия угрожала ядерным ответом за такие удары, она не реализовала эту угрозу даже после тяжелого ущерба, нанесенного ее ядерной бомбардировочной авиации. Подобные пустые заявления либо обесценивают сдерживающую силу ядерных сил, либо создают невыносимое давление в пользу эскалации до применения ядерного оружия.
Вместо этого ядерные государства и другие страны должны выработать нормативные принципы, которые создадут дополнительные барьеры для ядерной эскалации. Например, в войнах как на Украине, так и на Ближнем Востоке атомные электростанции становились целями. Международное агентство по атомной энергии призывает государства обязаться не атаковать атомные станции во время войны. Индия и Пакистан уже договорились не атаковать ядерные объекты друг друга: каждый год в Новый год они обмениваются списками ядерных объектов, которые обязуются не поражать обычным оружием. Как предлагают некоторые аналитики, страны в целом должны обязаться избегать ударов по районам, расположенным рядом с объектами, где хранятся ядерные боеголовки. Такие обязательства можно распространить на все военные ядерные объекты, и их могли бы принять государства, размещающие ядерное оружие. Позднее это обязательство можно было бы принять на глобальном уровне, предоставив всем государствам возможность присоединиться.
Цель состояла бы в том, чтобы расширить ядерное табу, включив в него обычные атаки на ядерные объекты — как гражданские, то есть атомные электростанции, так и военные, то есть объекты ядерного оружия. И ядерные государства, и страны без ядерного оружия должны увидеть в таких обязательствах собственный интерес. Даже для неядерных государств такой шаг укрепил бы норму против применения ядерного оружия, поскольку он учитывает опасность непреднамеренной эскалации. Кроме того, он помог бы предотвратить радиологическую катастрофу, которая может стать следствием обычного удара по ядерному объекту.
Неядерным государствам, которые сейчас размышляют о приобретении ядерного оружия, следует подумать еще раз. Неопределенное ядерное сдерживание Израиля не стало препятствием для обычных атак; не стало им и открытое, гигантское ядерное сдерживание России. Потенциальным ядерным государствам вместо этого, возможно, стоит укреплять обычную оборону и устойчивость к обычным и гибридным атакам. Союзники США должны сделать все возможное, чтобы возможности расширенного сдерживания, базирующиеся на их территории, хорошо поддерживались и оставались готовыми к применению благодаря регулярным учениям. Союзники не могут быть уверены в поведении любого американского президента, но они могут быть уверены в том, что развернутые на их территории силы расширенного ядерного сдерживания пригодны для своей задачи и готовы к действию.
В этот запутанный ядерный момент страны могут столкнуться с неопределенностью и прийти к неправильным выводам. Худший сценарий состоит в том, что ядерные государства проигнорируют уроки нынешнего периода войн и продолжат слепо наращивать структуру своих ядерных сил, не учитывая, что новые обычные угрозы будут исходить со всех сторон — и не только от их традиционных ядерных противников. Даже негосударственные игроки в обозримом будущем, вероятно, будут обладать значительным количеством дешевых, но точных и быстрых беспилотников и ракет. Следующая террористическая атака на американский объект может быть направлена не против небоскребов в крупном прибрежном городе, а против мест размещения ядерных сил — возможно, по мере приобретения террористами ракет большей дальности, даже в глубине американской территории.
Решение этих угроз не в том, чтобы приобретать больше ядерного оружия, поскольку его способность к сдерживанию стала явно сомнительной. Вместо этого страны должны признать, что ландшафт обычной войны изменился, а беспилотники и баллистические ракеты угрожают центральной стратегической роли ядерного оружия. Правительствам необходимо развивать более эффективную оборону, создавая устойчивый защитный вал против обычных атак на свои ядерные силы. И им следует работать над укреплением норм, которые препятствуют применению ядерного оружия и предотвращают радиологические катастрофы. Именно так ядерное оружие сможет продолжать выполнять свою задачу: сдерживать другие ядерные державы от нападения и предотвращать такую эскалацию, которая может привести к катастрофе.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
