Райнер Айхенбергер и Дэвид Стадельманн
Тот, кто хочет ускорить окончание ужасной войны на Украине, должен понять мотивы Владимира Путина. Многие анализы фокусируются на конкретных целях: защита от предполагаемой угрозы России со стороны НАТО, стремление к территориальной экспансии или даже воссоздание Советского Союза.
Однако современная политическая экономия рекомендует взглянуть на ситуацию с другой стороны. Как и все политические деятели, Путин должен рассматриваться не как идеолог или мечтатель, а как человек, который хочет обеспечить и расширить свою власть, но при этом подвержен ограничениям.
Смирительная рубашка Путина
Можно выделить пять основных ограничений, которые обусловлены международными событиями и прежней политикой Путина, благоприятствовавшей его пути к войне:
Внутренняя структура путинского режима. За более чем два десятилетия Россия при Путине превратилась в авторитарно-мафиозную форму правления, в которой политическая власть и экономические ресурсы тесно переплетены. Государство стало добычей клептократической элиты, получающей свои доходы от эксплуатации ископаемого топлива. Возвращение к более либеральным условиям, основанным на верховенстве закона, означало бы серьезные риски для многих из этих игроков — не в последнюю очередь потому, что в этом случае их активы будут считаться незаконными или, по крайней мере, нелегитимными.
Слабость российской «бизнес-модели» — эксплуатация ископаемых ресурсов. В результате политики Запада по декарбонизации и технологического прогресса в области альтернативных источников энергии, а также возрождения атомной энергетики, спрос на нефть и газ в будущем, скорее всего, снизится. Это приведет к падению цен на нефть и газ в среднесрочной перспективе и нанесет ущерб нынешней российской бизнес-модели. Необходим переход к инновационной экономике. Однако для этого необходимы либерализация и демократизация, что представляет угрозу для властных кругов Путина, чье богатство основано именно на его контроле над государством и экономикой.
Экономический бум на Украине. С 2015 года и до начала войны украинская экономика росла быстрее российской. Это было опасно для российского автократического режима — особенно потому, что Украина является культурно и лингвистически родственной страной. Процветающая Украина могла восприниматься в России как положительная модель, противоположная путинскому правлению — демократическая, растущая, открытая — и стать идеальным убежищем для российских предпринимателей, стартапов и политической оппозиции.
Военное усиление Украины. С 2014 года Украина усиленно вооружается. В то время как немецкие политики, казалось, продолжали верить Путину, обороноспособность Украины быстро повышалась благодаря помощи США и Великобритании. Таким образом, время играло против Путина. Чем дольше он ждал, прежде чем начать атаку, тем сложнее было бы одержать военную победу.
Динамика геополитической ситуации. В 2010-х годах многие считали, что Китай может самостоятельно стать мировой державой. Но китайская модель авторитарного капитализма дает сбои. Народная Республика застряла в «ловушке среднего дохода»: дальнейший реальный рост затруднен без политических реформ и демократизации. Совершенно ошибочная стратегия «нулевых ковидов» еще больше усугубила экономические проблемы. Это изменило международный баланс сил. Чтобы догнать США, Китай теперь нуждается и в поддержке Путина, что открывает новые возможности для маневра.
Война как бизнес-модель
С этой точки зрения война представляется не авантюрой со стороны Путина, а логичным шагом. Путин находился под внутренним политическим и экономическим давлением. В то же время перед ним открывались стратегические возможности: Украина, которая все еще была уязвима в военном отношении, Запад, который был обескровлен финансово в результате чрезвычайно дорогостоящей политики Ковида и климатической политики, и Китай, который предлагал ему выход из изоляции.
Кремлевский правитель, несомненно, хотел бы быстрой победы, чтобы превратить Украину в вассальное государство. То, что это не удалось, вероятно, стало для него меньшим сюрпризом, чем для многих западных комментаторов. С самого начала война была спланирована в двух направлениях: как вариант быстрой победы и как отправная точка для длительного конфликта.
Затяжная война служит нескольким целям: она оправдывает репрессии внутри России, позволяет отдать предпочтение военным и обездвижить их, а также укрепляет роль режима. Военно-промышленный комплекс обеспечивает режиму и его окружению новые источники дохода. Таким образом, война — это еще и бизнес-модель. К сожалению, это относится не только к России. На Украине также растет военно-промышленный комплекс, который, по понятным причинам, отнимает все больше ресурсов, но при этом влияет на долгосрочные политические решения и может поставить под угрозу демократизацию страны. В целом, чем дольше длятся войны, тем сильнее внутриполитическое влияние военных специалистов и спекулянтов.
Разжигатели кризиса: санкции и Китай
В краткосрочной и среднесрочной перспективе санкции против России имеют парадоксальный эффект: они укрепили власть Путина. Нехватка товаров и экономическое давление делают население более зависимым от режима. В то же время приближенные к режиму лица смогли обогатиться за счет поглощения западных компаний.
Только в долгосрочной перспективе санкции проявляют свой разрушительный экономический эффект: российская экономика теряет свою инновационную силу, усиливается отток капитала и растет инвестиционное отставание. Это меняет возможности Путина по продолжению войны. Ресурсов на высокотехнологичное оружие становится все меньше, но с падением реальной покупательной способности становится все проще вербовать солдат и злоупотреблять их жизнями в интересах режима.
Санкции «заставили» Россию сместить свои торговые потоки — особенно в сторону Китая и других стран глобального Юга. Эта стратегическая смена полярности усиливает контроль режима над экспортом и импортом. Она также способствует геополитическому союзу с правительством Китая, выгодному для обеих сторон и угрожающему Западу.
Вашингтон, похоже, осознает эту динамику. У США есть два варианта: либо использовать пряник в виде уступок, чтобы отстранить Россию от союза с Китаем, либо кнут — подтолкнуть Европу к большей военной автономии, чтобы сосредоточиться на Азии и тем самым изолировать Россию. Администрация Трампа пытается сделать и то, и другое, хотя более независимый в военном отношении ЕС — это в лучшем случае долгосрочный проект, так что кнут еще вряд ли сломается.
Но дилеммы Путина также остаются: Ему нужна война, чтобы обеспечить себе власть. Проигранная война подорвет его легитимность в России. Для Запада геополитическая изоляция России по примеру Северной Кореи кажется заманчивой, но таит в себе опасность: Она скорее стабилизирует автократическое правление, чем подрывает его.
Структурные ограничения, побудившие Путина начать войну, не могут быть просто сняты. Сокращение поддержки Украины было бы фатальным с точки зрения политики безопасности. Предотвращение процветания Украины было бы абсурдом. Отказ или замедление декарбонизации на Западе трудно представить с точки зрения климатической политики, по крайней мере в ЕС, даже если это может быть необходимо с точки зрения экономики и политики безопасности.
Мобилизация сил Запада
Так что же можно сделать? Ответ начинается с самоанализа. При демократическом капитализме Запад обладает превосходной системой. США, Европа, Япония, Южная Корея, Австралия и другие союзники объединяют более 1,1 миллиарда состоятельных граждан. В отличие от них, Россия с 0,14 миллиарда значительно более бедных жителей и Китай с 1,4 миллиарда жителей, которые лишь на треть богаче, являются бедными карликами. Но сила Запада должна быть мобилизована.
Правительства многих западных стран сильно подорвали свою экономическую базу чрезмерным регулированием, налоговым бременем и долговой политикой. В Европе, в частности, не хватает стимула для роста. Надежное военное сдерживание требует сильного экономического роста. Расходы за счет дополнительного долга не обеспечивают надежной военной мощи, поскольку противник знает, что воздух скоро закончится. Более того, недостаточно просто увеличить расходы на оборону. Они должны быть эффективно развернуты на земле, на море и в воздухе. Необходимо закупать нужное оборудование, а солдаты должны быть хорошо обучены и мотивированы.
Политические деятели, которые на протяжении десятилетий способствовали ослаблению западных армий и перенаправляли финансовые ресурсы на собственные политические проекты, не позволят легко восстановить эффективные вооруженные силы. Поэтому одного лишь увеличения долга будет недостаточно. Вместо этого необходимы масштабные институциональные и структурные реформы, которые повысят эффективность, инновации и доверие, а также создадут условия для постоянного высокого темпа роста, чтобы обеспечить финансирование обороны.
Райнер Айхенбергер — профессор теории экономической и финансовой политики в Университете Фрибурга (Швейцария) и научный директор исследовательского центра Crema; Давид Штадельманн — профессор экономики в Университете Байройта, научный сотрудник Crema и исследовательской программы Ostrom Workshop (США).
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Neue Zürcher Zeitung. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Neue Zürcher Zeitung и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Neue Zürcher Zeitung.
